ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISTRATA DE DESMARCARSE DE RAJOY
Rubalcaba rescata los derechos gays y la muerte digna para aplacar a la izquierda
26/06/2012
(06:00)
Los socialistas recuerdan este martes días mejores, cuando su agenda de libertades civiles impulsaba el liderazgo de José Luis Rodríguez Zapatero. Por un lado, se conmemora en el Congreso de los Diputados el séptimo aniversario la aprobación del matrimonio gay, y el PSOE rescata para la ocasión una iniciativa sobre los derechos de este colectivo. Por otro, el partido de Alfredo Pérez Rubalcaba defenderá en la Cámara la ley de muerte digna que no llegó a aprobar en el Gobierno. El secretario general lanza así un claro guiño a las bases de su partido, aprovechando estas materias para diferenciarse de Mariano Rajoy.
La presión sobre la dirección del PSOE para que opte por una oposición más dura o para que se decida ya el proceso de primarias no cesa, aunque Rubalcaba no está dispuesto a romper con el Gobierno, y ha ganado para su causa al presidente andaluz, José Antonio Griñán. Sin embargo, para compensar su apoyo al pacto fiscal o su moderada respuesta al rescate financiero solicitado por el Ejecutivo, los socialistas disfrutan esta semana de dos asuntos con los que confrontar, en terreno progresista, con el PP.
En plena semana de celebración del orgullo gay, el Congreso alberga este martes la conmemoración del séptimo aniversario de la aprobación del matrimonio homosexual, uno de los hitos del primer mandato de Zapatero, y que todavía hoy divide al PP. De hecho, los colectivos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales continúan exigiendo a los populares que retiren su recurso de anticonstitucionalidad al matrimonio, una vez que ha sido incluso recogido por la RAE.
El PSOE ha recuperado su ley de igualdad de trato, en forma de proposición no de ley, para “impulsar los avances en materia de derechos y libertades” de estos colectivos. Entre otras cosas, los socialistas reclaman medidas de integración laboral y social para los transexuales; asegurar la actual ley de matrimonio; recursos para la prevención del VIH y del sida; incluir en la educación para la ciudadanía el respeto a la diversidad sexual; así como un impulso en el sistema nacional de salud a los procesos de “reasignación de sexo”.
Derechos al final de la vida
Por otra parte, este martes regresa al Pleno parlamentario la vieja propuesta del PSOE sobre una ley de muerte digna que regule los derechos de las personas al final de su vida. Cuando Rubalcaba accedió a la Vicepresidencia del Gobierno en 2010, situó esta iniciativa entre sus prioridades legislativas. Sin embargo, su interés decayó y la legislatura acabó sin que llegara a aprobarse.
Tras perder las elecciones, y cuando todavía ejercía únicamente de líder interino de su Grupo Parlamentario, registró el proyecto en el Congreso, aunque ahora será rechazado por la mayoría popular. La ley garantizaría en toda España cuestiones como la información asistencial, el derecho a tomar decisiones, el derecho al tratamiento del dolor, al acompañamiento y a la intimidad.
Asimismo, Rubalcaba se ha pertrechado ante la llamada izquierda de su partido, que representarían Tomás Gómez o Carme Chacón, denunciando de forma contundente la destitución del presidente paraguayo Fernando Lugo. El líder socialista marcó distancias con la respuesta del Gobierno español, y acusó a la “oligarquía” de Paraguay de celebrar la caída de Lugo. Del mismo modo, Rubalcaba se reunió ayer con representantes de los sindicatos mineros de UGT y CCOO, y mantiene al PSOE alineado con las demandas de este sector, reclamando al Gobierno que negocie con los mineros.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
15
COMENTARIOS
15gabrielumv 27/06/2012 | 15:56
La izquierda sólo se aplacaría si el Psoe quitara a todo su séquito de economistas neoliberales que les asesoran [además de al PP].
Sólo hacen referencia a ilustres economistas socialdemócratas cuando escriben algún artículo en la prensa o se "meten" con España [lo que es bien sencillo].
Es muy fácil, consiste en predicar con el ejemplo.
Responder
0
14cursoweb 26/06/2012 | 19:55
#10 Claro que los derechos son inalienables, pero se van ganando poco a poco gracias a la lucha y la demanda social. ¿O es que hace 40 años se podía votar aquí en libertad? Y con ese, mil ejemplos, entre ellos el del matrimonio homosexual.
El matrimonio entre 2 personas es anterior a Cristo, eso lo debería saber. Otras legislaciones permiten la poligamia, pero en ese caso es a costa de la dignidad de la mujer. Es un derecho que termina socavando la libertad de otro. No confunda al personal con estas comparaciones.
¿Y casarse con su hermano? Antiguamente hasta era habitual, hoy se rechaza socialmente, quién sabe si volverá a suceder en el futuro, siempre que haya una demanda social, pero no lo veo cercano ni a largo plazo.
Yo no veo incoherencias, pero gente que piensa como usted se las saca de la chistera, pero no se preocupe, saque cuantas pueda, que yo se las iré rebatiendo una a una.
12noesverdad 26/06/2012 | 14:01
#11 Si, reconozco mi ignorancia acerca del origen legal del matrimonio entre dos personas. Vamos, no veo por que entre dos personas y no entre más, a menos que sea por motivos cristianos. Ya sabe, Dios los hizo hombre y mujer y todas esas cosas.
Bien, usted conoce casos de personas adoptadas por homsexuales perfectamente normales y yo conozco casos de personas adoptadas o criadas en monasterios/conventos perfectamente normales, asi que los monasterios deberian tener la misma prioridad que las parejas para adoptar, correcto? Por cierto ¿que estudios son esos que menciona?
Mire, natural, natural, verdaderamente natural, es que un niño lo haya tenido un hombre con una mujer. Y punto. No hay niños de sos padres ni de dos madres, ni sin madre ni sin padre. No los hay. Y a partir de ahi es donde se legisla. Algunas sociedades deciden que ese hombre y mujer sean quienes formen familia y otras sociedades deciden que un hombre puede tener varias mujeres, por aquello de optimizar supongo. Lo que yo digo es que una vez que el tener hijos es accesorio, como lo es en el matrimonio homosexual dado que no pueden tener hijos, no veo por que no se permite el matrimonio entre mas gente.
11ROQUERO 26/06/2012 | 13:32
#10 Usted mismo reconoce desconocer la legislación civil, y nos da clases de ese tema al resto. Para empezar: de toda la vida los homosexuales han adoptado niños. Conozco varios casos, lo hicieron siendo solteros. En cuanto a hacerlo con todos los derechos como pareja, pues somos ciudadanos y no nos debemos a la tutela de personas como usted, sino a la ley, todos los estudios españoles e internacionales han avalado que los niños nacidos en familias homoparentales [padre o madre, singular o plural, de orientación homosexual] son estadísticamente tan normales como el resto.
El único obstáculo para gozar de los mismos derechos es la ignorancia. Y los prejuicios, como los que usted demuestra, pues siendo ignorante sobre el asunto dice qué hay que hacer anteponiendo su opinión a la información veraz.
10noesverdad 26/06/2012 | 13:10
#9 Yo pensaba que los derechos eran inalienables, no algo que surge de la "demanda popular", pero debo de estar equivocado. En Corea del Norte no existe "demanda popular" de democracia.
No estoy familiarizado con la legislación civil, pero imagino que los matrimonios:
1] son entre dos personas gracias a que somos historicamente cristianos. En otras legislaciones se permite la poligamia, asi que no veo el problema para que el legislador, una vez decide que dos hombres se pueden casar, decida que tres, cuatro o veinticinco tienen exactamente el mismo derecho [a casarse] que los dos primeros.
2] impiden el matrimonio entre familiares de primer grado [padres-hijos o hermanos] para evitar problemas geneticos a los descendientes, pero una vez que el matrimonio se constituye sin posibilidad de tener descendientes de ambos, ¿por que no me puedo casar yo con mi hermano?
En fin, lo malo de ir cambiando las cosas como a uno le vienen bien es que luego surgen incoherencias como las dos que he descrito. E insisto, que a mi me parece muy bien que se case quien quiera con quien quiera, pero que no adopten ni le llamen matrimonio.
9cursoweb 26/06/2012 | 12:46
#8 Frente al argumento de "pues si se pueden casar 2 hombres, ¿porqué no tres hombres, o un hombre con una cabra, o una comunidad de propietarios, etc...?"
Pues porque no hay demanda social para eso, en cambio para el matrimonio entre 2 hombres y dos mujeres sí, porque en el fondo también es natural. Uno no elige la identidad sexual, nace con ella, y una vez que la sociedad está libre de las rígidas ataduras religiosas, ya lo ha aceptado, y por eso se han podido ir aprobando diversas leyes de matrimonios o uniones homosexuales [a mí el nombre me la pela].
Respecto a la adopción estamos de acuerdo en que es un derecho del niño, no del adoptante, pero no veo problema psicológico para el niño que sea adoptado por una pareja homosexual siempre que estos hayan pasado los duros exámenes que les habilitan para adoptar. Tanto usted como yo sabemos que hay padres naturales que no merecen serlo a patadas, y eso se ve a diario y en la calle, y de eso no se dice nada.
Y aunque es un argumento banal, este país necesita fomentar a todos los niveles la natalidad, si una pareja homosexual pasa todas las pruebas, se le debe facilitar la adopción igual que a una pareja hetero.
8noesverdad 26/06/2012 | 12:06
#7 [continuo] de vacaciones cuando se casan. No me opongo a eso de ninguna manera. A lo que me opongo es a:
1] Que se le llame matrimonio. Cuando uno estudia el curso CEAC de enfermero, no es cirujano y no es dentista, es auxiliar sanitario, y eso no menoscaba sus derechos. Si usted quiere vivir en pareja, pues muy bien, pero no se le tiene que llamar matrimonio. Que ustedes quieren ser llamados "gays"? Y por que a su pareja no se le puede llamar "party"?
2] Que una pareja de hombres o una pareja de mujeres tengan la misma prioridad para adoptar que una pareja de un hombre y una mujer. El derecho, insisto, es del niño, no de la pareja. Y si no, ¿por que no podemos casarnos 14, 2.000 o 3 millones de personas adultas? ¿Y tambien tendriamos los mismos derechos a adoptar? Se daria el caso de un niño adoptado por la comunidad de propietarios de la calle San Fulgencio, 27B.
Y nada mas. Si usted quiere vivir con otro hombre, estupendo. Yo no tengo por que enterarme de lo que hacen ustedes en su casa.
7noesverdad 26/06/2012 | 12:00
#3 Tener los mismos derechos no significa que tenga derecho usted a hacer lo que quiera. Yo no tengo menos derechos que nadie por no poder operar a corazon abierto. Simplemente no he hecho la carrera de medicina ni la especialidad de cirugia. No tengo menos derecho de nadie por no poder diseñar puentes. Simplemente no he hecho la carrera de ingeniero de caminos.
El derecho a adoptar, insisto, no es del adulto a adoptar, sino del niño a ser adoptado de la mejor manera posible. Y por esto es por lo que se solia procurar que la adopcion la hiciese una familia con padre y madre, para que el niño tuviese lo mas parecido a una familia natural. Ya comprendo que en casos extremos siempre es mejor que el niño sea adoptado por un soltero, una soltera, una pareja de homosexuales o un monasterio, pero como hoy en dia, gracias a que hay gente defendiendo el derecho a deshacerse de niños no deseados, resulta que hay más parejas queriendo adoptar que niños queriendo ser adoptados.
Me parece muy bien que dos personas [o tres, o cuatro...] tengan derecho de heredar lo que han compartido, que tengan derecho a hacer una declaracion de la renta compartida y que tengan derecho a 15 dias [sigo]
6roquero 26/06/2012 | 10:39
#3 Los derechos no son de izquierdas o de derechas. Son de los ciudadanos. Ted Olson es muy de derechas, pues fue mano derecha de Bush desde antes del 11-S, y ahora, por convicción, es uno de los mayores defensores de la igualdad de derechos entre homosexuales y heterosexuales. Pónganse al día en la evolución de la historia.
http://www.washingtonpost.com/business/capitalbusiness/ted-olson-calls-work-on-californias-prop-8-case-highlight-of-my-life/2012/03/15/gIQAR9seLS_story.html
DEJA TU COMENTARIO
