En una nota hecha pública este miércoles, después de que el vocal José Manuel Gómez Benítez denunciara que su presidente habría gastado casi 6.000 euros de dinero de la institución en viajes privados de fin de semana, Dívar señala que todos sus gastos han sido "tramitados legalmente con la fiscalización de la interventora delegada de la Intervención General del Estado, una vez comprobada la corrección del gasto".
Según explica Dívar en esta nota, Gómez Benítez no informó de esta "iniciativa personal" ni a él ni al propio Consejo del que forma parte, por lo que no utilizó "los cauces sobre iniciativas y propuestas previstos en las normas que regulan la organización y funcionamiento del Consejo". El presidente muestra su "absoluta confianza en la actuación rigurosa e independiente de la Fiscalía", a la que ofrece tu total colaboración, por lo que pondrá a disposición del Ministerio Público "cuanta información y documentación considere procedente".
Dice también que seguirá actuando con la máxima transparencia, "como bien sabe el vocal denunciante, a quien se han facilitado en todo momento los documentos y justificantes que ha venido solicitando" sobre los gastos de los viaje del presidente y otros vocales del CGPJ.
Auditoría del Tribunal de Cuentas
Así, recuerda que el Tribunal de Cuentas está llevando a cabo, por primera vez en un órgano constitucional del Estado, una auditoría de sus cuentas, "y el mínimo respeto institucional a su labor fiscalizadora debiera de haberse tomado en consideración antes de presentar una denuncia sobre estos aspectos".
Sobre los aspectos de la denuncia relativos a su servicio de escolta, Dívar precisa que las decisiones sobre tal dispositivo corresponde al Ministerio del Interior "y en su adopción, por motivos propios, no interviene, ni puede intervenir, el Consejo ni su presidente".
Sobre este último punto, fuentes consultadas por Europa Press han señalado que el número de escoltas que integran la "capsula de seguridad" que lleva Dívar en sus viajes no la decide el presidente, sino el Ministerio del Interior, si bien los gastos de alojamiento y manutención que genera dicho dispositivo sí son asumidos por el Consejo del Poder Judicial.
Postura institucionalPor su parte, un grupo de vocales presentes esta mañana mañana en la sede del Consejo han celebrado una reunión de urgencia en la que han acordado que la institución no se pronunciará como tal hasta que lo haga la Fiscalía. Otra cosa es que Dívar justifique como presidente ante la sociedad lo ocurrido en una nota de prensa, según otras fuentes consultadas.
La mayoría de ellos no supieron nada de la iniciativa adoptada este martes por su compañero hasta la última hora de anoche o esta misma mañana, aunque sí eran conscientes de que Gómez Benítez llevaba tiempo reclamando a la Secretaría General de este órgano datos concretos sobre los viajes realizados por el presidente, que se le facilitaban sin ningún problema.
Según algunos vocales, no era para nadie ajeno la mala relación de Gómez Benítez con el presidente ni con otros integrantes de esta institución, si bien nadie esperaba que el vocal designado a propuesta del PSOE tomará la decisión de acudir a la Fiscalía General con su denuncia. También apuntan que previsiblemente todo se aclarará, aunque la iniciativa de Gómez Benítez causa gran daño a la institución.
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
58
COMENTARIOS
58arija 10/05/2012 | 13:36
Carlos Divar es una víctima del la masonería garzoniana. El Simple hecho de ser hombre piadoso y temerosos de Dios, lo ha puesto en el punto de mira de los jueces masones que pululan en el poder judicial. En algunos segmentos se la sociedad española debido a la ideología de género, se puede ser de todo, menos ser hijo fiel de la Santa Iglesia Católica. Todo los lobbys están permitidos, inclusos los más reaccionarios, menos el ser públicamente católic practicante, la persecución , el insulto, la descalificación están aseguradas.
57arija 10/05/2012 | 13:36
Carlos Divar es una víctima del la masonería garzoniana. El Simple hecho de ser hombre piadoso y temerosos de Dios, lo ha puesto en el punto de mira de los jueces masones que pululan en el poder judicial. En algunos segmentos se la sociedad española debido a la ideología de género, se puede ser de todo, menos ser hijo fiel de la Santa Iglesia Católica. Todo los lobbys están permitidos, inclusos los más reaccionarios, menos el ser públicamente católic practicante, la persecución , el insulto, la descalificación están aseguradas.
56el chicharro 10/05/2012 | 11:45
Divar dice lo que cree conveniente para sus intereses y yo, leyendo la denuncia, no le creo ni en lo más minimo.
Mentir es pecado, Divar, pecado, en este caso, mortal de necesidad.
55Lucas 09/05/2012 | 21:28
"El vocal del Consejo General del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez, nombrado a propuesta del PSOE y jurista de la confianza de Alfredo Pérez Rubalcaba....." [Diario El Mundo de hoy].
Si es cierto que Rubalcaba fué el que lo propuso y es este Vocal hombre de confianza de Freddy ya no sigo. Huele que apesta a otros casos como la portavocía de los GAL, la negociación, con ETA, 11M, el Faisán de Irún, lo de las sustancias dopantes de la atleta defenstrada y que se ha demostrado su inocencia, y mil cosas más.
Que tendrá este tío feo que todo lo corrompe
53sabijondo 09/05/2012 | 20:37
#51 Comprendo que soy un poco pesado con el tema, pero lo que son los componentes de esta panda lo podrás ver en el enlace que copio más abajo.
Tengo preparado un BLOG que pondré a disposición de la gente. No lo he hecho todavía porque, precisamente, estoy esperando una contestación del Defensor del Pueblo por una actuación del CGPJ denunciando esos hechos y otros. LES HE PEDIDO QUE CONTESTEN POR ESCRITO, ES DECIR, COMPROMETIÉNDOSE PARA QUE ME DIGAN SI ESA ACTUACIÓN ES DELICTIVA O NO. Pues bien, no quieren contestar porque tienen miedo. Si me facilitas una dirección de correo te daré el blog para que lo busques. La mía: eugen139@gmail.com
Eventualmente, tengo ya casi lista un próxima QUERELLA contra la ex-Presidenta y dos magistrados del TC que yo entiendo han PREVARICADO gravemente por no proteger mis derechos constitucionales tras haber presentado una Demanda de Amparo.
Necesitarás un poco de paciencia para leer todo el rollo. Creo que merece la pena.
Saludos.
https://docs.google.com/document/d/1LWEO81XdKZoghAGSmdBmJhf3FzfNgXgkTaXpbZfPWeA/edit?hl=es
51simbad el marino 09/05/2012 | 20:04
Ojalá no sea verdad, y que sea una simplemente una vendetta sin fundamento.
Si no es así lo que queda claro es que todos los miembros el CGDPJ son unos encubridores, prevaricadores, amorales y corruptos, y que el Sr. Benitez también y que solo solo le mueve la cuestión personal.
O sea:
O se empapela al denunciante por denuncia falsa, o se empapela a todo el consejo por encubridores y probables por cooperadores necesarios, si no es que todos hacían lo mismo a diferente nivel.
Es imperativo saber toda la verdad, Si el Sr. Benitez dice la verdad es a todos los miembros que hay que expulsar, y si miente que lo empapelen por difamador, no es una cuestión personal, es el prestigio de todo el consejo que está en juego aunque fuesen solo 600 €.
Si no se aclara sencillamente los jueces no pueden siquiera mirarnos a la cara.
Es el colectivo judicial que debe aclararlo esto no puede quedar en manos del consejo que está totalmente POLITIZADO, y de ahí esta podedumbre.
50neonato neocón 09/05/2012 | 19:52
#42 Estoy bastante de acuerdo con eso, pero todo empezó un poco antes. Justamente en 1909 con las Leyes de Curso Legal y el primer envite para que desapareciera el patrón oro, inagurando la gran inflación monetaria. Todo ello para financiar la Primera Guerra Mundial a cargo de los ciudadanos y que pocos años después desencadenaría el crack del 29. Continuó con el mismo modelo durante la Segunda Guerra Mundial y lo remató Nixon con la puntilla al patrón oro en 1971. Por lo que respecta a España hay que añadir el modelo ladrillero heredado de su etapa autárquica y el tránsito sin contrición de la Dictadura a la presunta democracia que nos ha llevado a ocupar un lugar destacado entre los países PIGS.
¡Un saludo amigo!.