Comunicado del presidente del Supremo contra los "ataques inaceptables" a la sentencia

21 .-

Señor DIVAR,tiene la suerte la gran suerte que su FE y sus rezos diarios a traves de la OBRA,le reconfortan y le dan la ABSOLUCION en directo,en tiempo digital.

SEÑORDIVAR,los protestantes de la Sra Merkel,de Suecia,De Filandia De Dinamarca,sus PECADOS los arrastran con ellos toda la vida.Esta forma e entender el perdon de los pecados.....como Usted Sr Divar en respuesta digital,es muy diferente de aquella que exige,que dia tras dia noche tras noche se cuestionen la bondad de los HECHOS hechos a conciencia y MAL.

Por lo tanto Sr Divar,olvidese de su rollete particular y privado ¿cuanto gana Sr Divar? ha bajado su nivel de coche oficial,secretarias....en penitencia para ayudar a los MAS NECESITADOS,o considera que con la aportacion mensual a la obra es suficiente?

el farero

20 .- #16 Haga el favor de leerse despacio el comentario 18, donde otro forero lo expone muy bien.
Si quiere, se lo resumo y se lo pongo facilito: Le han condenado por pasarse de listo.
Para pillar a los gurtelianos sólo tenía que esperar un poco y no ponérselo fácil. No que casi se carga todo el caso, porque si llegan a plantear el caso de las escuchas al final, lo mismo anulan todas las actuaciones.
No sé si conoce algo de Derecho, pero en España, la alegación normativa no es objeto de prueba puesto que en nuestro ordenamiento rige el principio iura novit curia [el juez conoce el derecho]. Pues va a ser que no... no lo conocía y "le han pillao con el carrito del helao".
En cuanto a lo de perseguir el franquismo, etc., cómo no le van a criticar si a Carrillo no le quiso trincar [y ese sí que está vivo] y ahora se acuerda de pedir certificados para ver si está muerto Franco. ¿Es que no vio a Arias Navarro llorando en la tele?
Pues no hay políticos de todos los colores para trincar y se tiene que poner a perder el tiempo.... En fin, país...

Teniente_Blueberry

19 .- ¿Se tiene o no se tiene derecho a criticar una resolución judicial?
¡Por favor que se aclare este caballero¡ si se puede criticar no sé porque se molesta y saca un comunicado.-
Garzón ya no es Juez pasemos pagina ahora queda "diluir" los Gürtel,los escándalos de ERE en Andalucía, Palma Arena, creo que, habrá que ampliar las plantillas de "tertulianos" y periodistas porque habrá sentencias a gusto de todos.-
Alejandro Pillado
Valencia 2012

alejandropillado

18 .- De verdad que alcino con tanta monserga mediática y polìtica.

El Supremo ha condenado a un juez por prevaricar ya que Garzón no ha respetado la ley al autorizar, de forma absolutamete injustiada e injustificable, pinchar las conversaicones entre abogados y clientes.

Eso, lisa y llanamente, la ley lo prohíbe de forma tajante salvo para casos de terrorismo [sólo terrorismo, no en otros delitos -ni siquiera narcotráfico como alguien ha indicado antes-].

Lean Vds. el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria [y si quieren las sentencias del TS y del TC que lo interpretan] y verán que es aboslutamente claro.

Cuando un juez [que tiene el deber de conocer la ley, y de cumpliral y hacerla cumplir -aunque no le guste-] se salta las normas a la torera lo normal es que alguien le presente querella por prevaricación yq ue se vea condenado por este delito.

Si después de esto hay alguien que todavía quiere seguir viendo fantasmas, vendettas, persecueciones políticas o vaya Vd. a saber qué otras teorías conspiranoicas es que este país no tiene remedio.

akordes

17 .- Todo esto me ha recordado a El Padrino.

ibn gabirol

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario