OTRAS NOTICIAS
Los magistrados amenazan con dimitir y dejar fuera de juego el Tribunal Constitucional
IU también decidirá en referéndum si entra en el Gobierno de Asturias
El Gobierno prepara drásticas rebajas salariales para 24.000 trabajadores de empresas públicas
Hacienda no tiene medios para comprobar si las declaraciones de la familia Botín son correctas
El Fisco devolverá 2,2 millones de euros a Jaime Botín por “exceso de tributación”
EFE 10/02/2012 (06:00h)
OPINIONES DE LOS LECTORES,
19 COMENTARIOS
19 .- Quiso juzgar a todos lo cual hubiera estado muy bien si hubiera incluido a Carrillo, "La Pasionaria", Stalin, etc, etc.
18 .- Hay Organismos para crímenes contra la humanidad [ Por ejemplo : El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo], y yo estoy convencido que eso lo sabe cada Juez!.
Por otra parte lo que son métodos Ilegales para conseguir pruebas legales, eso lo autorizaría yo solo para la lucha contra el terrorismo!, pero no para aclarar lo de unos trajes regalados!.
17 .- Creo y espero que a pesar de la condena del Sr. Garzón, los implicados en el caso Gurtel sean Juzgados y si son culpables todo el peso de la Justicia caiga sobre ellos con condenas ejemplarizantes.
16 .- #13
Tampoco yo soy experto en la materia y coincido con sus apreciaciones sobre la personalidad del Juez Garzón, pero
si es verdad que se le ha escapado algún "narco"...cómo es que no se
le apretaron las tuercas por ello?
Dudo mucho que nadie le defendiera si se probara que ello es cierto o, por lo menos, estuviera sentado ne el banquillo por eso...pero no concibo que se le juzgue por lo que se le está juzgando.
15 .- #2 Ha olvidado ud. decir que tampoco el ex juez de instrucción Garzón está por encima de la ley, aunque él así lo crea. Los razonamientos que a ud. le parecen tan extrajurídicos no son más que la exigencia, legal, de motivar las sentencias. Es decir, es la ley la que exige que se argumente el porque se considera a alguien culpable de un determinado delito, no basta con decir que es culpable. SI se toma ud. la molestia de estudiar minimamente algunas sentencias tanto del propio SUpremo como del Constitucional lo verá repetido hasta la saciedad. Así que lo que ha hecho el SUpremo es absolutamente intachable. Lo que es impresentable es el escrito del ex juez de instrucción acusando a TODO el SUPREMO de prevaricar porque no le dan la razón. SOlo esto ya demuestra la inmensa vanidad y prepotencia de este hombre.