OTRAS NOTICIAS
Fernández asume el Gobierno de Asturias ofreciendo lealtad a Rajoy
Javier Fernández promete su cargo de presidente de Asturias ante Mato y Rubalcaba
Margallo, sobre Gibraltar: "La solución es encontrar un compromiso con negociación"
Ángeles Pedraza, reelegida presidenta de la AVT
Cuatro detenidos en Madrid en el transcurso de la Copa del Rey
E.C. 09/02/2012 (14:18h)
El fallo de inhabilitación por 11 años y expulsión de la carrera judicial ha sido comunicado en persona al aún titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, que se desplazó esta mañana a la sede del Tribunal Supremo. Tras conocer la sentencia, un poco antes de las dos de esta tarde, Baltasar Garzón abandonaba con semblante serio el alto tribunal sin realizar declaraciones.
El tribunal, presidido por el magistrado Joaquín Giménez, ha dado a conocer este jueves la sentencia, que tiene como ponente al juez Miguel Colmenero. Completaban la Sala los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Francisco Monterde, Juan Manuel Berdugo, Manuel Marchena --instructor del caso de los cobros de Nueva York-- y Luciano Varela --instructor de la causa contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo--.
Se trata de la primera causa por la que el juez de la Audiencia Nacional se sentó en el banquillo de los acusados por cometer un supuesto delito de prevaricación y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales. Ayer mismo quedó visto para sentencia el segundo juicio celebrado contra él en el Tribunal Supremo, por un presunto delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes franquistas careciendo de competencia para ello.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, tiene abiertos otros procedimientos en su contra. De un lado, la causa abierta por una presunta prevaricación cometida al investigar los crímenes del franquismo sin competencias y, de otro, el proceso por unos cobros que habría podido recibir del Banco del Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
7 COMENTARIOS
7 .- #4 #3 Tranquilo que esto no ha hecho nada mas que empezar. Mantengo viva la esperanza de que ni Chaves ni Griñan se vayan de rositas.
A Bono... ya le ha crecido el pelo. Veremos si no se le cae tambien.
El "Coronado" está que no duerme y su Heredero algo simplon ve como se le van a esfumar sus posibilidades.
Zp que no chulee mucho de cargos nuevos y emolumentos que son un insulto con arreglo a su preparacion, que puede ir detras.
La "crisis" le llega a todo el mundo.
Esto no ha hecho mas que empezar
6 .- No puedo estar más de acuerdo con la sentencia, ya era hora que se hiciese justicia con este miserable juez,, Un juez que no ha hecho otra cosa en su vida más que ponerse la justicia por montera, hacer de la justicia un sayo, ya era hora que le diesen una buena cura de humildad, ya está bien que los jueces se crean más papistas que el Papa, llegó su hora, y es que a todo cerdo le llega su san martín. Del psoe que decir, pues que a mi lo que me parece preocupante es que un partido al que se le presupone democrático sea incapaz de acatar esta sentencia, pero que podemos esperar de un psoe que ha utilizado a garzón como brazo tonto de la ley para perseguir entre otros al principal partido de la oposición? que podemos esperar de la izqda de este país. Para los que apoyan a garzón, les paso el enlace de uno de esos manifiestos que tanto les gustan para que lo firmen, si les da igual que se vulneren derechos con tal de salirte con la tuya. el fin les parece que justifica los medios, si son partidarios del todo vale. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/declaracion-solemne-de-apoyo-a-garzon-10972/
5 .- En mi opinión no es una sentencia diferente a otras.Se ha juzgado a un señor que es Juez y ha sido declarado culpable.Eso,es lo que me preocupa,que aun juez se le tenga que juzgar porque ha cometido un delito, como se ha demostrado.
4 .- #1 Safeta, presuntamente, se te ha olvidado que no todos somos iguales ante la Ley ya que sigue habiendo un español [con Corona] que no es igual ante la Ley, mientras que no podamos modificar con nuestros votos la actual Constitución para poder decidir si preferimos Monarquía o República.
3 .- #1 Safeta, presuntamente, se te ha olvidado que no todos somos iguales ante la Ley ya que sigue habiendo un español [con Corona] que no es igual ante la Ley, mientras que no podamos modificar con nuestros votos la actual Constitución para poder decidir si preferimos Monarquía o República.