08/02/2012
(06:00h)
El Gobierno de Mariano Rajoy aparca sine die la salida de los restos de Franco del Valle de los Caídos porque no hay consenso "político y social" sobre qué hacer con los restos del dictador y para no "reabrir viejas heridas". Así lo señaló ayer la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saenz de Santamaría, al ser preguntada en el Senado por el informe sobre el Valle de los Caídos elaborado por el grupo de expertos y que tuvo tres votos discrepantes en lo relativo a los restos del anterior jefe del Estado.
Sáenz de Santamaría destacó que resulta incomprensible que la primera conclusión del informe de los expertos fuese que cualquier medida que se tome sobre el recinto requiera del mayor consenso posible y que, por otro lado, ni siquiera la propia comisión llegase a un acuerdo sobre la exhumación de los restos de Franco. Una muestra más, a su juicio, de lo "difícil" que resulta abordar cualquier medida al respecto.
En su contestación al senador del PNV Joseba Zubía, la vicepresidenta explicó que, por ello, el consenso sobre este asunto "no es que solo sea conveniente, es que es necesario", y recomendó trabajar de forma "cuidadosa", tal y como ya destacó en su comparecencia ante la comisión constitucional del Congreso. Además, recordó que la cuestión requiere del acuerdo con la Iglesia Católica que, hasta la fecha, se ha mostrado sumamente reticente a posibles cambios en la basílica de Cuelgamuros.
La vicepresidenta no aclaró tampoco qué medidas llevará a cabo su departamento en relación con el Valle de los Caídos o sí pondrá en marcha aquellas conclusiones del informe sobre las que sí hubo unanimidad dentro de la comisión creada por el ex ministro Ramón Jáuregui. Según explicó en los pasillos del Senado, Patrimonio Nacional está estudiando en qué situación se encuentra el complejo pero no detalló más medidas. El conjunto podría requerir, según el citado informe, inversiones cercanas a los 13 millones de euros para evitar su progresivo deterioro. Una cantidad difícil de asumir en plena crisis económica. En su opinión, para resolver esta cuestión, sería preciso "al menos el mismo consenso" que se logró en la Ley de la Memoria Histórica sobre la prohibición de que se celebren actos políticos en el Valle de los Caídos.
"No existe un monumento a Hitler en Berlín"
Zubia pidió a Sáenz de Santamaría que no deje el tema de la tumba de Franco "en el olvido, ni tan siquiera pendiente", a pesar de ser una "herencia no deseada" que el anterior Ejecutivo dejó sin resolver. "A ustedes les toca hincarle el diente a la cuestión y decidir si trasladan o no los restos de Franco".
El senador del PNV subrayó también que el Valle de los Caídos debe ser un monumento de recuerdo a los caídos de los bandos republicano y nacional y no un lugar para honrar la memoria de un dictador como Franco, que "no fue una víctima de la Guerra Civil, ni murió en la contienda". "Ni existe un monumento a Hitler en Berlín, ni a Mussolini en Roma, ni a Oliveira Salazar en Lisboa".
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
55
COMENTARIOS
55zagal 08/02/2012 | 20:29
#50 Lo que digo es que “defender el Franquismo como concepto y la figura del dictador, carece de sentido, ética y moral” a dia de hoy.
A día de hoy carece de sentido ético y moral defender cualquier régimen político en España al menos desde la época de los Reyes Visigodos e incluyendo nuestro actual sistema que garantiza la continuidad en el gobierno de una casta política de dos partidos, que asentada en leyes protectoras de su poder político, se alterna aplastando el surgimiento de alternativas con posibilidades de gobernar.
54zagal 08/02/2012 | 20:11
#51 Que sepa que no todos de los nada demócratas reyes que han gobernado España están enterrados en El Escorial. Los Reyes Católicos, por ejemplo, están enterrados en Granada. Eso sí, en un Monumento Nacional.
Si quiere los exhumamos también para darles gusto a los moros y los judíos, que les tienen ganas todavía hoy porque los Reyes Católicos no se portaron muy políticamente correctos con ellos, que se diga, y, de paso, la Alianza de Civilizaciones del funesto que hemos padecido en España se marca un punto en su afán de revisar la Historia.
Vamos, que porque su afán primero era sacar a Franco de su tumba para ganar la guerra civil, que luego se le hubiera ocurrido al "cejas" seguir con los Reyes Católicos.
53zagal 08/02/2012 | 19:50
#49 Estoy de acuerdo que se refuerce el concepto del Valle de los Caídos como símbolo de reconciliación y de la tragedia que supone una guerra civil entre hermanos. Las exaltaciones actuales de uno u otro bando guerracivilista deben quedar fuera de ese lugar.
Pero es muy difícil que eso suceda viendo a los dirigentes del PSOE cantar "La Internacional" puño en alto. ¿Se dan cuenta de la importancia que eso tiene en un partido que Gobierna España? ¿Cómo vamos a superar la Guerra Civil si quienes siguen anclados en 1936, en uno de los bandos fraticidas, se alternan en el poder?. Que ese partido que ha promovido una falaz Ley de la Memoria Histórica, todavía tenga entre sus dirigentes a quienes alzan el puño explica que nunca haya pedido perdón, ni haya hecho el menor examen de conciencia por sus responsabilidades históricas en los intentos revolucionarios contra la República y la Guerra Civil. Fantasean que ganarán la guerra civil si consiguen profanar la tumba de quien les venció.
Incapaces de superar la guerra del 36 ó la Revolución del 34 procuran ocultar sus responsabilidades criminales, dándoselas de paladines de la democracia y de la II República. Son patéticos.
52Mackie Messer 08/02/2012 | 19:27
#50
no, no y no...
[i] y dale... defender el franquismo es LO MISMO que defender cualquier otra cosa, siempre que se haga por medios legales... y le repito, el "franquismo" es algo complejo
[ii] revise su concepto de "multitudinario"
[iii] vd es que el que habla de "fascistas" y tal.. ilústrese: aprenda a distinguir entre régimen liberal, totalitario y autoritario.
[iv] y ahora metáselo en su cabeza:
LA GUERRA CIVIL FUE UN DESASTRE PARA ESPAÑA. LOS QUE LUCHARON EN UN LADO NO ERAN MEJORES -NI PEORES- QUE LOS QUE LO HICIERON EN EL OTRO.
Y NO SE PUEDE GANAR UNA GUERRA 70 AÑOS DESPUÉS DE FINALIZADA.
en cuanto sea capaz de asumirlo, será más feliz.
50Kurt 08/02/2012 | 19:15
#45 A ver Sr…..¿¿¿¿????
1]En que parte digo yo que el Franquismo sea ilegal, ud. no lee, se inventa las cosas. Lo que digo es que “defender el Franquismo como concepto y la figura del dictador, carece de sentido, ética y moral” a dia de hoy. Asi que….creo que le traiciona el subconsciente
2]Nadie, excepto ud. habla de borrar nada de los libros y en lo referente a los simbolos, nadi excepto ud. habla de si ofenden o no y si se han de prohibir manifestaciones de una u otra indole, yo solamente he constatado una realidad y es que cada año, ante la tumba de Franco se celebran manifestaciones multitudinarias y ante las de los otros citados no. ¿En que parte digo que Franco era fascista? Ud si que debe de hablar con mas precisión y rigos a parte de no mentir.Lle traiciona el subconsciente de nuevo.
3]No sea indocumentado por favor, al ser MONUMENTO NACIONAL y pertenece al Patrimonio Nacional desde 1957, por lo tanto mantenido con los impuestos de TODOS. Lo dicho es ud un indocumentado o habla por hablar
49Pinta 08/02/2012 | 19:06
#47 Por supuesto que se puede defender el franquismo, y el creacionismo también, si le apetece. Pero no olvide que el triunfo de Franco también fue para otros tantos españoles una auténtica pesadilla, y si unos buscaban la revolución marxista los otros buscaban la fascista.
En cuanto a los dirigentes del PSOE cantando la internacional, estoy de acuerdo en que está fuera de lugar, pero no creo que haya visto esa escena muchas veces en Paracuellos. Pues bien, llevamos muchos años viendo a los falangistas cantando el cara el sol en Cuelgamuros.
48zagal 08/02/2012 | 18:36
#42 ¿Que no hay dictadores enterrados en Monumentos Nacionales?...
Algo así como el 99,99% de los dictadores que ha tenido España está enterrado en Monumentos Nacionales. A no ser que Ud. crea que que los reyes que están enterrados en el Panteón Real de El Escoriar eran reyes constitucionales y no absolutos. O que El Monasterio de El Escorial es una parroquia y no un Monumento Nacional.
¿Alguna sugerencia para sacarles de El Escorial?
47zagal 08/02/2012 | 18:27
#42 1] En fin, que Ud. y los sectarios de la izquierda...
Como verá lo he diferenciado. Sino hubiera dicho "los sectarios de izquierda como Ud" que no es lo mismo.
2] No para el año 2012 pero por supuesto que se puede defender el franquismo y el régimen en su momento histórico. Para muchísimos españoles el triunfo de Franco fue una auténtica liberación del Frente Popular del PSOE y sus aliados con su revolucionaria dictadura del proletariado impulsada por Largo Caballero con Vivas a la Rusia de Stalin y Muerte a los curas y monjas. Para evitar el triunfo de los marxistas y estalinistas del Frente Popular en España sacrificaron muchos españoles su vida en el campo de batalla y fueron asesinados fuera de ella.
3] Para manifestaciones simbólicas el reciente espectáculo dado al país por los dirigentes del PSOE, cantando "La Internacional" con el puño en alto al mejor estilo guerracivilista. El PSOE, nada menos, un partido pringado hasta el cuello en los intentos revolucionarios contra la República y en la Guerra Civil. ¿Qué habrían dicho esos mismos que alzaban el puño como los viejos estalinistas si en el Partido Pupular cantaran el "Cara al Sol" con el brazo alzado?
46pernanbucano 08/02/2012 | 18:05
Hay sectarios de izquierda y hay sectarios de derechas. Muchos. Tantos que en esta pais el PP y el PSOE obtienen la mayoría de los votos.
Somos uno de los pocos paises civilizados donde no hay un partido de centro.
La Republica se la cargarón los de izquierdas. La guerra civil fue cosa de todos pero la inició la derecha. Pero la guerra terminó y lo normal era que Franco hubiera dado paso a un pais democrático, aunque hubiese tutelado la transición. Pero no. Tenía que jodernos durante 40 años.