OTRAS NOTICIAS
Un concejal del PP en Logroño posa en una foto en la cárcel con Otegi
La juez impone más de 800 millones de fianza al ex consejero de los ERE
PP y PSOE impiden un año más igualar el sueldo del rey al del presidente del Gobierno
Los magistrados amenazan con dimitir y dejar fuera de juego el Tribunal Constitucional
IU también decidirá en referéndum si entra en el Gobierno de Asturias
La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato (Efe).
Marta Matute 03/02/2012 (06:00h)
¿La infertilidad es una enfermedad? ¿Debe considerarse, por tanto, una prestación sanitaria? La ministra de Sanidad Ana Mato ha reabierto el debate. La respuesta a estas dos cuestiones es ‘no’ por partida doble. La infertilidad no es una patología y el Estado no está en condiciones de sufragar este tipo de tratamientos. No hay dinero, y no sólo eso, la deuda sanitaria asciende a 15.000 millones de euros y hay que parar como sea esta sangría financiera.
La cartera de servicios es desde hace tiempo papel mojado. En los últimos años, al calor de la bonanza económica, los consejeros de salud de las diecisiete comunidades autónomas han incorporado, en algunos casos con el beneplácito del Consejo Interterritorial, en otros por voluntad propia, numerosas prestaciones que han convertido la sanidad española una de las más completas y sofisticadas de Europa. A esta carrera desbocada también ha contribuido el hecho de que en el año 2001, y tras acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera, la asignación del Estado dejara de ser finalista. Se impuso un suelo, pero no un techo a esta partida de gasto.
Desde entonces, el Sistema Nacional de Salud no ha parado de crecer y mejorar. A los costosos y eficaces tratamientos contra el cáncer, hay que sumar los ya mencionados programas de fertilidad, los cribados de cáncer de mama y colon, la vacuna para prevenir el virus del papiloma humano, las vacunaciones (contra el neumococo) a mayores de 65 años y pacientes de riesgo, el cambio de sexo, la atención bucodental a niños, adolescentes y personas en exclusión social, los planes de detección de la sordera en recién nacidos y las terapias para dejar de fumar. Por no hablar de lo que los expertos llaman atributos de calidad del sistema, como las habitaciones individuales o las listas de espera mínimas. Cada gobernante regional ha elegido aquellas prestaciones que más rédito electoral le podía dar, pero la mayoría se ha apuntado al café para todos.
El problema es que ya no hay dinero para seguir sufragando muchas de estas medidas de carácter preventivo. El panorama financiero no puede ser más sombrío y la titular de Sanidad está obligada a cerrar el grifo del gasto; y lo va a hacer de dos maneras: una, reduciendo la oferta de servicios sanitarios con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, y otra, modernizando “y aquilatando” la retribución a la innovación farmacológica mediante la implantación de fórmulas de riesgo compartido.
Mato ha desembarcado en el ministerio con las tijeras y está decidida a aprobar un nuevo catálogo de prestaciones “ajustado a la realidad”. Quien quiera una Sanidad de lujo que se la pague, dicen en el Partido Popular, en clara advertencia a las comunidades autónomas. “De lo contrario, corremos el riesgo de cargarnos la esencia del Sistema Nacional de Salud”, señalan las fuentes consultadas.
Un Consejo Interterritorial delicado
El próximo Consejo Interterritorial de Salud se espera polémico. Nada que ver con esas plácidas reuniones en las que el ministro Bernat Soria exigía a todas las comunidades autónomas que implantasen programas de atención bucodental para niños y adolescentes o aquel otro en el que la ministra Leire Pajín anunciaba que estaba dispuesta a gastarse 3.000 millones de euros en lograr que todos los fumadores abandonasen este hábito tan pernicioso.
Ahora, todas las partidas sanitarias están en entredicho. De hecho, algunas comunidades autónomas ya habían empezado a tomar medidas por su cuenta. Navarra, por ejemplo, recortó su programa de atención bucodental para niños y adolescentes, y Murcia, Asturias y Cataluña han puesto freno a los programas de fertilidad, un problema que afecta a 800.000 parejas y que cada año suma 16.000 nuevos casos.
Así, Murcia deniega (desde 2009) la prestación a mujeres sin pareja o lesbianas, Asturias exige (desde 2010) el pago de la medicación a las solteras y ha registrado varios casos en que ha denegado la prestación a parejas del mismo sexo, y Cataluña, que pagaba los fármacos a todas las catalanas, tanto si eran atendidas en centros privados como públicos, sólo sufragará íntegros los tratamientos del Clinic, San Pau y Vall d'Hebrón para ahorrarse 9 millones de euros (Informe Adeces de Reproducción Asistida 2011).
Pero una cosa es tomar decisiones por cuenta propia y otra, muy distinta, consensuar con el resto de consejeros la cartera de servicios que se oferta a los ciudadanos, y anunciarles, además, que “las mejoras en salud deberán financiarse a partir de ahora con más tasas ó impuestos autonómicos”. Es decir, Sanidad ha colocado la pelota del copago en el tejado autonómico. Por eso, no va ser fácil el diálogo, a pesar de la mayoría absoluta del PP y la mano tendida de Convergencia y Unió.
No sólo se trata de revisar las prestaciones de última hora, también hay que fiscalizar el núcleo duro del catálogo o, lo que es lo mismo, darle músculo y definición. “Señalar quién y cuándo se tiene derecho a cualquiera de las terapias, como hacen los anglosajones”, explica el doctor Ricard Meneu. En este sentido, Vicente Ortún, decano de la Facultad de Económicas de la Universidad Pompeu Fabra, opina que no merece la pena embarcarse en experimentos y recomienda fijarse en los inventarios de países como Suecia, Holanda y Gran Bretaña. “Si Holanda no paga la reproducción asistida por qué hacerlo nosotros”, se pregunta. Por último, el economista Guillem López Casanovas, recuerda que los ahorros no sólo derivan de una prestación priorizada, también de sus indicaciones y frecuencia de utilización. Para este experto en salud, atenerse a los criterios de las agencias británica, sueca y holandesa, "resultaría poco costoso desde el punto de vista político y económico".
Un 'agujero' de 6.300 millones
En cuanto a la factura farmacéutica, Sanidad desea aquilatarla con nuevos sistemas de control del gasto, como la fórmula de retribución de la innovación que los ingleses llaman de riesgo compartido. Es decir, Administración y laboratorios compartirían el riesgo económico que conlleva sacar al mercado un nuevo medicamento. De esta manera, la industria cobraría en función de su capacidad para demostrar que el fármaco puesto en circulación está siendo realmente efectivo.
La deuda farmacéutica asciende en estos momentos a 6.300 millones de euros. Los laboratorios apuestan por su titulación, a imagen y semejanza de las eléctricas. Pero el Gobierno, que estaría obligado a actuar como avalista, teme ceder ante esta nueva petición y verse acorralado por una oleada de solicitudes, las de todos aquellos proveedores que mantienen compromisos económicos con las comunidades autónomas. En cualquier caso, la decisión depende ahora del ministerio de Economía, y la industria teme que la oferta de Luis de Guindos pase por la negociación de una quita, como ha sucedido en Grecia.
EL REDACTOR RECOMIENDA
OPINIONES DE LOS LECTORES,
48 COMENTARIOS
48 .- No quiero ser políticamente incorrecta y más teniendo en cuenta que soy una de las miles de afectadas por esos recortes. Pero estos recortes ahora anunciados los médicos llevan meses dejandolos caer en las consultas a sus pacientes, diciéndonos que tal o cual medicamento que nos conviene para nuestro problema, que nos mejoraría nuestros problemas [que no son solo quedarnos embarazadas y bien embarazadas] se los están quitándo del catálogo. Que muchos servicios de infertilidad primaria e infertilidad secundaria también los llevan quitando hace meses. Para la información de muchos, la infertilidad es el último problema que tenemos muchas mujeres, pasamos por problemas renales, diabéticos, circulatorios, hepaticos, hormonales, etc, etc. que van a dejarnos de cubrir porque nos los tratan en fertilidad. Si dejaramos de una puñetera vez de sufragar y financiar los gastos desmesurados de la inmigración, del turismo y del derroche puro y duro no habría que hacer recortes. Si hay un problema acuciante en este país es el deficit en natalidad, y encima de lo dificil que es criar a un hijo ya nos quitan ese derecho a ser madres. Ya está bien, gobierno de ineptos!!!
47 .- #46 Yo creo que es un problema diferente, los abortos se practican porque hay familias o mujeres que no quieren tener hijos y la reproducción asistida se presta a personas que si quieren tenerlos. No creo que sea un debate moral. si la sociedad quiere que nazcan niños lo que tendría que hacer es crear algún organismo para hacerse cargo de los niños que no son queridos y si las mujeres quieren tenerlos y darlos en adopción tienen que decidirlo ellas. Además de esto hay otros problemas sociales relacionados con el aborto y es el de la delincuencia. Los niños que nacen a pesar de que la madre no quiere tenerlo suelen acabar en la delincuencia. Le recomiendo un libro magnifico que analiza este fenómeno en EEUU y que se llama Freakonomics y que fue publicado hace unos años. Creo que se ha traducido al español.
46 .- #44 Si se trata de que nazcan muchos niños, ¿qué tal si la sanidad pública deja de practicar abortos? Y además nos ahorramos el gasto de médicos, enfermeras, material, etc., que tener abierto un matadero es muy costoso.
45 .- Los recortes sanitarios son necesarios, pero no tanto por el abanico amplio de servicios y tratamientos, como por el abuso que se hace de ellos.
Por circunstancias familiares, conozco el mundo sanitario, desde el lado del paciente y desde el profesional.
Resulta alucinante el uso que se hace de las urgencias.
Hoy viernes, en puertas del fin de semana, con mal tiempo, las urgencias VACÍAS.
Los lunes, a tope, no cabe un alfiler.
Si es miércoles de champions, vacías otra vez.
Esto es vergonzoso. Y deberíamos explicárselo especialmente a los inmigrantes, muchos de los cuales creen que darse un coscorrón en la cabeza implica necesariamente un escáner y una resonancia craneal.
Y colapsan los servicios sanitarios.
Lo podrán negar, incluso con sesudos estudios demagógicos, como ese de una ONG que decía que los inmigrantes suponían un gastos sanitario medio algo menor al de los autóctonos.
Faltaría más, si es la tercera edad la que más gasta y demanda, pero inmigrantes de tercera edad todavía hay poquitos.
Entre un señor de 40 años autóctono, y otro de la misma edad inmigrante, éste último gasta el triple de media.
Pero eso está feo decirlo.
44 .- Es sorprendente el poco conocimiento que tiene el nuevo gobierno sobre demografía. Según se publica en todos los periódicos una de las mayores amenazas que tiene esta sociedad es el envejecimiento de la población y para medir esto se emplea la proporción entre la gente joven y la mayor. Cuanto mayor sea el número de jóvenes en relacion con los mayores significa que la población esta menos envejecida. Pues bien al margen de comentarios chorras como los que he leído en el foro sobre lesbianas, este país necesita que nazcan niños y todos los países occidentales sin excepción están aplicando políticas para paliar este problema menos en España que lo que hacemos es suprimir el servicio gratuito de la reproducción asistida para que nazcan menos niños. Vaya chorrada.