OTRAS NOTICIAS
La Junta de Andalucía inyectó otro millón a una empresa sin actividad alguna
Cataluña subirá el canon del agua un 3 por ciento para el consumo básico y un 12 para el excesivo
Seis de cada diez jóvenes quieren irse de España para encontrar trabajo
El CGPJ hará efectiva la expulsión del magistrado de la carrera judicial el próximo 23 de febrero
Bruselas ve "prematuro" multar a España por inflar las cifras de déficit en 2011
Agencias 25/01/2012 (13:54h)
La Fiscalía General del Estado ha rechazado investigar la denuncia presentada por el abogado Fernando Pamos contra la infanta Cristina por su papel en la empresa Aizoon al considerar que no ha quedado demostrado que tuviera conocimiento de las actividades irregulares de la entidad. "La hipótesis no se acompaña de la más mínima concreción", dice el Ministerio Público en un escrito remitido al letrado.
Pamos solicitó a la Fiscalía que abriera una investigación con el fin de que se aclarara el papel de la infanta en Aizoon y su responsabilidad en unas compras particulares que podrían haber sido abonadas por dicha firma, según se señala en un correo electrónico obrante en el sumario en el que está imputado su esposo, Iñaki Urdangarín.
El abogado solicitaba concretamente la incoación de diligencias de investigación por parte de la Fiscalía Anticorrupción en pieza aparte a la que ya se investiga en el Juzgado de Instrucción número 3 de Mallorca en relación a Aizoon, el Instituto Nóos y otras sociedades vinculadas al duque de Palma.
En el citado correo intervenido en la operación Babel, Urdangarín y otro interlocutor se refieren a unas compras particulares de la Infanta y a la dificultad de que estas sean "justificadas por gastos de Aizoon" -sociedad de la que la hija del Rey es propietaria en un 50%-, "resarciéndose del gasto originado, con posteridad, 'desde la caja'", según señala la denuncia haciendo mención a este documento.
No obstante, la Fiscalía considera que la denuncia se basa exclusivamente en "informaciones periodísticas" y "no contiene un relato de hechos" que permita investigar a la infanta. "En ningún momento se describe una conducta de aquella que resulte incardinable en ningún tipo penal", dice el Ministerio Público que añade que la denuncia no se acompaña de "la más mínima concreción acerca de ninguna forma de participación o intervención" en ninguna de las actuaciones presuntamente irregulares.
Igualdad ante la ley
A juicio del abogado, los hechos podrían constituir delitos de fraude, malversación de caudales públicos, contra la Hacienda Pública, delito societario de gestión y de falsedad en documento mercantil.
En la denuncia, de ocho páginas, se solicitaba al Ministerio Público que "desempeñe su preponderante papel igualando a todos los españoles" ante la ley y se califica de "imposible" que la Infanta "no estuviere al tanto de las actuaciones de su esposo (...) como para acumular semejante patrimonio".
"Desde mi experiencia, y lo aseguro sin prueba en contrario, si fuera otra persona ya hubiera sido detenida o su patrimonio objeto de una grandísima investigación. Y es que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda", concluía Pamos el escrito presentado.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
54 COMENTARIOS
54 .- ya empezamos.
53 .- #25-Entonces,¿por qué la Pantoja sí y la Infanta Cristina?
52 .- Claro, la mozuela es hija de quien és.
Si fuera la mía, la investigarían hasta el tiempo en que estuvo en mi útero.
FALTA DE VERGUENZA ! La justicia no es igual para todos.
Tengo ganar que gritar..
51 .- ¡ Bravo, camaradas. TOGAS POLVORIENTAS !.
No mireis, que es peor. El Faisán, tampoco, por si acaso...
50 .- #31 Es una posibilidad. Pero antes, creo yo, tendríamos que cerrar la estructura territorial de España, que queda en el aire. Integrar a los nacionalismos [¿cómo se hace eso?] en un proyecto que no sea el Estado austro-húngaro. Que se pongan las condiciones para una transición no traumática. Por lo demás, no niego que haya unas condiciones aceptables para esa III República.