ElConfidencial.com > España > Carlos Fonseca
OTRAS NOTICIAS
El Gobierno elevará a 450 euros la ayuda a los parados con mayores cargas familiares
Fedea alerta de que los planes de las CCAA no bastan para cumplir el objetivo de déficit
López adelanta al 21 de octubre las elecciones que pueden hacer lehendakari a un ‘abertzale’
Castilla-La Mancha suprimirá el 43% de las plazas vacantes de la Administración Pública
El delegado del Gobierno vasco y las víctimas piden prohibir la manifestación del viernes
Imagen tomada de EFE TV del juez Baltasar Garzón (i) y su abogado, Francisco Baena Bocanegra (Efe).
Carlos Fonseca
- Sígueme en
Twitter
19/01/2012
(18:09h)
Doce minutos ha tenido el juez Baltasar Garzón para ejercer su derecho al uso de la última palabra. Con un tono pausado, ha mirado al tribunal y ha dicho: “Asumo todas y cada una de las decisiones que tomé reflexivamente y en cumplimiento estricto de la legalidad”, según su interpretación de las normas legales y de los Convenios Internacionales en la lucha contra la delincuencia transnacional y la corrupción
El magistrado ha dicho que si hacía uso del citado derecho era “porque es la última vez que puedo hacerlo ante un tribunal de justicia español en este caso”. Una frase enigmática que puede aludir tanto a su decisión de recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en el caso de ser condenado, como a la certeza en su fuero interno de que lo va a ser y, con ello, expulsado de la carrera judicial.
Con esta premisas, Garzón ha afirmado que “todas mis decisiones tienen su explicación” y asegurado que las mismas no violentaron “en ningún momento”, el derecho a la defensa. Y en respuesta a la cita a la cita de Voltaire que hizo por la mañana el abogado de la acusación José Antonio Choclán, recurrió a otra de Billy Brand: “Abrir la puerta a la primera injusticia, es dejarla abierta para siempre”.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
44 COMENTARIOS
44 .- El gobierno está perfectamente enterado lo que opina la gente de la clase política, entre los que incluyo a los jueces, fiscal General del Estado, Tribunal Supremos y Tribunal Constitucional.
Si este nuevo gobierno no quiere que se arme la marimorena, ya puede empecer rápido a poner orden en la legislatura.
No puede ser que el poder judicial dependa del gobierno, al igual que el resto de los poderes.
¿Para cuando la independencia del poder judicial?.
¿Para cuando la independencia del Tribunal Constitucional?.
¿Para cuando las listas abiertas?.
¿Para cuando el voto secreto en el Congreso y Senado?
En definitiva, ¿PARA CUANDO LA DEMOCRACIA REAL?.
43 .- #17 Por cierto, ¿cual es tu opinión?
42 .-
El tiolatoga. Jua, jua, jua. Este tío acabará sacando disco, ya lo verán ustedes. De momento ya tiene fans, adoratrices y supongo que tambien una clá más o menos bien pagá.
Bueno, y unos eficaces pretorianos.
Claro que blanqueaban dinero tontolascucharas, como que los has grabao tú y ahora la cosa no vale como prueba. Lo que no sé es si al final le acabarán sancionando por filtrar la cosa a El País y romper así su propio secreto de sumario. Jua, jua, jua. Esperpentespain en estado puro.
Los que tienen que ser mu tontos son los de la Gürtel, que el jefe de la TIA, el General Sanz Roldán, tuvo la amabilidad de decirnos que para evitar falsas alarmas, sustos, paranoias [puede que con motivo] y malos entendidos, en adelante tuviéramos cuidao con lo que decimos por teléfono.
¡Ah!, coñe, ¿que las escuchas no fueron por teléfono?. Joer con la vieja’l visillo. Esto es peor que un estado policial, y si de ésta no volvemos a las palomas mensajeras cerca le vamos a andar.
Total que don Baltasar ha confesado, ¿no?.
Pues como dicen en Guanajuato: Visto para sentencia
Por si no sabe dónde está Guanajuato
41 .- EL ALEGATO DEL PRESUNTO
Asumo todos mis actos
Esto es tautología
Nadie las asumiría
Ni tan siquiera su gato
Si con tales alegatos
Lo que quiere es conmover
No conseguirá convencer
Ni siquiera un muchacho
40 .- Con el alegato de Garzón estarian aceptadas todas las justificaciones que dieran un ladron diciendo que lo hizo porque era la unica forma de dar de comer a sus hijos,que seria justo,pero no legal,la ley la tienen que cumplir todos,inclusive los jueces