publicidad

ElConfidencial.com > España

EL DEFENSOR DE GARZÓN, UN CLÁSICO

Baena Bocanegra, abogado de Juan Guerra, ‘Arny’, Malaya, Campanario…

Baena Bocanegra, abogado de Juan Guerra, ‘Arny’, Malaya, Campanario…

El juez Baltasar Garzón (i), junto a su abogado Francisco Baena Bocanegra (Efe).

Antonio Castro 18/01/2012   (06:00h)

Si hubiera que elegir a un abogado penalista al que los jueces mirasen con santo temor cuando entra en la sala ése sería Francisco Baena Bocanegra, el letrado que ahora defiende al juez Baltasar Garzón de un presunto delito de prevaricación por ordenar escuchas presuntamente indiscriminadas a los implicados en el caso Gürtel.

Baena Bocanegra, de 67 años de edad, es hijo de un prestigioso juez y reconocido penalista también, y aunque nació en Coín, su imagen de letrado es ya una parte indeleble de la ciudad de Sevilla, de los lugares de tertulia, de las corridas de la Real Maestranza, del Ateneo y, por supuesto, de la Audiencia Provincial. Y es aquí precisamente donde Francisco Baena Bocanegra ha demostrado una vez más su oficio. Si alguien hay en la Audiencia de Sevilla que concite la mirada del mundo político es la juez Mercedes Alaya. Pues bien, esta mujer, terror judicial del Gobierno de la Junta y de todo cuanto se mueve con olor a corrupción, tuvo que reconocer que Baena Bocanegra tenía razón cuando, oficiando como letrado de Antonio Rivas, ex delegado provincial de Empleo y acusado en el caso Mercasevilla, recurrió en base a que los argumentos de Alaya eran débiles.

Marcado por los teléfonos

El letrado Baena Bocanegra se ha propuesto ahora demostrar que la orden del juez Garzón sobre la escuchas telefónicas del caso Gürtel no incurrían en un presunto delito de prevaricación. Y para quienes conozcan a este brillante penalista, la referencia al teléfono no es nueva. De hecho, Francisco Baena fue abogado defensor de María José Campanario en el juicio del caso Karlos, en el que se acusaba a la suegra de Jesulín de un presunto cobro indebido de prestaciones de la Seguridad Social. En aquel juicio también salieron a colación los teléfonos y las grabaciones a los acusados. Tanto que Francisco Baena llegó a llamar al caso “la instrucción de don teléfono”, y se esforzó sobremanera por impedir que las escuchas fueran la base de la instrucción y por tanto influyeran en la decisión del tribunal.

Acostumbrado a lidiar en las mejores plazas, Francisco Baena no tiene preferencias por colores político. Este letrado ha defendido al alcalde de Huelva, Pedro Rodríguez (PP), en un caso de presunta corrupción urbanística, al ex consejero socialista Jaime Montaner; ha intervenido en casos como el de Juan Guerra, Ollero, Malaya, el polémico y morboso “Caso Arny”, y una relación interminable de asuntos extraordinariamente mediáticos que, sin embargo, en nada le han marcado con el amarillismo y la frivolidad que suelen rodear estos espectáculos judiciales. Tanto es así, que podríamos pensar que Baena Bocanegra es capaz de pasear la toga por el Patio de Monipodio sin mancharse.

Un americano en el Ateneo

Antes bien, Francisco Baena compagina su condición de penalista al más puro estilo americano con la de miembro del Ateneo de Sevilla, toda una referencia de seriedad, y no por ello evita darle rienda suelta a su inclinación por la tauromaquia trufada de literatura protagonizando pregones de la Fiesta Nacional.

Azote del poder, crítico con la Administración cuando se trata de denunciar la falta de recursos de las dependencias judiciales, si la historia de la abogacía se escribe tomando como base las estrellas que han poblado un firmamento tan complejo como el de la Justicia, no habrá capítulo de corrupción en el que no figure en algún legajo u oficio el nombre de Francisco Baena. Y si la suerte acompaña, hasta es posible que cuando la Justicia se tire de verdad a la arena sin más miramiento que la búsqueda de la verdad, le dedique el primer toro de la tarde a quien desde la barrera de la Maestranza ha sabido compaginar la toga con el traje albero de la primavera sevillana.

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 25 COMENTARIOS

25 .- #21 Pues que se cargaron a un pobre juez de menores, pobre y hasta ahora honrado, porque uno de los moritos chaperos le tanía tanta inquina como la jueza instructora. Entre ambos acabaron con él.

Azabache

18/01/2012, 20:19 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

24 .-

Ayer comenté que:

Si yo fuese el abogado del Sr. Garzón, pediría verbalmente y por escrito, en la misma Sala donde se está celebrando el juicio, la inmediata suspensión del juicio por la denuncia expresa, en ese mismo momento, consistente en pedir la apertura de diligencias de instrucción penal, por Juzgado o Tribunal que sea competente, por presuntos delitos de prevaricación cometidos por todos los miembros de la Sala de lo Penal, incluida la Secretaría, que juzga al magistrado Baltasar Garzón, por estar este juicio afectado de nulidad pues permite, al tiempo que provoca, la absoluta indefensión del acusado, por falta de pruebas producida por el sistemático rechazo, por la Sala, de las pruebas solicitadas por la defensa del Sr. Garzón.


25Aries

18/01/2012, 17:38 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

23 .-

Hola, buenas.

¿Quién se atreve a decir que hay foreros que condenan al Sr. Garzón, cuando todavía no ha terminado de ser juzgado?

Yo.

¿Quién se atreve a decir que hay foreros que condenan al Sr. Garzón sin pruebas?

Yo.

¿Quién puede pensar que hay foreros que afirmen que se le condenará porque no hace falta admitir, para su práctica, las pruebas de que intenta valerse en juicio el Sr. Garzón?

Yo.

¿Quien puede pensar que hay foreros que no saben que nadie puede ser condenado sin ser oido y vencido?

Yo.


25Aries

18/01/2012, 17:04 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

22 .- #14 perdona pero no tienes razón. Estás dando por sabido que el abogado era el cómplice, pero ¿cómo se sabe? porque si se sabe tendría que estar detenido, al igual que su cómplice. La verdad es que si quieres intervenir unas escuchas según el art 579.3 LECrim lo puede hacer el juez pero cuando haya indicios de que esas comunicaciones son para perpetrar delitos [el juez del TSJ de Madrid dió por sentado que Garzón las tenía y por eso las mantuvo]. ¿Cómo se puede saber en el momento de tomar la decisión? eso es lo que tendrá que demostrar Garzón en el juicio, que tenía esas pruebas o indicios de que abogados y clientes estaban delinquiendo. El hecho de que se anulasen las comunicaciones por el TSJ de Madrid es muy importante, porque no habrían quedado acreditados esos indicios y de ahí toda esta causa penal.

hutopyko

18/01/2012, 15:47 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

21 .- Alguien sabe que paso al final con el caso Arny?

loran

18/01/2012, 15:40 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd