SOLO ESTUVO ACTIVA SEIS MESES

El servicio de AVE suprimido costó al Estado 18.000 euros diarios

El servicio de AVE suprimido costó al Estado 18.000 euros diarios
Salida del AVE desde la estación de Albacete Los Llanos (EFE)
226
Enviar
99
144
 
0
Menéame
Imprimir

La decisión de cerrar este viernes el servicio de AVE que une Toledo con Albacete pasando por Cuenca (por ser “un absoluto desastre”, según el director general del área de viajeros de Renfe) reabre las críticas hacia el Gobierno por utilizar la línea ferroviaria de alta velocidad como arma política en determinadas provincias y comunidades y ser ésta un derroche económico. Las acusaciones se fundamentan en las declaraciones que ayer hizo Enrique Urkijo, director general de viajeros de Renfe, que justificó la eliminación de la línea de alta velocidad con la bajísima demanda que tenía. El Ejecutivo invirtió 3.500 millones de euros en la construcción de la línea Madrid-Cuenca-Albacete, un tramo que seguirá en funcionamiento para otros servicios ferroviarios a pesar de eliminarse el ruinoso AVE manchego. El propio Urkijo aseguró que se eliminaba la línea de alta velocidad porque el coste ascendía a 18.000 euros al día. En otras palabras, 1.125 euros por pasajero.

Aunque José Luis Rodríguez Zapatero se enorgullezca de que pronto España será el país con más kilómetros de red ferroviaria de alta velocidad, ni el Madrid-Barcelona, ni Madrid-Sevilla, ni Madrid-Valencia son viajes rentables. Tampoco lo son los proyectos que están en ejecución, como el AVE hasta Galicia o el de Extremadura. Y mucho menos lo era el Toledo-Cuenta-Albacete que se va a anular. Lo advierte el experto Ginés de Rus, un catedrático de Economía Aplicada de la universidad de Las Palmas de Gran Canaria que sí ha analizado la viabilidad de las líneas de alta velocidad en España y asegura que “sólo en circunstancias excepcionales una nueva línea de alta velocidad podría justificarse con un nivel por debajo de los seis millones de pasajeros en el año de apertura”.

No es la primera vez que se critica que, en tiempos de crisis, el Gobierno siga prometiendo kilómetros de AVE cuando la rentabilidad económica es muy sensible al volumen de demanda existente en el corredor donde se construye, a su capacidad de desviar tráfico de otros medios de transporte con fuertes externalidades y a la capacidad de pago de sus usuarios. “Unas condiciones que no se dan en el caso español”. Desde el PP critican que Renfe “haya tardado seis meses en darse cuenta de que viajaban nueve personas de media en esta ruta”, y están convencidos de que el Ejecutivo ha esperado a que pasen las elecciones municipales para anunciar la medida. En cualquier caso, exigen una responsabilidad de gestión pública y que se cierren más rutas que son “igual de deficitarias”, aunque no especifica cuáles.

El conseller de Economía catalán, Andreu Mas-Colell, pidió a principios de junio a Elena Salgado que se aplacen obras públicas que no llevan a ninguna parte, como el AVE Madrid-Extremadura. Una inversión que ya fue censurada desde las filas de CiU cuando el Consejo de Ministros la aprobó con 3.700 millones de euros en vísperas del inicio de la campaña electoral del 22-M. Entonces fue Josep Antoni Duran Lleida el que lamentó que el Gobierno español no tuviera recursos para cumplir con los compromisos adquiridos con Cataluña y contribuir a la reducción del déficit público y sí, en cambio, para llevar el AVE a Extremadura por "intereses electorales".

Madrid-Valencia, “claramente deficitaria”

De Rus ejemplifica en un estudio la rentabilidad de la línea Madrid-Valencia, y concluye sin dudar que “va a ser claramente deficitaria” incluso siendo la más moderna, tanto tecnológicamente como en infraestructura y señalización. En total, va a costar unos 6.550 millones de euros, y que haría falta un tráfico de entre “5 y 9 millones de viajeros para que la línea fuera rentable”. La cifra de viajeros con las que especulaba José Blanco es de 3,5 millones. Pero si circula un máximo de 17 trenes diarios (se prevé entre 13 y 17), con una capacidad de 365 viajeros por tren, si la ocupación fuese del 100% en todos los trenes, el número de viajeros llegaría a los 2,2 millones. Una diferencia abismal para que sea rentable.

El experto recuerda que el coste de la alta velocidad se deriva de la construcción de nuevas líneas y estaciones, de la compra del material rodante específico, del mantenimiento y la explotación y de las externalidades. “Como el coste fijo de la nueva infraestructura por kilómetro es muy elevado, los sistemas de alta velocidad tienen un coste medio por pasajero muy sensible al volumen total de demanda que se transporta”. Se mire por donde se mire, transportar a nueve pasajeros al día en AVE desde Toledo hasta Albacete pasando por Cuenca no era rentable.

226
99
144
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

226

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

226fernandisco 29/06/2011 | 09:33

#189 Perdóneme, pero yo le hago el razonamiento a la inversa: la línea Madrid - Burgos por Somosierra [el trayecto más corto hacia la frontera francesa] es deficitario porque a los políticos autonómicos de turno no les dio la gana que el AVE no pasase por la nueva capital del engendro castellanoleonés [Valladolid] y forzaron la línea recta y se inventaron un trazado con ciento cincuenta kilómetros más.
Ahora los burgaleses tienen que ir a Madrid por Valladolid y la línea directa se ha dejado morir, sin trenes, sin buenos horarios, sin frecuencias. Así que no hay viajeros...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

225Sertorio 29/06/2011 | 09:17

#224 Pero beppe

¿No es usted capaz de hablar sin insultar?

Es usted un maleducado....

Pero bueno, dice que lo financió la CEE... A lo mejor la CEE lo financió en parte, aunque no veo que usted ponga los datos para demostrarlo, pero podría ser, cosas más raras se han visto.. Y que esas obras ser realizaran durante el régimen franquista en Cataluña, por supuesto el gobierno de entonces lo mismo que se estableció la SEAT en Barcelona, o el puerto franco de la misma ciudad... ¿Son la muestra de la persecución que siempre nos cuenta contra Cataluña?

¿O que tal persecución es el cuento de siempre, que no cuela ni con calzador?

En fin, un poco de educación le vendría bien, Beppe...

Saludos

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

224beppe 28/06/2011 | 22:19

#222 en los años setenta, la CEE financio que no pago infraesturcturas que le convenian; no solo en Espña, fijese vd,. tambien en la Polonia comunista; vease la ciudad de Lodz y aledaños
pero claro, todo lo que pueda decir un catalan, es mentira porque le conviene a Vd, o hasta por supina ignorancia

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

223sanchoflaco 28/06/2011 | 21:13

Ahora que dice el Excmo. Bono pte. del Congreso señorito manchego afincado en la capital, paleto espabilao que lo único que ha hecho en política ha sido medrar, figurar y llenarse los bolsillos a costa de como cuando habla y se le llena la boca, diciendo que él ej socialijta y crijtiano pero que luego viaja en helicoptero, AVE, tiene una cuadra de caballos, tiene mas operaciones estéticas que Pajares vamos la vida del ricachón de pueblo pero en la ciudad y a costa de sus queridos desfavorecidos. Se empeño en el caprichito del AVE por toda la Mancha y ha costado la nada desdeñable cifra de 3.500 millones d pavos que es practicamente lo que le quitaron a los funcionarios. Contra esto es por lo que luchar para apartar definitivamente a esta apestosa clase política pero sin retiro dorado, aplicarle la ley y si tienen que comer cárcel que se la coman como les pasa a muchos de sus desfavorecidos

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

222sertorio 28/06/2011 | 20:42

#221 Pero... Si entonces España NO estaba en la CEE, no lo estaría hasta diez años más tarde....

Demuestre esa financiación, y le creeremos.

Por otra parte, que fueran de peaje, era una medida inteligente para no cargar al contribuyente. En aquel entonces, no había los impuestos que se pusieron más tarde, y no había dinero.

Solución: Peaje. Así en Cataluña [por ejemplo] disfrutaron de vías rápidas, autopistas, de nuevo trazado mucho más cómodas y seguras, y si no querían pagar el peaje, por no hacer falta o lo que fuera, de las vías antiguas que seguían abiertas. Todas las ventajas.

Y ello, cuando en otras partes de España no había elección posible... Y a veces no había ni asfalto.

Y cuanto más privilegiados, más se quejan...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

221beppe 28/06/2011 | 20:20

#190 financiadas por la CEE y de peage; se le olvida decir, pequeño detalle

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

220solitude 28/06/2011 | 19:25

Pues multipliquen 18000 por 183 más o menos y luego calculen lo que tenemos que trabajar cualquiera de nosotros para pagar el capricho y la arrogancia de estos fantasiosos psoeros. A todos los gobiernos socialistas les encantan las macroestructuras que se vean bien para no ser olvidados, a este gobierno en particular lo recordaremos por las macroruinas que van dejando a su paso.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

219MtOlive 28/06/2011 | 19:19

#18 La ha clavado. Algunos de ellos/-as ni siquiera saben hablar bien el español; pero nos representan por el mundo y son Ministros.

Los últimos de su promoción como Moratinos, o los que nunca han tenido oficio ni beneficio fuera de la militancia política desde la más tierna infancia y que se llevan crudito más de un salario.

Alegres y combativas ministras/-os como Leyre Pajín, Bibiana Aido o Pepiño "primero de derecho" Blanco.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

218agarcía 28/06/2011 | 18:56

#169 Inlondon,

Solo por precisar, el AVErío lo empezó el Gonzalismo: Madrid-Sevilla..."para conectar España con Europa"...dicho en la inaguración.

Luego los demás gobiernos [todos del mismo Régimen-Sistema] a eso de "marica el que menos". Y donde pone marica debería poner pobre y tontaina [por las "pelas" que se han cruzado].

Esos inicios, junto con la Expo de Sevilla y la Olimpiada de Barcelona configuraron unos "modales" y un hablar en términos de "pellones" que nos han traido hasta aquí; pasando antes por las crisis "post" [como Grecia tiene la suya] del 93-96 o del 2007-¿2020?.

Oye usted a los catalanistas, aqui mismo, y ellos no han sido. Oye usted a los de la tierra de "mariasantísima", y ellos no han sido.
Oye usted a otros de Madrid [como accidentalmente yo] que nos hemos opuesto a Expos, Olimpiadas, ampliaciones del Pardo, repetidas ampliaciones del semivacío R. Sofía, cierres de Ms 50, Ts4 y demás pendejadas...y no nos oye por culpa de la vociferante jauría de los que no han sido, salvo víctimas de los demás, nunca de sí mismos.

Créame, nadie ha sido, pero los que menos han sido son los que mas han votado a los gobiernos que lo han hecho. ¡Qué cosas!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

217enrique de lagardere 28/06/2011 | 18:48

#205 asi es Botas...si no me equivoco uno de los que se arruinó en tal empresa fue el Marques de Salamanca...y así nos quedó el barrio...a medias....nada que ver con el ensanche de Barcelona que sí se terminó, aunque a mí me gusta más "mi" Salamanca, claaaaro

¿se imagina al establishment patrio actual acometiendo una tarea así?...lo de Babel, una coña...

Slds

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

Las más, patrocinado por Aenor
España


ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios