publicidad

  

ElConfidencial.com > España >

ACUSA AL INVESTIGADOR DEL CHIVATAZO DE HABERLE PROPUESTO DESTRUIR LA PRUEBA CLAVE

Un comisario sugiere que Garzón presionó al juez Marlaska en el 'caso Faisán'

Un comisario sugiere que Garzón presionó al juez Marlaska en el 'caso Faisán'

Foto de archivo de los jueces Baltasar Garzón, Alfonso Guevara y Grande Marlaska (i-d) (EFE).

Carlos Fonseca  09/02/2011  (06:00h)

El comisario José C., jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) cuando se produjo el chivatazo a ETA, sugirió en su declaración de ayer ante el juez Pablo Ruz que Baltasar Garzón intentó que se aplazara la operación contra el bar Faisán, desde el que operaba una red de extorsión de la banda, según han informado a este diario personas que estuvieron presentes en la comparecencia. El alto cargo policial acusó también al inspector jefe Carlos G., responsable de la operación y posteriormente de la investigación del chivatazo, de haberle propuesto destruir la prueba clave: la cinta en la que quedó grabada la filtración.

Garzón y Marlaska desmintieron “categóricamente” el pasado 20 de diciembre “la existencia de llamada alguna el 3 de mayo de 2006 (el día previo a la operación policial), ni ningún otro día entre ambos relacionada con el llamado caso Faisán, ni existencia de presión de tipo alguno por parte de Baltasar Garzón con relación con la mencionada investigación”, en respuesta a una noticia de El Mundo que informaba de ella. En cuanto a Carlos G., el juez Marlaska le encargó que investigara el chivatazo, del que el policía y su equipo consideran autores al ex director general de la Policía, Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y el inspector José María Ballesteros, hasta ahora los únicos imputados.

Si me lo pide el comisario, tiro para adelante.

El comisario José C. declaró que el 3 de mayo de 2006 se encontraba con el inspector Carlos G. en el despacho del juez Fernando Grande-Marlaska preparando la operación del día siguiente cuando éste recibió la llamada de una persona a la que se refirió en varias ocasiones como “Baltasar”. En un momento de la conversación el magistrado dijo a su interlocutor que si se lo pedía el comisario (refiriéndose a José C.) iba a “tirar para adelante”. Siempre según su testimonio, acto seguido Marlaska pasó el teléfono a Carlos G.. Garzón se encontraba en ese momento en Nueva York con una excedencia por estudios.

Una filtración frustró la operación pero quedó recogida en una conversación entre Joseba Elosua, propietario del Faisán, y su yerno, Carmelo Luquin, intervenida por la Policía, en la que el primero le contaba el soplo. El comisario José C. sostuvo en su declaración de ayer que Carlos G. le ofreció a destruir la cinta en la que había quedado grabado el chivatazo, a lo que él se negó.

El testimonio del comisario añade un nuevo elemento a la enrevesada investigación del chivatazo, que el juez Ruz ha relanzado desde su llegada al juzgado central de instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional. Este algo cargo policial no había declarado hasta ayer pese a que cuando ocurrieron los hechos era el jefe de la UCI, la unidad de la que dependía el equipo que investigaba la red del Faisán. Además, tras descubrirse la filtración el comisario elaboró dos informes para el juez en los que señalaba a su subordinado Carlos G. como presunto autor de la filtración, aunque no incluyó en ellos ninguna de las revelaciones que ha hecho ahora. Pablo Ruz le preguntó la razón de ello y el testigo respondió que en aquel momento no lo consideró relevante. Varios letrados presentes en la declaración manifestaron a este diario que José C. podría ser imputado por no haber denunciado en su día los hechos que desveló ayer.

"Vamos a salir crucificados por las implicaciones políticas"

En uno de aquellos informes, fechado el 15 de mayo de 2006, José C. afirma que Carlos G. “fue reticente en diversos momentos a la realización del referido servicio (la operación contra el Faisán), argumentando que era una operación que conllevaba riesgos políticos, dado el momento de la tregua de ETA, así como la presunta implicación de un miembro destacado del PNV, Gorka Aguirre”. Un dato contradictorio porque que era precisamente el pago que Gorka Aguirre había hecho a la red de extorsión en nombre de un empresario extorsionado el que puso en marcha la operación, y era el equipo de Carlos G. el que tenía preparada su detención y el registro del domicilio y de su despacho en Sabin Etxea, la sede del PNV. El comisario escribe en otro párrafo que, tras salir de la reunión con Marlaska, Carlos G. le dijo que ambos “iban a salir crucificados por las implicaciones políticas” que tenía el caso, y que él le tranquilizó.

José C. no había sido citado a declarar hasta ayer, pese a las graves acusaciones contra su subordinado, al que Marlaska encargó la investigación del chivatazo. Sus pesquisas condujeron a la imputación del ex director general de la Policía, Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y el inspector José María Ballesteros como presuntos autores de la filtración. También declararon en la mañana de ayer varios policías relacionados con los hechos. En algunos lo hacían por primera vez, y otros repetían para concretar algunos datos y resolver contradicciones entre ellos.

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 23 COMENTARIOS

23 .- Barrio del Carme #21

Gracias a la inestimable colaboración del equipo bórico y su busqueda incansable de la pista ETA vimos en el juicio el espéctáculo de acusadores particulares intentando por todos los medios que los pobres moritos, Trashorras y compañía se fueran a su casita libres de cargos, algo que las víctimas no dejaran de agradecerles.

También tuvimos que asistir al espéctaculo de ver como un par de etarras encarcelados tuvieron el desahogo de pasarse un buen rato riéndose de todos nosotros a cuenta de la conspiracion.

O sea que ustes es bórico de la rama de la conexión etarra, de los mondragones vamos.

De los que dicen que como ETA tiene a ZP pillado por lo del 11M ZP les va a dar todo lo que piden.

Llevamos siete años sin ver por ningún lado los beneficios que ha tenido ETA por su colaboración pero no perdamos la esperanza de que se destape todo.

Supongo que estarán esperando a que falte poco para que llegue el PP al poder para dar la independencia al País Vasco incluyendo Navarra, la libertad de los presos y todo lo demás.

paisano

09/02/2011, 20:19 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

22 .- #20"paisano". Como ves, es todo mucho más sencillo. En efecto no hubo ninguna conspiración universal para llevar a cabo "las acciones armadas del 11-M" [según ETA]. Solo la de unos pocos con poder más que suficiente para ocultar lo que les interesaba y sus efectos políticos. ¡Que no es poco "paisano"!. Así que te repito: se acepta pulpo como animal doméstico...¡Y vale ya, paisano!.

Barrio del Carme

09/02/2011, 19:40 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

21 .- #20.-"paisano".-Lo de la descomunal e increible conspiración para llevar a cabo el atentado ["las acciones armadas del 11-M" según la ETA] es lo que tú "paisano" nos quieres vender. Lo que quieren saber las víctimas [y la mayoría de los españoles] es la razón de la más que evidente "conspiración para ocultar y obstruir" cualquier pista que pudiese relacionar los atentados del 11-M con el terrorismo etarra. Para ello se han cometido tantas irregularidades en la instrucción y en el propio juicio como ha sido posible por los interesados en ello. Así que ¡Vale ya, paisano]. Se acepta pulpo como animal de compañía. ¡Y vale ya!.
De nuevo tenemos ya "negociaciones de paz" a la vista con Batasuna-ETA, empezando por legalizarles con el nombre de SORTU [los "hombres de paz" de ZP]. Los que han escrito que condenarán la violencia incluída la de ETA.

Barrio del Carme

09/02/2011, 19:30 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

20 .- No hombre, la cosa es más sencilla.

Había una conspiración en la que participaron el PSOE, los demás partidos politicos [incluso parte del PP], la mayor parte de los medios de comunicación, la policía, la guardia civil, los fiscales, los jueces, los forenses, el CNI, ETA, Marruecos, Francia, la RENFE, traficantes de droga, mineros, probablemente la CIA y no se sabe cuanta gente más. Además cuentan con la colaboración de la mayor parte de las víctimas y familiares.

Hicieron explotar los trenes con Tytadine pero falsificaron todo para que pareciera que había estallado Goma 2 [con lo facil que habría sido poner goma 2 directametne]

Luego llevaron los moros congelados a Leganes y pusieron unos discos para que pareciera que hablaba y pegaban tiros, para ello contaron con la colaboración de todos los vecinos. Las familias de los moros también ayudaron

Los Geos se prestaron gentilmente a cooperar e incluso uno de ellos se ofreció para que lo mataran [o igual está en las Bahamas con otra identidad]

A todo esto el gobierno del PP, los mandos policiales puestos por el PP y los cargos políticos del PP no se enteraron de nada.

Desde luego es mucho más creible esto que la versión oficial.

paisano

09/02/2011, 18:57 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

19 .- "Las acciones armadas del 11-M" [según calificación del comunicado de la banda terrorista ETA]fueron llevadas a cabo por unos cuantos moritos confidentes de la policía atentando contra unos trenes en Madrid [en los que murieron 198 personas]con "goma 2 ECO" que ya no se fabricaba desde años antes, hecha estallar con teléfonos móviles alojados con el explosivo en varias mochilas dejadas en los trenes. Se estableció que el explosivo se había robado por colaboradores delincuentes comunes en una mina asturiana. Luego se suicidaron [los moritos] reuniéndose al efecto en un piso que también hicieron estallar[¿con el mismo explosivo?]mientras se oían disparos y cánticos musulmanes. Esto fué así y ¡Vale ya!.
Los trenes fueron desguazados casi inmediatamente después de limpiarse adecuadamente; y los cadáveres de los suicidados [algunos con los calzones puestos al revés]no fueron objeto de autopsias.
Esto tambien fué así y ¡Vale ya!.
Porque ¿Quién y para qué podría tener interés en que se investigara si habría otras implicaciones relacionadas directa o indirectamente con el terrorismo separatista vasco de nuestro país?.
¡Qué pregunta más tonta!. ¿A quién le interesa?.¡Vale ya!.


Barrio del Carme

09/02/2011, 18:33 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd