publicidad

ElConfidencial.com > España

"NO CONOCÍA LOS ENTRESIJOS DEL GOLPE"

Alfonso Armada: "Yo no sabía ni sé todavía nada de la organización del golpe"

Alfonso Armada: "Yo no sabía ni sé todavía nada de la organización del golpe"

Alfonso Armada (EFE).

@EP. Madrid.- 23/02/2011   (10:59h)

El ex general de División Alfonso Armada ha afirmado que "no sabía" ni sabe "todavía nada de la organización" de la intentona golpista del 23 de febrero de 1981, que este miércoles celebra su trigésimo aniversario.

"Yo no conocía los entresijos del golpe. Sabia que había un gran malestar, que podía producirse una acción violenta de hecho y así se lo advertí a Gutiérrez Mellado, pero yo no sabía ni sé todavía nada de la organización del golpe", ha dicho Armada este miércoles, en una entrevista concedida a Onda Cero, recogida por Europa Press. Por este motivo, ha explicado que él no puede decir "quién podía ser" el 'elefante blanco', al tiempo que ha recordado que el teniente general José Gabeíras era su "jefe" y de "quien recibía órdenes".

Según ha declarado, Gabeíras, con quien pasó "toda la noche", fue quien le "mandó al Congreso para liberar a los diputados". "Hablé con Tejero, le pedí que dejase libres a los diputados y él no accedió. Había fracasado en mi misión pero, a la mañana siguiente, le volví a llamar y había reconsiderado la situación, bien porque no recibía las ayudas que él pensaba, bien porque le convencieron. Firmé con él un escrito que llamaron el 'pacto del capó' que no se refería más que a que se exonerase de culpa a los inferiores al grado de teniente. Tejero dejó libres a los diputados", ha precisado.

"Estoy satisfecho de cómo actué el 23 de febrero, aunque disgustado con la sentencia. Sé que muchas veces hay muchos errores en la vida y estoy convencido de que esto fue un error que a mí me perjudicó, pero que acepto encantado porque sirvió para que los diputados saliesen sin el menor rasguño ese día", ha señalado.

En relación con una supuesta conversación entre Tejero y Armada en la que éste le comunicaba que iba a formar un Gobierno que presidiría un militar, ha aclarado que es un "invento". "El que crea que yo podía proponer un Gobierno tan heterogéneo es completamente infantil o necio, no lo sé, o malvado si es que me quería perjudicar", ha aseverado.

"Lo del Gobierno es un camelo que me hace gracia. Para formar un Gobierno primero hay que hablar con las personas que lo van a formar. Si son de su partido, pues sí, se les puede, quizá, forzar u ordenar pero si son de un arco parlamentario lo natural es haber hablado con ellos. ¿A ver quién dice que yo he hablado con alguno de ellos? Eso es malicioso", ha opinado.

En Lérida, conversaron sobre su estancia allí

Sobre la comida que compartió el 22 de octubre de 1980 con el diputado del PSOE Enrique Múgica, el secretario general de los socialistas de Cataluña Joan Reventós y el alcalde de Lérida Antonio Ciurana, y sobre la posibilidad de que allí se sembrará el "germen de algo", ha recalcado que no fue así y que tuvieron una "conversación" sobre su "estancia en Lérida" y su "satisfacción" allí. "Lo que sí hicieron fue preguntar si yo conocía a Sabino (Fernández Campos) y si conocía a una serie de personas", ha insistido.

Preguntado sobre si, después de que le condenaran a 30 años por el intento de golpe, cree que el Rey quedó decepcionado con él, ha contestado que "posiblemente", si alguien "le informó mal" y le "convenció de la algo" que no se pasó por su mente. "El Rey me conoce perfectamente y sabe que soy un monárquico y que luché por la venida de la monarquía muchísimo porque, además, creo que es el sistema de Gobierno que más nos conviene a los españoles", ha reflexionado.

Finalmente, ha calificado el golpe del 23-F "chapuza" porque "no tenían previsto nada". "Quizá en mi orgullo casi lo que más me duele es que piensen que yo podía hacer esas chapuzas porque creo que tengo un poco más de cabeza para haber organizado las cosas mejor de lo que las organizaron", ha concluido.
 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 7 COMENTARIOS

7 .- Armada quería salvar a su señor de sí mismo, y con sus declaraciones no hace más que enmierdar al Rey.

cucumis

23/02/2011, 20:58 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

6 .- Si es verdad lo que dice parece ser que fue el tonto útil, o la percha de las guantadas. Pero lo dudo, habló con el comité del Psoe, incluido FG, Guerra y Múgica. Habló con Tejero en Albacete, y habló con el rey.

Esta claro que fue un auto golpe similar al que el abuelo hizo con Primo de Rivera, con el apoyo del Psoe y UGT entonces y el mismo 23-F, y que le salió mal porque a Tejero le contaron otra película, y pilló un cabreo gordo cuando se dió cuenta que lo habían utilizado, siendo otro chivo expiatorio. El día en que se sepa todas las verdades de este régimen, ya veremos como lo llaman los historiadores. Tuvimos a la època ilustrada, ahora tenemos la época lastrada de falsedades.

Y en cuando salga lo del 11-M, se va a exiliar hasta el Pipo, esa si que es gorda, y se intuye quien lo organizó, No es cierto Pedro J.

DISTTRITO

23/02/2011, 18:49 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

5 .- Lo que no entiendo es por qué armada no dice la verdad. Quizás sea que su mentalidad militar no admite la traición a un superior y prefiere pasar a la historia como traidor al pueblo español que como traidor al Rey; aunque sepa que es el Rey quien le ha traicionado a él.

rberzal

23/02/2011, 18:32 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

4 .- Armada seguira mintiendo para no comprometer a Borbón. Armada es el prototipo de cortesano que si ve que su señor [ Borbón ] se tira por la ventana, iria detras. Resulta curioso el fanatismo monárquico de algunas personas que encima, reciben patadas, del que consideran su señor y aún asi les siguen siendo fieles. Desde luego esa actitud es muy parecida a la fidelidad canina.

burgondio

23/02/2011, 18:12 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

3 .- EL 23-F QUE SIRVIÓ A LA IZQUIERDA RADICAL : GONZALEZ GAL EN EL PODER 16 AÑOS
Historia rara que se trajino el estamento militar, con la sociedad española de espectadora, de ese "bodrio de tercera" de golpe de estado que fue el 23-F. 
Con un CESID divido entre partidarios y no partidarios de "ALGO TIENE Y VA A PASAR". 
Muy aburrido por consentido. 

Los "COUP D'ETAT" reales no admiten "BLANDIBLUENERIAS MILITARES". Lo son y point. 
Con el Gobierno y los Diputados secuestrados es muy difícil convertir el 23F en "INTENTONA 
En realidad solo fué un intento de blindar a un Rey que ya estaba más que "BLINDADO" y con una parafernalia de la típica valleinclanesca hispánica. 
Un esperpento dirigido por un director de tramoya barata, ese fiel "TEJERO IS MY HERO", que pensaba que todavía quedaban muchos bigotes como el suyo en esta tierra cainita. 
Hasta capitanes de navío, cuya hija milita en el "SOCIALISMO RANCIO", acudieron a la cita del Palace.
El 23-F es una HORTERADA CON RELATIVO PELIGRO, propiciada por los "años de PLOMO" 
Suarez, "niñato de tarjeta postal abandonada", agotado por el terrorismo, ya NO podía más. 
Solo me queda una duda por desarmar. 
LA DUDA ARMADA en coche por la noche

SPINOLA

23/02/2011, 17:55 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd