publicidad

ElConfidencial.com > España >

LA ZARZUELA HA TENIDO ACCESO A INFORMACIÓN PRIVILEGIADA

La Justicia no es igual para todos: el Rey supo con antelación cuándo imputarían a Urdangarín

La Justicia no es igual para todos: el Rey supo con antelación cuándo imputarían a Urdangarín

El Rey y, tras él, Urdangarín, junto a otros miembros de la Familia Real (Reuters)

José L. Lobo - Sígueme en  Twitter  30/12/2011   (06:00h)

La Justicia no siempre es igual para todos. La Casa del Rey supo por adelantado la fecha en la que Iñaki Urdangarín iba a ser imputado por presunta apropiación de fondos públicos, lo que permitió a Don Juan Carlos y sus principales asesores preparar con suficiente antelación la estrategia para desvincularse del duque de Palma. Así lo han revelado a El Confidencial fuentes muy cercanas a la Corona, que aseguran que La Zarzuela ha tenido acceso a "información privilegiada" sobre los pasos dados por la Fiscalía Anticorrupción y el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, instructor del caso Urdangarín.

El marido de la infanta Cristina de Borbón fue imputado ayer por el juez José Castro, al día siguiente de que la Casa del Rey, por primera vez en los 36 años de reinado de Juan Carlos I, hiciese públicas sus cuentas, y solo cinco días después del mensaje navideño del jefe del Estado, en el que éste, en una clara alusión a su yerno, condenó las "conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o la ética". Urdangarín, que ha sido citado a declarar el próximo 6 de febrero, tendrá que responder ante la Justicia al menos por cuatro presuntos delitos: malversación, fraude a la Administración, prevaricación y falsedad documental.

Cuando el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, anunció el pasado día 12 que Urdangarín quedaba apartado de la agenda oficial de la Familia Real por su "comportamiento no ejemplar", aseguró también que la Corona, por primera vez, rendiría cuentas sobre sus finanzas "antes de final de año". La razón de que el número dos de La Zarzuela se cuidara mucho de señalar entonces una fecha concreta es que aquel día los asesores de Don Juan Carlos aún desconocían cuándo sería imputado Urdangarín. Y el destape presupuestario del monarca perdería todo su valor si se producía tras la imputación del duque de Palma, pues daría la impresión de que ese supuesto ejercicio de transparencia era forzado.

Las fuentes consultadas por El Confidencial aseguran que la intención del juez Castro, con el beneplácito del fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, era dictar el auto de imputación de Urdangarín antes de Nochebuena. Es decir, previamente a que el Rey pronunciase su tradicional discurso navideño, en el que afirmó que "la Justicia es igual para todos" y criticó la "actuación censurable" del duque de Palma, al que no citó por su nombre. Ese calendario daría al traste con la estrategia de la Casa del Rey, que pasaba por lavar la imagen de la Corona antes de que el ex jugador internacional de balonmano y actual consejero de Telefónica fuese imputado.

Spottorno contacta con Dívar

Para los intereses de La Zarzuela resultaba vital que el auto judicial de Castro se hiciese público tras el mensaje navideño del Rey y después de que éste revelase los entresijos de sus finanzas, nunca antes. Fue entonces cuando Spottorno, según las fuentes consultadas, movió sus hilos para que el juez retrasara su decisión hasta una fecha lo más cercana posible a Nochevieja. El jefe de la Casa del Rey se puso entonces en contacto con el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, a quien ya había trasladado anteriormente la "honda preocupación" del monarca por la dilación de la investigación judicial y el grave daño que ésta estaba causando a la Corona.

Spottorno, según las mismas fuentes, apeló a "razones de Estado" para salvaguardar la imagen y la credibilidad de la monarquía, y finalmente se pactó la fecha del 29 de diciembre para hacer pública la imputación de Urdangarín, que ya sólo cuenta con el apoyo de su esposa, la infanta Cristina, y de su suegra, la reina Doña Sofía

De esta forma, la decisión del juez Castro se ha conocido tras la secuencia temporal que arrancó con las instrucciones dictadas por el asesor jurídico de Don Juan Carlos, José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao, al duque de Palma, a quien advirtió que no viajase a Madrid en Navidad; siguió con el comunicado de Urdangarín en el que éste lamentaba el "grave daño" que sus negocios estaban causando a la Casa del Rey; continuó con su marginación de la agenda oficial de la Familia Real; prosiguió con el mensaje de Nochebuena del monarca y concluyó con la publicación de las cuentas de La Zarzuela. Es decir, un calendario ajustado al guión diseñado por el entorno del jefe del Estado.

No ha sido ésta, sin embargo, la única ocasión en que la Casa del Rey ha manejado información privilegiada en relación con el caso Urdangarín. El pasado 7 de noviembre Don Juan Carlos suspendió por sorpresa un viaje oficial a Barcelona programado para visitar la 50ª edición del Salón Náutico. Desde La Zarzuela se informó de que la cancelación de la visita obedecía a las súbitas molestias que el monarca sufría en su pie izquierdo, del que fue operado el 4 de septiembre por una lesión en el talón de Aquiles. Pero la verdadera razón, según algunos medios, fue que ese mismo día la policía iba a registrar la sede del Instituto Nóos en la capital catalana, y el Ministerio del Interior advirtió con antelación al jefe del Estado para evitar tan embarazosa coincidencia.          

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 147 COMENTARIOS

147 .- es que no se aguanta más lo de la monarquía!! es un escándalo detrás de escándalo!! cuándo alguien nos va a pedir si queremo o no a ésta gente como jefes de estado???

Anna Maria

14/03/2012, 10:04 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

146 .- Si hay una institución donde el soborno, el tener o no dinero para poder acceder a que esta proceda como debiera, esa no es otra que lo que malamente se puede llamar "JUSTICIA". El partido hoy el gobierno es maestro en esas líder, no hablo por hablar, he sido, soy una victima de los dos citados, lo triste es que ni un solo partido se hace el más mínimo eco. A todos recurrí y en toda la misma, cínica respuesta, la que se ha puesto el "noble" en su boca..., igual para todos. Si siendo tan solo un mortal, es Ud. más que Dios, él fue juzgado del mismo modo que lo he sido yo, solo que él ES JESÚS
Pudo por su poder evitar tanta maldad por parte de todos. Y sin embargo, fue vejado, torturado hasta ser crucificado, se le clavaron lanzas espadas, improperios y con resignación, murió entre horribles dolores. El "noble" no es ejemplo de nada, es más no debería de estar donde está si no hubieran actuado los interesados, en seguir viviendo, embolsándose cuanto más mejor. Bajo el manto inexistente de la palabra tan masacrada en España, Democracia. Burla burlando a los 43 millones de ciudadanos, y somos bastantes los que no tragamos. Si pudiera soltar todo lo que siento y se encarcelada al ".

virginia wolf

30/12/2011, 21:38 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

145 .- La monarquía actua en la trastienda a fin perpetuarse,de seguir,cual parásito, okupando la jefatura del estado,para a traves de ella obtener beneficios.Borbón ya los ha obtendio y Urdangarin también aunque lo han pillado porque ni es irresponsable ni su personalidad inviolable como su suegro.Al igual que en el 23f Borbón sabía que iba a haber un golpe de estado y estaba de acuerdo hasta que Tejero no acepto la solución Armada y entonces Borbón dejó colgados a sus generales Milans del Bosch y Armada.Ahora ante otra situación delicada para la monarquía se protege asimismo manipulando a su conveniencia al poder judicial esto me da la impresión de que es tráfico de influencias o algo parecido.Borbón sabía de los negocios de su yerno mucho antes de que se iniciase la instrucción judicial.No solo no denuncio estos hechos presuntamente delictivos sino que ni siquiera le obligo a devolver el dinero lo cual podría ser delictivo y motivo para abolir la monarquía.Encima protege al yerno y a su hija mandándolos a Washington con un sueldo de mas de 1 millón de euros en líquido y en especie a costa de los accionistas de telefónica y con un gasto en seguridad de 400.000 euros que pagamos todos.

burgondio

30/12/2011, 20:46 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

144 .- Y no solo eso, lo que es mas importante , sabía que comerían pavo por Navidad;entre nosotros, información facilitada por el CESID.
El que no sabía nada es D. Pepiño, parece que algún alto magistrado estuvo remiso en este caso, de ahí lo de "no hay caso".Tampoco se sabe si comió pavo, aunque si lo comió se le pudo atragantar.
Y Lobo sin enterarse.

catulo

30/12/2011, 20:25 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

143 .- ¡Vaya una noticia! Eso se sabía al menos desde 2009, cuando el duquesito y familia tomaron "la prudente decisión" -bien aconsejados- de emigrar Estados Unidos "por motivos de trabajo" [?]. Lo que se está haciendo ahora desde la casa Real es echar balones fuera para que no les coja el toro y a ver si pueden cambiar la opinión de unos ciudadanos que estamos hasta donde pone "Albacete" de granujas y obreros parados. ¿Por qué no se busca el Jefe de Estado otro "trabajo" en USA para estar cerca de sus hijos del alma?

larra

30/12/2011, 20:12 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd