OTRAS NOTICIAS
Navarra estudia recurrir al TC los recortes en sanidad y educación
Democracia Real confía en que Cifuentes actuará "con cabeza"
Muerte y ¿resurrección? de Rato
La ‘víctima’ del concejal que huyó al Caribe
Detenidos dos cargos de los Mossos d’Esquadra por facilitar datos confidenciales
Camps conversa con su letrado Javier Boix (Efe).
EP 14/12/2011 (16:47h)
EL REDACTOR RECOMIENDA
OPINIONES DE LOS LECTORES,
7 COMENTARIOS
7 .- Si se demuestra que le han regalado los trajes, que lo penalicen. Ahora bien, si por tres trajes han liado todo este follón y el gasto que ha supuesto al estado todas estas averiguaciones, porqué no han hecho el mismo esfuerzo en averiguar el patrimonio sospechoso de Bono y ahora el ministro Blanco.
Actuaciones politicas judiciales como estamos viendo en esta España socialista, con indultos a banqueros corruptos y demás, desanima al pueblo llano.
A ver si ahora el nuevo presidente de gobierno se comporta con más rectitud.
6 .- Impresionante. No le tomaron declaración a esta señora después de oir una conversación telefónica??. Es que supongo que para estar en un programa de protección de testigos, tendrán que hacerlo con bases sólidas.
5 .- #4-Debe ser porque la ley es igual para todos...PERO PARA UNOS ES MÄS IGUAL QUE PARA OTROS.
Hombre,a mí me gustaría ver TAMBIÉN a los responsables de las chorizadas de los sociatas -Mercasevilla,ERES,Caso Campeón...-juzgadas también con jurado,¿será posible? Lo dudo,ya se inventarán algún truco.Ya se lo inventaron para que Felipe Glez no fuera ni siquiera fotografiado como testigo en el asunto delos GAL.Mientras en el caso Gürtel los teléfonos estuvieron intervenidos dos años,en cambio en el caso Mercasevilla tuvieron que ser los propios interesados los que hicieron las grabaciones,y la Fiscalía solo movió el culo cuando el PP se presentó en el caso como acusación particular.Lo dicho...UNOS MÁS QUE OTROS...
4 .- Lo que no entiendo es por qué Bono pudo aceptar sin que se considerara delito ragalos por un importa mayor de un tipo al que la Junta que él presidía concedió contratos por el hecho de que era amigo [¿alguien ha visto que alguien haga chanchullos con los enemigos para que lo denuncien o le hagan chantaje?] y que a Camps "un amigo del alma" le pudiera hacer un regalo por menor importe si lo sea, máxime cuándo el juez obtuvo un cargo a dedo por el PSOE, en el jurado hay socialistas que han sido candidatos del partido, y las fiscalas son progres y parientes.
3 .-
#2 Sin intentar defender a ningún chorizo [básicamente creo que no pagaron los trajes], la misma escrupulosa aplicación de las normas procesales debera aplicarse para lo bueno y para lo malo de los procesados.Me explico; creo que es la primera vez en la historia [si alguién puede contradecirme con datos, bienvenido sea] que la fiscalía del Tribunal Superior de justicia recurre un archivo de un cohecho impropio, con pena de multa de unos 2.000€ sin ningún tipo de inhabilitación para cargo público [el fiscal pide por no hacer más el ridiculo, una multa de 40.000 pero con la Ley en la mano, aplicada correctamente se debería quedar en unos 2.000€].Es claramente una caza de brujas[pese a que sea a través de la aplicación estricta de la Ley]
Ahora para bien de los acusados, es muy dificil probar que no se han pagado unas compras si el propietario de la tienda dice lo contrario.
Personalmente opino que Camps debía dimitir, pero no por aceptar los trajes, sino por mentir sobre eso a los ciudadanos.Pero eso con el anterior gobierno era un sarcasmo, veremos con el nuevo.