publicidad

ElConfidencial.com > España

Una ex empleada del grupo Correa se desdice sobre el pago de trajes a Camps

Una ex empleada del grupo Correa se desdice sobre el pago de trajes a Camps

Camps conversa con su letrado Javier Boix (Efe).

EP 14/12/2011   (16:47h)

Isabel Jordán, ex administradora de diferentes empresas del grupo Correa Isabe, ha achacado hoy a los nervios la frase de una conversación grabada en la que dijo que su sociedad había pagado 30.000 euros a la tienda Milano "para pagar los trajes de Camps", ya que no sabe si es cierto.

Jordán, que se encuentra bajo protección policial tras las denuncias que interpuso contra Francisco Correa y Pablo Crespo -supuestos cabecillas de la trama Gürtel, que están citados a declarar esta tarde en el Palacio de Justicia de Valencia-, trabajó para diferentes empresas de la trama, que contó con una red de al menos siete sociedades con los mismos empleados.

En 2007 despidieron a uno de los contables, Javier Nombela, que también era asesor del PP en Madrid, y éste, en agradecimiento, le entregó un disco duro y un gran volumen de información que entregó a un notario por si en algún momento era requerida por el juez.

Entre esa información encontró numerosos asuntos que desconocía y por ello decidió abandonar el grupo Correa Isabe y denunciar a sus responsables por administración irregular, manipulación de archivos y amenazas, según ha contado la testigo, cuya declaración no ha podido ser grabada por las cámaras por su condición de protegida.

Entre otros asuntos, Nombela le comentó que había una factura pendiente de Orange Market con Forever Young de unos 30.000 euros, que según dijo "eran para pagar los trajes de Camps".

Jordán, que asegura que estaba muy enfadada porque no había dinero en su empresa -en ese momento esta adscrita a Easy Concept- para pagar las nóminas, reprodujo este mismo argumento en una conversación con José Luis Peñas, concejal entonces de Majadahonda (Madrid), y con un asesor laboralista, la cual fue grabada por la Policía, y en la que confundió la tienda Milano con la de Forever Young.

Concretamente, según ha podido escuchar el jurado, dijo: "Hemos pagado incluso 30.000 euros a una tienda llamada Milano para pagar los trajes de Camps".

Jordán ha admitido hoy que no sabía a qué correspondía el citado documento que reflejaba la citada deuda de Orange Market con Forever Young, que exactamente ascendía a 30.638 euros, y tampoco cree que fuera "cierto" que se debiera a los trajes de Camps.

La testigo protegida, no obstante, ha reconocido que pagó con la tarjeta de su empresa diferentes prendas en esta tienda para un alcalde de la Comunidad de Madrid por un importe de 2.400 euros.

También ha reconocido que en la información que le dio el contable hay otros artículos adquiridos en Forever Young, aunque ninguno de ellos era para sus empresas. Las empresas de la trama, según ha dicho, solían hacer regalos a alcaldes y concejales en fiestas señaladas o por determinadas celebraciones.

Según ha contado, a Francisco Camps únicamente lo conoce por las noticias que aparecen de él en la prensa, mientras que con Ricardo Costa coincidió en 2007 durante el Open de Tenis de Valencia y en el expositor de la Comunitat Valenciana instalado en la Feria Internacional de Turismo de Madrid (Fitur), cuyas infraestructuras fueron adjudicadas por la Generalitat a Orange Market durante varias ediciones.
 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 7 COMENTARIOS

7 .- Si se demuestra que le han regalado los trajes, que lo penalicen. Ahora bien, si por tres trajes han liado todo este follón y el gasto que ha supuesto al estado todas estas averiguaciones, porqué no han hecho el mismo esfuerzo en averiguar el patrimonio sospechoso de Bono y ahora el ministro Blanco.

Actuaciones politicas judiciales como estamos viendo en esta España socialista, con indultos a banqueros corruptos y demás, desanima al pueblo llano.

A ver si ahora el nuevo presidente de gobierno se comporta con más rectitud.

Amargo

15/12/2011, 16:02 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

6 .- Impresionante. No le tomaron declaración a esta señora después de oir una conversación telefónica??. Es que supongo que para estar en un programa de protección de testigos, tendrán que hacerlo con bases sólidas.

DelirantaRococo

14/12/2011, 20:27 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

5 .- #4-Debe ser porque la ley es igual para todos...PERO PARA UNOS ES MÄS IGUAL QUE PARA OTROS.
Hombre,a mí me gustaría ver TAMBIÉN a los responsables de las chorizadas de los sociatas -Mercasevilla,ERES,Caso Campeón...-juzgadas también con jurado,¿será posible? Lo dudo,ya se inventarán algún truco.Ya se lo inventaron para que Felipe Glez no fuera ni siquiera fotografiado como testigo en el asunto delos GAL.Mientras en el caso Gürtel los teléfonos estuvieron intervenidos dos años,en cambio en el caso Mercasevilla tuvieron que ser los propios interesados los que hicieron las grabaciones,y la Fiscalía solo movió el culo cuando el PP se presentó en el caso como acusación particular.Lo dicho...UNOS MÁS QUE OTROS...

innombrable

14/12/2011, 19:22 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

4 .- Lo que no entiendo es por qué Bono pudo aceptar sin que se considerara delito ragalos por un importa mayor de un tipo al que la Junta que él presidía concedió contratos por el hecho de que era amigo [¿alguien ha visto que alguien haga chanchullos con los enemigos para que lo denuncien o le hagan chantaje?] y que a Camps "un amigo del alma" le pudiera hacer un regalo por menor importe si lo sea, máxime cuándo el juez obtuvo un cargo a dedo por el PSOE, en el jurado hay socialistas que han sido candidatos del partido, y las fiscalas son progres y parientes.

Carmen F

14/12/2011, 17:53 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

3 .-
#2 Sin intentar defender a ningún chorizo [básicamente creo que no pagaron los trajes], la misma escrupulosa aplicación de las normas procesales debera aplicarse para lo bueno y para lo malo de los procesados.Me explico; creo que es la primera vez en la historia [si alguién puede contradecirme con datos, bienvenido sea] que la fiscalía del Tribunal Superior de justicia recurre un archivo de un cohecho impropio, con pena de multa de unos 2.000€ sin ningún tipo de inhabilitación para cargo público [el fiscal pide por no hacer más el ridiculo, una multa de 40.000 pero con la Ley en la mano, aplicada correctamente se debería quedar en unos 2.000€].Es claramente una caza de brujas[pese a que sea a través de la aplicación estricta de la Ley]

Ahora para bien de los acusados, es muy dificil probar que no se han pagado unas compras si el propietario de la tienda dice lo contrario.

Personalmente opino que Camps debía dimitir, pero no por aceptar los trajes, sino por mentir sobre eso a los ciudadanos.Pero eso con el anterior gobierno era un sarcasmo, veremos con el nuevo.

El Circo

14/12/2011, 17:43 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd