publicidad

ElConfidencial.com > España

CIFRAS NUNCA VISTAS EN 15 AÑOS

20-N: 'Revolución de los minoritarios' con 13 partidos y hasta 43 escaños

20-N: 'Revolución de los minoritarios' con 13 partidos y hasta 43 escaños

A.P.G. 14/11/2011   (06:00h)

La debilidad del PSOE en las elecciones del 20-N dará paso el próximo domingo a un Congreso en el que, por primera vez en quince años, hasta 13 formaciones tendrán representación en la Cámara. La 'revolución de los minoritarios', además, hará que el peso de las formaciones no tradicionales en ellos (CiU, IU y PNV) sea menor que nunca. Esta es la principal conclusión del quinto y último informe de GAD3 para El Confidencial ante la cita electoral.

La legislatura que ha concluido ha sido la que menos formaciones ha tenido en la Cámara al margen de PP y PSOE. Desde las elecciones de 1982, nunca había habido sólo 10 partidos minoritarios representados en la Carrera de San Jerónimo. Esta tendencia al bipartidismo se romperá en las próximas elecciones y habrá un beneficiario principal: IU. Si la formación que ahora encabeza Cayo Lara se he visto tradicionalmente perjudicada por la ley electoral (en las pasadas elecciones, batió el dudoso récord de tener que necesitar más de 400.000 votos para obtener un escaño cuando hubo formaciones que necesitaron diez veces menos) el 20-N le permitirá que con el aumento del voto de un 50% consiga, sin embargo, multiplicar por cuatro los escaños que obtenga y pasar de los 2 actuales a 8.

Pero el 20-N no sólo aumentarán los partidos representados en la Cámara si no que, en número de escaños, se volverán a cifras registradas en 1996, al obtener los minoritarios un total de 43 escaños. Y dentro de esos 43 escaños, será un récord histórico el peso que tendrán los partidos 'no tradicionales', es decir, al margen de IU, CiU y PNV. La presencia de UPyD, a quien todas las encuestas dan un mínimo de 3 escaños, el Foro de Cascos con al menos 1, Compromis-Equo, con otro por Valencia y la posibilidad de ganar uno más en Madrid, CC, ERC y la entrada de Amaiur, dejarán una amalgama de partidos nunca vista desde hace al menos 15 años.

Sin embargo, la conclusión del estudio, y pese a los datos de este 20-N, no son optimistas para los que ven en la necesidad de romper el bipartidismo un caso de regeneración democrática. Por un lado, los partidos minoritarios crecen en los momentos de extrema debilidad de uno de los dos grandes partidos, en este caso el PSOE; pero, por otro, todos los informes y estudios demoscópicos dicen que el techo de los minoritarios están en el entorno de los 50 escaños (en esta ocasión, les dan 43). La posibilidad de superar los 60, como era normal hace dos décadas, se antoja imposible: PSOE y PP han absorbido a lo largo de estos años aquellas formaciones que pululaban en sus ámbitos ideológicos (PSP, CDS, UCD) y por mucho que crezca el voto de castigo a uno de los dos partidos, la ley electoral perjudica siempre a las terceras formaciones de cada circunscripción.

En resumen, 'revolución de los minoritarios' en cuanto a variedad de formaciones en el Congreso y en número de escaños, pero que deja lejos aún la posibilidad de que el bispartidismo en España pueda estar amenazado.

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 8 COMENTARIOS

8 .- ¿USTED VOTA O ELIGE?
No es lo mismo votar que elegir.
Yo quiero elegir, no votar.
Los siervos votan, los ciudadanos eligen.

Votar a partidos mayoritarios es “voto borrego”.
Es lo que nos dicen que votemos los medios de comunicación, controlados [al menos intelectualmente] por estos dos grupos de poder
el resto de ideas se consideran utópicas, irrealizables…...
Siempre lo decimos, pero seguimos siendo borregos y votamos

Si piensas que ya es hora de que el tío de la vara se pase por el congreso y les de un susto....
------------------------
VOTA CON CABEZA
------------------------

madreitor

14/11/2011, 19:25 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

7 .- Con tanto minoritario y cada uno opinando una cosa el Congreso se puede convertir en una jaula de grillos, en el que cada uno va a lo suyo.

caballo blanco

14/11/2011, 18:02 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

6 .- #5 Si a lo anterior le sumamos que dependiendo de donde se viva, se tiene distintos accesos a los servicios del estado, me río yo entonces de lo de que todos lo votos valgan lo mismo.

¿O es que no hay quien se beneficia en el acceso a los hospitales, universidades, medios de transporte, etc dependiendo de dónde viva?

¿Por qué se tiene que morir una persona en un pueblo de Castilla León, por poner un ejemplo, si tiene un infarto porque no llega a tiempo al hospital y uno de Sevilla [por nombrar una ciudad de tamaño medio] no?
¿Por qué puede un madrileño tener acceso a un buen montón de universidades públicas sin salir de su casa y quien viva en un pueblo de Andalucía tiene que moverse a una capital con el coste adicional que ello supone?

Las respuestas a estas preguntas son simples y estoy de acuerdo en la necesidad de que sea así y se localicen los recursos siguiendo un criterio de escala pero entonces vamos a seguirlo para todos los casos, no sólo para los que me benefician, ¿no?

davide

14/11/2011, 15:12 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

5 .- Siempre hay que escuchar la misma tontería. El sistema electoral español es por circunscripciones [en el caso de las elecciones generales, provincias] y a todos los partidos les cuesta lo mismo obtener un diputado en cada circunscripción.

Otra cosa muy diferente es que haya provincias donde se necesiten menos votos para obtener un diputado, cosa lógica puesto que entonces las provincias menos pobladas tendrían una influencia nula puesto que nadie se preocuparía por ellas centrándose en los grandes núcleos de población.

El hecho de que el sistema actual, en la práctica, otorgue dicha influencia nula puesto que los diputados no responden ante los electores de su provincia sino ante sus partidos, es harina de otro costal, y poco resolvería tener una única circunscripción estatal.

davide

14/11/2011, 15:04 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

4 .- si todos los que se presentan pudiesen obtener representación otro gallo cantaría,pero les dejan participar pero obtener representación les es harto díficil

para ello tienen una ley electoral disuasoria y restrictiva el pppse ,ley modificada por los dos dictadorzuelos fraga y felipe,que llevandose muy mal en eso se pusieron de acuerdo rapidito

pero la democracia patria,está prostiuída y dominada por el contubernio PPPSE ,

ellos para ganar el partido con un gol sólo les basta ,pero los demás han de marcar 6 para lograrlo ,creo que somos más los que no votamos que los que si ,porque no queremos ser cómplices del latrocinio patrio ,por lo menos con mi voto no se ríen de la gente

darkmind

14/11/2011, 12:33 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#


los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd