Dos asociaciones de juristas piden investigar a Botín por blanqueo de capitales

22 .- #20 En esos 5 años de prescripción interrumpida puede quedar patente el posible origen ilícito de parte de esos fondos.

¿Por qué cree Usted que no han aclarado a la inspección de hacienda determinadas cuestiones requeridas por ésta?

No la hagas y no la temerás..

opportunum

21 .- #15 A Botín y family no les han pillado. La información que le llegó a Hacienda era ilegal y no se podía usar. Fueron algunos de los cientos de "ahorradores" que tenían las cosas mal y en Suiza y a los que la Agencia Tributaria les invitó a regularizar su situación.

Y lo que se ha demostrado con el caso Botín es que se crucifica al que intenta ponerse a bien con el fisco y que sale mejor parado el que no lo hace. Todo por la "cojonitis" [no miedo, sino inflamación de lo que va en el saco escrotal] de los inspectores de Hacienda. Así han conseguido que no se presenten muchas complementarias que habrían supuesto notables ingresos en las arcas públicas.

Pero eso sí, los "cojones" de los inspectores, del tamaño de los del caballo de Espartero. A ver qué van a pensar, que para chulos ellos.

Arcano1964

20 .- #17 Solo que la Hacienda Pública [HP] solo puede comprobar un máximo de 5 años y tiene la obligación de respetar la prescripción de los impuestos [en el caso de las presuntas complementarias hechas por la familia Botín, la prescripción de esos períodos impositivos se habría interrumpido].

En cuanto a sospechar, la HP puede sospechar todo lo que quiera, pasarlo al fiscal y éste está obligado a demostrar que tienen origen ilícito. Nada de pruebas diabólicas, es la acusación quien debe demostrar aquello que le imputa.

En eso consiste el Estado de Derecho, en ser inocente mientras no se demuestre lo contrario. Incluso si se apellida Botín y es amigo de la mayor desgracia caída sobre España.

Arcano1964

19 .- Investigarlo, imputarlo, procesarlo y condenarlo es lo mínimo que le podía esperar a D. Emilionne.
Absuelto tres veces, con argumentos peregrinos unas veces y otras con creación de doctrina "ad hoc" para su persona.
Al final sucedería lo mismo que con el delincuente de su consejero delegado, condenado en sentencia firme por delito de estafa y la sentencia sin ejecutar

trinitario

18 .- #16 La verdad es que es una putada, pero NO LES VA A PASAR NADA.

Esta obviedad, no por ello es menos preocupante. La licitud de la ciudad del Santander [TSJM mediante], que su consejero ejecutivo este condenado en sentencia firme, que mi apreciada Mª José Mora fuese mucho mejor procesalista que los demás en el caso de los depósitos, hacen dejar más que claro que esta "familia" es intocable.

Simplemente la Ley no les aplica, y si les aplica, simplemente no cumplen la sentencia.

Velarde2008

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario