ADEMÁS DE FRAUDE FISCAL Y FALSEDAD DOCUMENTAL

Dos asociaciones de juristas piden investigar a Botín por blanqueo de capitales

TAGS  >

Emilio Botín

Dos asociaciones de juristas piden investigar a Botín por blanqueo de capitales
El presidente del Santander, Emilio Botín (EFE)
22
Enviar
59
84
 
0
1247
Imprimir

Las asociaciones Preeminencia del Derecho y Ciudadanía Anticorrupción han pedido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que amplíe la investigación contra Emilio Botín y su familia por presunto fraude fiscal y falsedad documental al delito de blanqueo de capitales, para determinar si los cerca de 2.000 millones de euros que el presidente del Banco Santander, su hermano Jaime, ex presidente de Bankinter, y los 10 hijos de ambos ocultaron al fisco en cuentas opacas del HSBC Private Bank Suisse pudieran tener "un origen ilícito o delictivo".

Ambas asociaciones de juristas han solicitado a Andreu, titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, personarse como acusación popular en las diligencias abiertas en la Audiencia Nacional el pasado mes de junio a raíz de la denuncia presentada por la Fiscalía Anticorrupción contra los Botín. Andreu admitió a trámite la denuncia y designó como peritos a dos inspectores de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Tributaria para que determinen si los 200 millones de euros que el banquero y su familia pagaron a Hacienda mediante declaraciones complementarias son suficientes para regularizar su situación.

El abogado José Luis Mazón, presidente de Preeminencia del Derecho, y el letrado Antonio Panea, portavoz de Ciudadanía Anticorrupción, ya denunciaron al juez Baltasar Garzón ante el Tribunal Supremo por haber pedido y aceptado fondos del Banco Santander para financiar su estancia académica en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006. Como consecuencia de esa denuncia, el alto tribunal imputó al juez, ahora suspendido de funciones, por los presuntos delitos de cohecho y prevaricación.

¿Por qué no en el Banco Santander?

Además de pedir su personación en la causa que instruye Andreu, Mazón y Panea han presentado una denuncia contra los Botín ante el Juzgado Central de Instrucción número 4 por un presunto delito de blanqueo de capitales, según el escrito de denuncia al que ha tenido acceso El Confidencial. "¿Dónde están las pruebas del origen lícito de ese dinero tan ocultado?", se preguntan los abogados. "Lo normal hubiera sido que el dinero de la herencia de los Botín estuviera en el banco por ellos dirigido, no en otro y en otro país, Suiza, especializado en guardar dinero negro", añaden. 

"La gran fortuna oculta en cuentas suizas de la familia Botín no sólo es investigable porque sea sospechosa de un posible origen ilícito, como un supuesto blanqueo de capitales, sino porque la investigación del propio delito fiscal no puede llevarse a cabo sin saber cuál es el origen exacto de las bases imponibles de los impuestos", prosiguen los abogados, que reclaman el envío a Suiza de una comisión rogatoria para "esclarecer el historial de ingresos y salidas de estos fondos y de personas físicas o jurídicas vinculadas".

22
59
84
 
0
1247

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

22

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

22opportunum 21/09/2011 | 22:10

#20 En esos 5 años de prescripción interrumpida puede quedar patente el posible origen ilícito de parte de esos fondos.

¿Por qué cree Usted que no han aclarado a la inspección de hacienda determinadas cuestiones requeridas por ésta?

No la hagas y no la temerás..

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

21Arcano1964 21/09/2011 | 21:36

#15 A Botín y family no les han pillado. La información que le llegó a Hacienda era ilegal y no se podía usar. Fueron algunos de los cientos de "ahorradores" que tenían las cosas mal y en Suiza y a los que la Agencia Tributaria les invitó a regularizar su situación.

Y lo que se ha demostrado con el caso Botín es que se crucifica al que intenta ponerse a bien con el fisco y que sale mejor parado el que no lo hace. Todo por la "cojonitis" [no miedo, sino inflamación de lo que va en el saco escrotal] de los inspectores de Hacienda. Así han conseguido que no se presenten muchas complementarias que habrían supuesto notables ingresos en las arcas públicas.

Pero eso sí, los "cojones" de los inspectores, del tamaño de los del caballo de Espartero. A ver qué van a pensar, que para chulos ellos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20Arcano1964 21/09/2011 | 21:28

#17 Solo que la Hacienda Pública [HP] solo puede comprobar un máximo de 5 años y tiene la obligación de respetar la prescripción de los impuestos [en el caso de las presuntas complementarias hechas por la familia Botín, la prescripción de esos períodos impositivos se habría interrumpido].

En cuanto a sospechar, la HP puede sospechar todo lo que quiera, pasarlo al fiscal y éste está obligado a demostrar que tienen origen ilícito. Nada de pruebas diabólicas, es la acusación quien debe demostrar aquello que le imputa.

En eso consiste el Estado de Derecho, en ser inocente mientras no se demuestre lo contrario. Incluso si se apellida Botín y es amigo de la mayor desgracia caída sobre España.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

19trinitario 21/09/2011 | 21:05

Investigarlo, imputarlo, procesarlo y condenarlo es lo mínimo que le podía esperar a D. Emilionne.
Absuelto tres veces, con argumentos peregrinos unas veces y otras con creación de doctrina "ad hoc" para su persona.
Al final sucedería lo mismo que con el delincuente de su consejero delegado, condenado en sentencia firme por delito de estafa y la sentencia sin ejecutar

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

18Velarde2008 21/09/2011 | 17:36

#16 La verdad es que es una putada, pero NO LES VA A PASAR NADA.

Esta obviedad, no por ello es menos preocupante. La licitud de la ciudad del Santander [TSJM mediante], que su consejero ejecutivo este condenado en sentencia firme, que mi apreciada Mª José Mora fuese mucho mejor procesalista que los demás en el caso de los depósitos, hacen dejar más que claro que esta "familia" es intocable.

Simplemente la Ley no les aplica, y si les aplica, simplemente no cumplen la sentencia.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

17opportunum 21/09/2011 | 17:00

#11 Hay que justificar el origen con pelos y señales para que no quepa la menor duda que esos fondos eran de su abuelo y solo de él y que durante todo el tiempo transcurrido no se han nutrido con producto de negocios ilícitos, sino con intereses y productos de negocios lícitos. Tras acreditarse esta circunstancia, la hacienda española podrá llegar al acuerdo que considere justo y que satisfaga los intereses del pueblo español.

Caso de que no pueda justificarse el origen sin lugar a la mas mínima duda, se tiene la obligación de sospechar que son ilícitos y tratarlos como tal.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

16PJCM 21/09/2011 | 16:36

"Según informa Efe, doce miembros de la familia Botín han regularizado 72 declaraciones del IRPF y del Impuesto sobre Patrimonio de entre 2005 y 2009 por los activos de la herencia familiar en Suiza, que les han llevado a pagar ya a Hacienda unos 200 millones de euros". 16/08/2011.

El Señor Mazón, viejo conocido, se mete en cada "fregao". A los murcianos queria quitarnos el Cristo de Monteagudo.

Otro "fregao" en el que se metió fue pedir la anulación de las elecciones de 2008, que fue desestimada por el Supremo.

Otro, quiso meter en la carcel a José Maria Aznar por la Medalla del Congreso, querella desestimada por los juzgados de Plaza de Castilla.

Otro, una querella contra Javier Gomez Bermudez por su nombramiento como Jefe de la Sala de lo Penal de la AN, desestimada.

Habria para escribir un libro las querellas desestimadas interpuestas por el "bueno" de José Luis.

Sin embargo, es muy bueno en los asuntos normales de su profesión.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

151solo 21/09/2011 | 14:50

#11 Puestos s decir "basta de tonterías", podría vd. haberse ahorrado las dos que ha soltado.

- Porque a Botín le han "pillado" en flagrante delito fiscal, no ha regularizado nada voluntariamente. Es como devolver un reloj cuando la policía te ha pillado mangando tres.

- Porque ya nos contará que tiene que ver que Negrín enviara oro a Rusia, con que el abuelo de Botín lo hiciera en el 36 y su nieto lo haya mantenido oculto a la mirada del fisco hasta que le han pillado.

Como dice Espartaco, una cosa es no ser comunistas y otra ser gilipollas. Máxime cuando se trata de un banquero que tiene más tachas en su expediente con la justicia que el caballo de Gonela.

Por cierto, como sigan vds. dándole cera a Botín le van a dar el día a McCoy. A ver que artículo probotinesco nos suelta mañana sobre este tema. La primera parte ya nos la endosó cuando saltó la noticia del affaire del abuelito hace unos meses.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

14Espartaco74 21/09/2011 | 14:35

#11 2.000 MM€ de 1936 jajajajajajaja!!! ni qutandoles la inflacion desde el 36 hasta hoy nos dan 332.772.000.000 pts, menudo pieza tenía que ser Botín Senior. Ya lo decía Forest Gump "tontos son los que dicen tonterias". Insisto estas cuentas eran opacas para nuestra administración que las ha descubierto unicamente por azar, solo es la punta del iceberg, que una familia controle una suma de dinero como esta es una absolta verguenza simplemente no se puede gastar ni honradamente ni de cualquier cotra forma. En cuanto contribuye esta familia a la mejora de la sociedad??? cuanto le devuelve a la sociedad por ser tan inteligentes y afortunados???. NO SOY COMUNISTA PERO TAMPOCO SOY GILIPOLLAS!!!.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

13soydeasturias 21/09/2011 | 13:37

#7 no siempre dicen lo mismo y nunca hacen nada

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

Las más, patrocinado por Aenor
España


ANÚNCIATE BOLETÍN