publicidad

ElConfidencial.com > España >

PIDEN AL TRIBUNAL DE CUENTAS FISCALIZAR LA LICITACIÓN DE LA A-66

El PP denuncia que el Gobierno paga 1.356 millones por una obra que vale sólo 383

El PP denuncia que el Gobierno paga 1.356 millones por una obra que vale sólo 383

El portavoz del Gobierno, José Blanco (EFE).

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5)  (5/5 | 31 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 29 Comentarios

Federico Quevedo 13/09/2011   (06:00h)

Al Ministerio de Fomento, cuyo titular es José Blanco, empieza a salirle cara la crisis económica. Prueba de ello son algunas obras que su Departamento quiere dejar licitadas, cueste lo que cueste, antes de las elecciones del 20-N. Pero ese “cueste lo que cueste” tiene a veces un valor demasiado alto: hasta tres veces más sobre su coste real en el caso de la licitación de la Autovía de la Plata, según denuncia el PP ante el Tribunal de Cuentas.

El pasado 19 de agosto el Consejo de Ministros autorizó la licitación del Centro de Concesión de Obras públicas de título Ejecución, Conservación y explotación de la Autovía de la Plata (A-66) entre Benavente y Zamora. Unos días después, el 24 de agosto, el Boletín Oficial del Estado publicaba el anuncio de dicha licitación con un presupuesto base por un importe de 1.356 millones de euros. Hasta aquí, todo aparentemente normal. 

Pero una vez examinados los pliegos de condiciones, cosa que hicieron tres senadores del Partido Popular, se podía comprobar una situación curiosa. El contrato comprende, según el escrito presentado por el PP ante el Tribunal de Cuentas, tres áreas de actuación: una primera de “Obras de primer establecimiento presupuestadas en 234,24 millones de euros, incluidas las expropiaciones, el PHE y el 18% de IVA”; una segunda área de “actuaciones de reposición y gran reposición por importe de 75,76 millones de euros”, incluido también el IVA; y una tercera de “conservación y explotación de las infraestructuras por importe de 64,86 millones de euros”, IVA incluido. 

El resultado total es de 383,87 millones de euros, según consta en el escrito que estos tres senadores del PP han elevado al Tribunal de Cuentas para que fiscalice la obra, y al que ha tenido acceso El Confidencial. ¿Por qué esta fiscalización? Pues porque entre esos 383 millones y los 1.356 de la licitación, existe una diferencia de 972 millones de euros, es decir, casi tres veces el presupuesto real de la obra, que comprende los gastos financieros de la misma. 

“Resulta sorprendente que los gastos financieros casi tripliquen a los gastos de inversión, y es por tanto llamativo que el coste final para los ciudadanos suponga que se grave en casi 1.000 millones de euros una obra valorada en menos de 400 millones de euros”, dice el escrito presentado el 6 de septiembre, y por esa razón se pide al Tribunal de Cuentas “que fiscalice la referida licitación a los efectos de valorar su legalidad, incluidos los compromisos de limitación del déficit público recientemente acordados por el Parlamento” en referencia a la Reforma de la Constitución que la semana pasada culminó su trámite parlamentario en la Cámara Alta.

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) (5/5 | 31 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 29 Comentarios

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 29 COMENTARIOS

29 .- Habria que NO poder revisar los presupuestos de una obra, porque esto es un sacadineros al Estado. Empresa que no se comprometa a no subir el precio de una obra: fuera.

manhuel

02/10/2011, 07:53 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

28 .- Si esto es cierto , esta gente tiene que ir a la cárcel , como se hace en cualquier del mundo civilizado, es vil que esta gente ,profesionales de la politica roben al pueblo tan inmunemente .

el sudaca

13/09/2011, 22:19 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

27 .- Alguien esta financiando la campaña socialista con esos 970 millones con los que estos tratan de comprar voluntades y votos...la garantia de pago esta escondida en la licitacion de marras.

advill

13/09/2011, 19:15 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

26 .- Vamos a dejarnos de tonterías y llamemos a las cosas por su nombre, esto es corrupción en todo el termino de la palabra, engordan lo suficiente las facturas para que a la hora de dar las comisiones, y de pagar impuestos, no se vea mermado el beneficio empresarial, antes las comisiones se pagaban en el acto, con lo cual eras imposible ver los importes de las facturas, y a la mayoría se les pillaba al momento, y ahora se pagan bastante tiempo después para que no se les pueda relacionar con la trama corrupta y no sea pillado en el momento, todas las empresas están dispuestas a entrar en el juego, por ello mismo los políticos negocian el pago cuando hayan dejado la política activa o bastante tiempo después aun estando en activo, o sea que tienen una herencia que la pueden cobrar en partes o integra, dependiendo del tiempo o las necesidades, estos son unos socialistas, pero no sociatontas pensais que cuando dejan la politica salen igual que entraron todos salen con participaciones en empresas, con empresas propias, con acciones en las mayores corporaciones o con dineros en paraisos fiscales, AAAAyyyy si el Mojame cantara, veriamos el patrimonio inmenso que tienen en Marruecos,

Andaluz oriental

13/09/2011, 16:25 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

25 .- #4 tu crees que mantener algo 30 años cuesta 1000 millones por 60 KM.... pues no quiero pensar cuanto cuesta lo mismo de un AVE..

el coste de la obra 280, mas 180 por mantenimiento [ 3 millones por aöo, para 60 KM ] el resto es Que..... y eso que la autovia es mas simple que la nada, 60 km, un puente bajo las vias del AVE, unos cuantas salidas y entradas y un puente... como mucho...

Para que te hagas una idea , la A-6 un tramo parecido hace 15 años costo 50 millones de Euros...

jalonson

13/09/2011, 14:35 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd