publicidad

ElConfidencial.com > En Exclusiva >

LA CAÍDA DE PRECIOS SUPERA LAS PROVISIONES

Sabadell, primer banco que reconoce que pierde dinero con la venta de sus pisos

Sabadell, primer banco que reconoce que pierde dinero con la venta de sus pisos

El consejero delegado de Banco Sabadell, Jaume Guardiola (d), y el director financiero, Tomás Varela

Eduardo Segovia - Sígueme en  Twitter  22/07/2011   (06:00h)

Los mensajes de que el precio de la vivienda está tocando fondo y que los bancos tienen provisiones de sobra para cubrir su caída empiezan a ser desmentidos por la realidad. El Banco Sabadell reconoció ayer en su presentación de resultados que tiene que vender sus inmuebles con una pequeña pérdida adicional a las provisiones que ha dotado. Es decir, que el descenso del precio de la vivienda aún no ha concluido.

Aunque es el primero en reconocerlo, no se trata de un problema exclusivo del banco catalán, sino general de todo el sector. Es más, el grueso de los inmuebles que ha tenido que asumir el Sabadell en pago de créditos incobrables están en las áreas metropolitanas de Madrid y Barcelona, con muy poca exposición a la costa. Luego la situación forzosamente ha de ser peor en las entidades con más porcentaje de vivienda vacacional y de suelos en zonas turísticas, donde las caídas del precio son mayores.

Su consejero delegado, Jaume Guardiola, explicó gráficamente que "la foto se va moviendo", esto es, que los precios de la vivienda siguen bajando en España. "Los escenarios que habían dibujado las entidades en relación a la pérdida esperada han cambiado y muchas están empezando a reconocer en sus libros que la pérdida esperada por depreciación de activos es superior al escenario que habían dibujado. Y la que no lo haga, tiene un problema", argumenta un experto en el sector.

Hasta ahora, el mensaje generalizado en el sector era que las pérdidas en los inmuebles estaban totalmente provisionadas (incluso algunos aseguraban que había provisiones de sobra). Es más, algunas entidades como el Popular aseguraban que habían realizado ventas a un precio mejor del que estaba provisionado, lo que les reportaba algunas plusvalías.

Pero esa teoría se basaba en que el precio de la vivienda había tocado suelo y, aunque no se esperaban repuntes a corto plazo, tampoco se preveían mayores caídas. Algo a lo que apuntan las últimas estadísticas oficiales. Pero si la banca -que es la única que vende pisos ahora mismo en España, no lo olvidemos- admite ahora que la caída continúa, parece bastante más creíble.

Caídas superiores a las de los test de estrés

En el caso concreto del Sabadell, en el segundo trimestre ha vendido inmuebles por 71 millones de euros, con un descuento medio del 25% respecto a su valor en libros. Dado que tenía provisionado el 23%, tiene que asumir una pequeña pérdida adicional del 2%. Algo asumible pero que evidencia la insuficiencia de las provisiones y la necesidad de seguir dotando más en los próximos trimestres (en el último ha destinado a ello 545,6 millones).

Pero eso no significa que la caída del precio de sus inmuebles sea  del 25%, sino que ésta es mucho mayor. Cuando las entidades se adjudican ladrillos, el banco de España les obliga a realizar una tasación actualizada, inferior al valor sobre el que se concedió el crédito en su día; esa retasación a la baja va a pérdidas.

Sumando ese descuento inicial, el banco que preside Josep Oliu estimaba al cierre del primer trimestre que la caída de precios era del 33,8% en vivienda terminada, del 49,5% en promociones en curso y solares, y del 54,1% en suelo. Cifras superiores, por cierto, a las contempladas en los test de estrés.

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 17 COMENTARIOS

17 .- #16 Si esta claro en el caso de que el banco se adjudique un piso al ejecutar la hipoteca. Suponiendo una tasacion realista a partir de ese momento el banco sabe cuanto le queda por pagar al pobre tipo que compro el piso.... O cuanto ha perdido de momento haciendo la resta entre el prestamo concedido inicialmente y el nuevo valor de tasacion..... En esto tiene razón.

En mi comentario no he debido explicarme correctamente, el problema no esta en los valores de libros a partir de que el banco ejecuta el prestamo. O la venta, sino en el valor original.... En el articulo indica que hacen un descuento del 25% sobre el valor de libros, y que les han obligado a retasar. Mi pregunta es si el 25% es sobre el "nuevo" valor de libros o sobre el "antiguo".... Si es sobre el nuevo para dar el dato también nos deberian indicar la bajada producida en la nueva tasación para saber cuanto estan bajando los precios realmente. Si el 25% es sobre el valor "antiguo" me parece poca la bajada.... Entiende ahora el porque de mi pregunta....

csc212

26/07/2011, 11:52 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

16 .- #15 La respuesta a tu pregunta la responde claramente el artículo.


Cuando un banco se adjudica un inmueble, el BDE obliga a tasarlo nnuevamente para fijar su valor en libros.

Leer las cosas suele funcionar. Pruébelo, y si no le funciona, siga con su método actual.

trazo

23/07/2011, 08:23 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

15 .- El problema es saber a que precio tienen los pisos en los libros.... Esta claro que si el precio es el habitual de mercado en 2007, las bajadas tienen que ser del orden del 40% en promedio para entrar en precios razonables. Al nivel de precios del año 2000 o incluso menos, para la vivienda nueva y por debajo para la vivienda de segunda mano.... Si los bancos hubieran actuado correctamente dando hipotecas al 80%, tendrian suficiente con el 23% de reservas para asumir las perdidas... El problema es que se han dado hipotecas hasta el 120%, por lo que en estos casos la caida de precio es a la mitad.... Y no hay provisión que lo aguante.

Y eso en los casos buenos que el activo sea un piso acabado o una oficina.... cuando hablamos de huertas o estructuras a medio hacer el ajuste tiene que ser mayor.

Por otro lado y llevando la contraria yo estoy a favor de que a la gente le quiten el piso por impago.... pero que las reglas valgan igual para todos, fuera Frob y el banco que lo ha hecho mal que vaya a la quiebra, y sus gestores a responder con su sueldo y patrimonio como en cualquier empresa "normal".

csc212

22/07/2011, 18:49 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

14 .- #12 No me alegro de que le embarguen la vivienda a nadie, y quiero pensar que la mayoria tambien.

Por cierto, hasta hace poco los bancos repartian dividendos a sus accionistas y bonus a sus gestores, cada año batian el record del anterior, mientras daban hipotecas con tasaciones sobrevaloradas e ingresos precarios. La culpa fue del cha-cha...

serendendijin

22/07/2011, 12:40 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

13 .- #11 Seguramente no lo creas, pero los fondos de ayuda que el gobierno [léase los contribuyentes] ha dado a las entidades financieras sólo han afectado a las Cajas. No a los bancos. Y las Cajas son/eran públicas [ya que están en proceso de conversión a bancos privados], dirigidas por políticos elegidos por... ¡¡sí!! nosotros.

beepedo

22/07/2011, 12:16 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd