ElConfidencial.com > En Exclusiva > José L. Lobo
OTRAS NOTICIAS
Abertis y Ferrovial descartan comprar Barajas y El Prat a los precios del Gobierno
Banesto cierra 228 sucursales hasta el mes de septiembre para ahorrar costes
Merrill Lynch 'estrella' a Vueling en bolsa al vender el 4,6% del capital
BBVA paga una extra a sus empleados para que trabajen desde casa
Alivio para la banca española: la provisión genérica contará para Basilea III
José L. Lobo 10/03/2011 (06:00h)
El Gobierno tendrá que explicar en el Congreso de los Diputados por qué Patrimonio Nacional, un organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia, compró en 2008 al rey Don Juan Carlos, con fondos públicos, una lujosa cinta de correr de la firma Technogym Home cuya factura ascendió a más de 14.000 euros.
La diputada de IU-ICV Nuria Buenaventura presentó ayer en el registro de la Cámara Baja una pregunta dirigida al Ejecutivo para que éste justifique las razones por las que el monarca no pagó de su bolsillo -su asignación, con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, asciende este año a 8,43 millones de euros- la exclusiva Run Now, una máquina de gimnasio de última generación.
El Rey, como adelantó ayer El Confidencial, eligió para el gimnasio de su residencia oficial en el palacio de La Zarzuela una de las cintas mecánicas más caras del mercado: cuenta con varios dispositivos de seguridad para evitar accidentes, pantalla de televisión con TDT y conexión a internet, salidas para iPod y iPhone y reproductor de fotografias. El precio final fue de 14.065,26 euros -y eso tras aplicar un descuento del 18%-, cantidad que fue abonada por Patrimonio Nacional a la empresa Thomas JR Distribuciones, que tiene la exclusiva de la marca Technogym Home.
"Una cantidad obscena"
La diputada de IU-ICV pregunta al Gobierno por qué ha sido Patrimonio Nacional -y en definitiva el Ministerio de la Presidencia, cuya titular en 2008 era María Teresa Fernández de la Vega- y no la propia Casa del Rey quien ha pagado los más de 14.000 euros de la cinta de correr. "¿Le parece razonable al Gobierno, en un momento de austeridad presupuestaria, invertir esa cantidad de dinero casi obscena?", reza la pregunta, que el Ejecutivo deberá responder por escrito.
Y añade Buenaventura en su escrito, en un tono casi burlón: "Si el Rey tiene necesidad de hacer ejercicio, ¿no podría dar paseos por los jardines de La Zarzuela en lugar de dilapidar más de 14.000 euros en una cinta mecánica?". La diputada de IU-ICV dijo ayer a este diario, tras registrar su pregunta en el Congreso, que le parece "vergonzoso" gastar fondos públicos en los "caprichos" del monarca.
La víspera, un portavoz oficial de la Casa del Rey justificó a El Confidencial que Don Juan Carlos no pagara de su asignación la cinta de correr con el argumento de que "la ley que regula el Patrimonio Nacional dice que el conjunto de los bienes de la Corona, desde los palacios hasta los muebles u otros equipamientos, son propiedad del Estado". Y que, aunque esos bienes están al servicio del soberano y su familia, "la administración, la gestión y la conservación de los mismos corren a cargo de Patrimonio Nacional".
OPINIONES DE LOS LECTORES,
74 COMENTARIOS
74 .- ¿Y no se podría haber pasado su Majestad por el DECATHLON donde puede encontrar el artefacto desde 300 euros? Que parece que la cinta que se ha comprado, corrijo, que le han comprado, lleva una playmate dentro.
73 .- Las cosas no se van aarreglar teniendo rabia y envidia del rey.
Las cosas se hacen con esfuerzo y trabajo .
Las cosas se arreglan no votando memos, las cosas se arreglan procurando tener el nivel intelectual alto.
La envidia y la rabia ,echar la culpa solo a lo mas aparente no arregla nada.
72 .- la cinta es del Estado pero el uso es privativo del rey [o es que puede utilizarla cualquiera?], y encima le tenemos que pagar el mantenimiento, si señor, buen negocio. la casa real se escuda en que es 'todo legal' pero ¿es decoroso?, ¿es honesto y honrado? joder, ya hasta el rey anda rascando el euro al contribuyenmte ¡una vergüenza!
71 .- Lo que si es verdaderamente obsceno, aparte de gastarse 14.000 euros de todos los españoles en el capricho de Borbón, es la monarqúia en si misma. Es obsceno que una persona herede la jefatura del estado como si España fuese un cortijo, es obsceno que su personalidad sea inviolable e irresponsable a perpetuidad, es obsceno que no de cuenta de lo que hace con su presupuesto millonario anual, es obsceno que no sepamos las partidas que van a la monarquía via diferentes ministerios, es obsceno que tenga un patrimonio de 1.790 millones de euros y que no se investigue su origen, es obsceno que probablemente se haya aprovechado de su cargo para enriquecerse a base de información privilegiada, tráfico de influencias y comisiones ilegales, es obsceno que haya sido puesto a dedo en el cargo por Franco sin que los españoles lo hayamos elegido libremente, es obsceno el peloteo baboso de los grandes medios y de los principales partidos políticos hacia Borbón y su familia, es obscena la censura que ha habido y sigue habiendo, para tapar todo aquello que perjudique a Borbón. Es obsceno que entregase el Sahara a Marruecos a cambio del apoyo de EEUU a su corona durante la transición.
70 .- Que poco nivel hay en este Pais.
Acaso habría que medir al Rey por su eficacia pero jamas por un gastos tan ridiculo.
Asi está el Pais, copado de miserables e impresentables a los que la Ley de mierda les otorga un voto sin merecerlo....a Africa con ellos !!!!!