publicidad

  

ElConfidencial.com > En Exclusiva

SU INSISTENCIA LLEVÓ EL FRAUDE A LA AUDIENCIA NACIONAL

Los inspectores de Hacienda puentearon a Salgado para llevar el 'caso Botín' a los tribunales

Hacienda | Suiza | HSBC

Los inspectores de Hacienda puentearon a Salgado para llevar el 'caso Botín' a los tribunales

Emilio Botín durante un seminario en Londres organizado por el diario 'Financial Times' (EFE)

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5)  (5/5 | 74 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 110 Comentarios

 28/06/2011  (06:00h)

Ni Zapatero, ni Salgado, ni Rubalcaba. Quien hizo todo lo posible para que la familia Botín fuera investigada por un supuesto delito fiscal en la Audiencia Nacional fueron los inspectores de Hacienda, que no se conformaron con la regularización practicada por los implicados e insistieron en trasladar el caso al fiscal, frente al criterio de Economía, que había dado todas las facilidades posibles para cerrar el asunto con un acuerdo privado sin publicidad.

Así lo confirman varias fuentes conocedoras de la situación. "A los inspectores de grandes contribuyentes no les tiembla la mano porque están acostumbrados a 'emplumar' a todo el mundo, incluyendo grandes multinacionales norteamericanas en casos como las ETV (entidades de tenencia de valores). Se intentó un acuerdo para evitar el delito fiscal en el 'caso Botín' pero los inspectores se empeñaron en seguir investigando", señala una de ellas.

Otra fuente añade que "una cosa es una decisión política (la invitación para regularizar) y otra es que a un inspector no le cuadre. Los altos cargos del ministerio, el fiscal o el juez podían haber tumbado la petición de los inspectores, pero nadie quiso jugársela con algo tan escandaloso y respetaron el criterio de los profesionales".

Como se recordará,  el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu admitió a trámite el 16 de junio una denuncia interpuesta por la Fiscalía Anticorrupción contra Emilio Botín, su hermano Jaime, cinco de sus hijos, entre ellos Ana Patricia, y otros cinco sobrinos ante la inminente prescripción de supuestos delitos contra la Hacienda Pública y falsedad documental. El motivo es la ocultación en el banco HSBC en Suiza de un patrimonio que superaría los 2.000 millones.

Economía pretendía evitar el escándalo

De esta forma, los Botín resultan ser los mayores implicados en el escándalo de las cuentas del HSBC que estalló el verano pasado. Entonces, el Ministerio de Elena Salgado optó por enviar un requerimiento invitando a regularizar ese dinero en vez de abrir inspecciones a todos los nombres que aparecían en este fraude. Esto provocó fuertes protestas y acusaciones de "trato de favor" y de "amnistía fiscal encubierta" tanto de los inspectores y los técnicos de Hacienda como de algunos grupos políticos. E incluso llevó a una guerra de declaraciones entre Economía y sus empleados.

Una guerra de la que han final han salido victoriosos los segundos al conseguir llevar a la familia Botín a los tribunales. "En Hacienda hay quien reconoce que el asunto se les ha ido de las manos por el empeño de los inspectores, porque el Ministerio no quería que esto acabase con publicidad y en la Audiencia Nacional", asegura una de las fuentes consultadas.

"Jamás en la historia la Agencia Tributaria había tenido información de alguien con 2.000 millones ocultos en Suiza. Y en vez de mandarles la inspección, les permite regularizar. No se hizo ninguna inspección porque a la cabeza de la lista estaba Botín y toda la gestión del caso estaba orientada a que estos señores pudieran arreglarlo sin escándalo", señala una tercera fuente.

¿Por qué Botín se la jugó?

La familia Botín reconoció el mismo día 16 haber ingresado en Hacienda 200 millones por este caso y sus abogados insisten en que con eso han cumplido todas sus obligaciones tributarias. Sin embargo, los inspectores no se dieron por satisfechos y encontraron indicios de que podría no ser suficiente. Además, el auto del juez Andreu señala que el volumen y la complejidad de la documentación aportada requiere más tiempo para investigar. De ahí que se diera traslado al fiscal para evitar que el ejercicio 2005 prescribiese el 30 de junio.

La gran incógnita de este asunto es por qué, ante la oportunidad extraordinaria para regularizar, los Botín no lo hicieron de forma que no quedara lugar para la duda y se arriesgaron al escándalo. "Se han equivocado con su estrategia, si te quedas corto te juegas que te pase esto. No se entiende cómo envían documentación en inglés y francés sin traducción -que no tiene validez oficial- ni cómo no se sientan con los inspectores para explicarles hasta el más mínimo detalle, porque han tenido un año para ello", opina la primera fuente.

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) (5/5 | 74 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 110 Comentarios

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 110 COMENTARIOS

110 .- #40 Vaya, Hacienda actua ilegalmente [juzgada y condenada], lo sabe de buena tinta.

Botin NO. Solo es presunto y seguro que no ha hecho nada ilegal.

La culpa es de los funcionarios, habria que echarlos a la calle de una p. vez asi los Botines no tendrian estos contratiempos.

Pobres.

johnnyb

30/06/2011, 14:26 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

109 .- #90 Pero lo que han dicho los periódicos es que tenían entre el 18% y el 25% del capital de Bankinter oculto en Suiza. Si tenían ADEMÁS otras inversiones, yo no he leído nada al respecto.

Arcano1964

28/06/2011, 22:26 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

108 .- #101 Perdona, pero hablamos del ejercicio 2005 y siguientes. La reforma se hizo para la renta de 2007, luego 2005 y 2006 va por las normas antiguas, lo que incluye el I.Patrimonio. 2007, 2008 y 2009 solo renta y las rentas del ahorro al 18% fijo [con la retención de los dividendos queda saldada, por lo que hay una falta de información en la declaración, no una deuda pendiente]

Arcano1964

28/06/2011, 22:23 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

107 .- #104 Perdona, pero intereses de demora SÍ. A partir de los doce meses de retraso en la liquidación de la deuda, el 20% y los intereses de demora.

Arcano1964

28/06/2011, 22:17 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

106 .- #87 Según la noticia, no. Además, Botín ya habló con ellos. De lo contrario no creo que hubiera pagado los 200 millones para regularizar su situación.

Aunque si te digo la verdad, lo que le pase a Botín me la trae al fresco. Como si acabara entre rejas, me la repampimfla.

Capablancka, J.T.

28/06/2011, 21:57 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd