El BdE ve inevitable otra subida del IVA y pide que los pisos paguen más impuestos

El Banco de España lo tiene claro. La corrección del déficit público exige una vuelta de tuerca impositiva. O lo que es lo mismo, hay que volver a subir la presión fiscal para corregir de forma adicional el desequilibrio presupuestario. El banco central no lo dice directamente, pero lo deja caer “dada la magnitud del ajuste fiscal necesario”.  Asegura el regulador que “no puede descartarse que sea preciso también introducir modificaciones impositivas que acompañen a las reducciones del gasto”.

El propio Banco de España aclara a que se refiere. Y precisa que “cuando los incrementos impositivos sean necesarios, estos deberían recaer sobre aquellas figuras tributarias que tengan menos efectos distorsionadores sobre el crecimiento y la asignación de recursos”. Y en concreto cita, “los impuestos sobre la propiedad inmobiliaria y sobre el consumo”.

El principal argumento que da el Banco de España para justificar un alza de los impuestos tiene que ver con la “menor presión fiscal relativa de España frente al resto de países desarrollados”. Y asegura, en este sentido, que “incluso los tipos del IVA, tras su incremento en 2010, siguen estando por debajo de la media de los países de la OCDE”. Se alinea, de esta manera, con la Comisión Europea, que recientemente pidió una subida de IVA para poder compensar un recorte de las cotizaciones sociales.

El Banco de España hace estas consideraciones en el Informe Anual que el gobernador, Miguel Fernández Ordóñez, presenta hoy ante los órganos de gobierno de la entidad.  Según sus cálculos,  la relación entre los ingresos recaudados por IVA y los que se obtendrían si se aplicase el tipo estándar -el 18%- se sitúa en el 56% del gasto en consumo, por lo que para incrementar la recaudación podría optarse también por una ampliación de la base del impuesto. En el mismo sentido, recuerda, el escaso peso de la imposición especial, en general, y de la medioambiental, en particular.

Es en este marco en el que, igualmente, propone disminuir la partida destinada a los denominados ‘gastos fiscales’, aquellos ingresos que no recauda el Estado por la aplicación de deducciones o desgravaciones. Y que merman la recaudación de forma importante. Nada menos que un 42% en el IVA, un tercio de los ingresos por IRPF y un quinto en el caso del Impuesto de Sociedades.

La deuda pública crece y crece

El Banco de España sugiere que sin un aumento de los ingresos, la consolidación presupuestaria va ser más difícil. Y en este sentido, recuerda que la estabilidad de la deuda en el entorno del 70% del PIB (diez puntos más que ahora) no se producirá antes de 2015. Y siempre que se cumplan las proyecciones de crecimiento realizadas por el Banco de España. Esto exigiría, dice el banco central, un compromiso “estricto” de reducción del déficit hasta 2013 y, posteriormente, durante dos años más, un recorte adicional del gasto público.

Existe otro escenario peor, y el Banco de España también lo valora. Si los tipos de interés fueran más elevados de lo previsto y el crecimiento menor, el ajuste fiscal “sería incluso superior”. En concreto, el endeudamiento público podría llegar al 85% del producto interior bruto en 2020, el nivel más alto jamás alcanzado por la economía española

El regulador admite en su informe anual que la carga de intereses alcanzó un nivel del 1,9 % del PIB en 2010, aumentando algo más de una décima del PIB con respecto a 2009. Lo achaca al mayor volumen de deuda en curso y a pesar de una ligera caída del tipo implícito de financiación. Sin embargo, en los próximos años, dada la evolución esperada de la deuda pública y de los tipos de interés, la carga de intereses “seguirá aumentando su peso sobre el PIB,” provocando que el esfuerzo fiscal necesario para reducir el déficit público sea superior

Una mala noticia que obligará a reducir el gasto público en otras partidas. Precisamente, cuando la renta disponible de los  hogares no pasa por sus mejores momentos. Como pone de relieve el informe, la renta real de las familias se redujo un 4,4 % el año pasado. Una caída “no observada en las últimas décadas”, apostilla.

Este retroceso, que contrasta con el aumento del 1,6 % del año anterior, se explica por la confluencia de diversos factores. En primer lugar, el cambio de tono de la política fiscal moderó la aportación de las AAPP a la renta de los hogares, mientras que el impulso que proporcionaron en 2009 los ingresos netos por intereses revirtió en 2010, detrayendo renta de las familias, al disminuir en mayor proporción los intereses recibidos que los pagados.

Además, las rentas salariales volvieron a descender, pues la menor intensidad de la destrucción de empleo se vio contrarrestada por la mayor moderación salarial en el sector privado y el recorte de los salarios de los empleados públicos. Finalmente, el descenso de la renta nominal, que cayó un 1,1 %, se vio engrosado por la pérdida de poder adquisitivo derivada del aumento de la inflación.

A pesar del retroceso de la renta real, el consumo repuntó modestamente, lo que, en el contexto descrito de deterioro de la renta, provocó una fuerte caída de la tasa de ahorro de los hogares, que, al cierre de 2010, se situó en el 13,1 %, nivel que es casi cinco puntos porcentuales inferior al máximo alcanzado en 2009, aunque está aún algo por encima de su promedio histórico.