ElConfidencial.com > En Exclusiva > Ana I. Gracia
OTRAS NOTICIAS
Abertis y Ferrovial descartan comprar Barajas y El Prat a los precios del Gobierno
Banesto cierra 228 sucursales hasta el mes de septiembre para ahorrar costes
Merrill Lynch 'estrella' a Vueling en bolsa al vender el 4,6% del capital
BBVA paga una extra a sus empleados para que trabajen desde casa
Alivio para la banca española: la provisión genérica contará para Basilea III
Imagen del cielo de Madrid en la que se aprecia el elevado índice de contaminación sobre la capital
Ana I. Gracia 09/02/2011 (06:00h)
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ya presentó un ambicioso plan en febrero de 2006 en el que cuantificaba el coste de reducir la contaminación en la capital: 500 millones de euros. Para colocar a Madrid dentro de los parámetros impuestos por Bruselas, el alcalde hablaba de peatonizar calles, restringir el acceso de los vehículos más contaminantes en 2008 y de potenciar el transporte público para entonces. Pero nada de eso se ha hecho. Cinco años después, todavía no ha aplicado ninguna de estas medidas.
El alcalde acusa de la alta toxicidad del aire al Gobierno central por dar ventajas fiscales a los vehículos diésel, causantes del 80% del dióxido de nitrógeno de Madrid. Gallardón interpreta que ha sido “una estrategia del gobierno para atacar a la ciudad” y asegura que si Madrid supera los límites legales impuestos por Bruselas, es debido a estos motores diésel, a la fiscalidad favorable al gasóleo y a la actual estructura de los impuestos de matriculación, “que sólo tiene en cuenta el CO2” y el de circulación, “que grava los caballos fiscales en lugar de fijarse en las emisiones a la atmósfera”.
El ecologista critica que, a pesar las duras advertencias que ha hecho
Medidas escritas pero no impuestas
Desde el Ayuntamiento se defiende que se han tomado medidas para paliar la contaminación tras
Pedro Santín, portavoz municipal socialista de Medio Ambiente, asegura que ni reduciendo el tráfico a la mitad se conseguiría entrar en el marco europeo. Asimismo, Santín echa en cara a Gallardón que no sea capaz de darle forma a las 102 medidas que lanzó en el Ayuntamiento en 2006, "ya que muchas de ellas no tienen ningún coste económico, sólo administrativo".
Ecologistas en Acción denuncia que si el Ayuntamiento de Madrid hubiera llevado a cabo medidas “ambiciosas”, estos niveles de contaminación hubieran sido más bajos. “Las condiciones en 2010 han sido muy favorables. Gracias a la crisis económica el consumo de combustibles ha disminuido un 8% en la capital”, señala Segura. “La meteorología también habría ayudado, al llover un 26% más que en
Por todo ello, a su juicio,
OPINIONES DE LOS LECTORES,
39 COMENTARIOS
39 .- Si los cálculos lo hizo la iluminada Ana Botella, que Dios nos ayude. Jamás entenderé como políticos puestos a dedo sin bagaje para ocupar puestos que 'manejan presupuestos millonarios' en asuntos delicados de nuevas tecnologías, son concejales, consejeros, directores, genrentes en las administraciones públicas.
38 .- Para que molestarse en solucionar un problema que se va a ir solucionando solo?
Se acaba el petroleo, se acabo el humo.
37 .- Eso de que con 500m de leuros se acaba la contaminación en Madrid...como se come?. Vamos, que no se lo creen ni ellos.
Ya tengo una edad y desde que era pequeño en Madrid, cuando se lleva un tiempo sin llover o sin viento, siempre ha habido contaminación.
Hombre, si nos vamos todos, si no circulan los vehículos, si nos calentamos a pedos como quieren los demagogos ecologistas, pues no habría contaminación.
La única solución sería prohibir la circulación de vehículos, cosa que dudo que tenga eggs de hacer, pues le restaría votos.
Conclusión: rezar porque cambie el tiempo [nos saldrá más barato y dará el mismo resultado].
36 .- El peaje de Londres era de 7 a 19h. de lunes a viernes 7 a 10 libras por coche. Tenian un complejo sistema de camaras de videovigilancia, soportado por cirtuitos de fibra óptica dedicados. No todo el mundo pagaba el peaje, habia alta morosidad. han conseguido reducir el trafico rodado un 10 o 15% porque era un caos la ciudad en hora punta. Se puede estudiar pero que no se cometan los mismos errores que en Londres.
http://twitter.com/fapuig
35 .- La solución como la ha comentado anteriormente alguien es relativamente sencilla y seguro que a Gallardón le gustaría por que sacaría pasta:
Hacer como en la city de Londres, el que no viva dentro de la city, ha pagar tasas por entrar en la ciudad con el coche...
Ves que sencillito Gallardon, no te tienes que complicar mucho la vida... ah ya claro me vas a decir que con esto tendríaís que mejorar y triplicar los servicios públicos de transporte... tienes razón que iluso soy...