ElConfidencial.com > En Exclusiva > Eduardo Segovia
OTRAS NOTICIAS
Abertis y Ferrovial descartan comprar Barajas y El Prat a los precios del Gobierno
Banesto cierra 228 sucursales hasta el mes de septiembre para ahorrar costes
Merrill Lynch 'estrella' a Vueling en bolsa al vender el 4,6% del capital
BBVA paga una extra a sus empleados para que trabajen desde casa
Alivio para la banca española: la provisión genérica contará para Basilea III
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Efe)
Eduardo Segovia
- Sígueme en
Twitter
26/07/2011
(06:00h)
El Banco de España inspeccionó la CAM en diciembre de 2010, por lo que se supone que el gobernador Fernández Ordóñez era consciente de su situación de insolvencia desde entonces. Sin embargo, no hizo nada hasta el pasado viernes. Una inacción que respondía inicialmente a la confianza en que la fusión con Cajastur solucionara todos los problemas, pero que tiene una explicación mucho más embarazosa tras la ruptura de este proyecto en marzo.
Esta inspección fue reconocida por la propia caja alicantina en el informe de transparencia sobre la exposición inmobiliaria del proyecto de Banco Base remitido a la CNMV en enero. Este proyecto saltó por los aires en marzo de este año, precisamente porque Cajastur consideraba que la situación de CAM lo hacía inviable, algo que en teoría debía saber perfectamente MAFO, salvo que los gestores de la caja ocultaran su estado a los inspectores.
Desde entonces, el Banco de España se dedicó a buscar un comprador para la caja que preside Modesto Crespo, búsqueda que terminó infructuosamente a principios de mayo porque ningún comprador estaba dispuesto a hacerse cargo de las pérdidas de CAM sin garantías públicas. La incógnita, por tanto, es por qué el supervisor no hizo nada entre entonces y el viernes pasado, cuando decidió intervenirla. Las explicaciones que circulan en el entorno del Banco de España y de la propia CAM son que el gobernador no quiso tomar una medida tan delicada cuando la prima de riesgo de España estaba disparada ni tampoco poner en peligro la salida a Bolsa de Bankia, considerada imprescindible para la reestructuración del sistema financiero.
Esta inacción llevó incluso a que el gobernador y la vicepresidenta Elena Salgado aseguraran que ninguna entidad necesitaba capital y que el sistema financiero español era totalmente solvente tras la publicación de los test de estrés el viernes 15 de julio. Eso, a pesar de que CAM suspendió las pruebas con un 3% de core capital en el escenario adverso, que se hundía hasta el -2,8% negativo sin contar con los 2.800 millones comprometidos por el FROB. La intervención de la entidad una semana después (y sin llegar a registrar pérdidas) ha evidenciado esa incongruencia, que ayer se tradujo en fuertes caídas en bolsa para los bancos y un nuevo tensionamiento de la prima de riesgo de España hasta 325 puntos básicos.
Esta manga ancha del Banco de España respecto a las cajas en problemas no es nueva. También era plenamente consciente de la insolvencia de CCM desde muchos meses antes de intervenirla, y lo mismo ocurrió con CajaSur, en cuyo caso fiaba su salvación a una fusión con Unicaja que finalmente fracasó, de forma similar a lo ocurrido con CAM y Cajastur.
3.900 millones de provisiones
La diferencia es que la caja alicantina es más grande que las otras dos y que su agujero, lógicamente, también lo es. La pérdida esperada no cubierta por provisiones supera los 3.000 millones por culpa del crédito promotor y de los inmuebles adjudicados, según algunas de las entidades que visitaron el data room que organizó Nomura con vistas a una posible compra. Aparte, la caja cuenta con 2.900 millones de provisiones específicas asociadas a otras pérdidas adicionales y 1.000 millones más de provisión genérica, según los resultados de los test de estrés.
Curiosamente, estos test aseguran que la pérdida esperada -morosidad no recuperable y pérdida de valor de los ladrillos- de la CAM en el sector inmobiliario es ahora menor que en diciembre, cuando el resto de la banca ha empeorado sus estimaciones en los últimos meses, ante el constante aumento de la morosidad y la imparable caída de los precios inmobiliarios. En diciembre, la entidad cifraba su pérdida esperada en el 19,3% de los 21.258 millones de crédito promotor y adjudicados de Banco Base, donde CAM suponía el 70% de los activos. En las pruebas de resistencia, esta pérdida se reducía al 18,1% en el escenario base, sobre una exposición inmobiliaria reconocida de 17.250 millones. En el escenario adverso, esa pérdida llegaría al 23,8%.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
32 COMENTARIOS
32 .- Arcenegui,ex-DG CajaSur,este sujeto entra en la Caja procedente de Arthur Andersen,hoy Deloitte [auditora “de cabecera” de las cuentas de CajaSur,desde que se le conoce no han cambiado de auditoría llegándose a establecer relaciones personales entre socio-cliente más arraigadas que las estrictamente profesionales] ha ocupado puestos de alta dirección.Entra en 2000 ocupando un 2º nivel de Auditoría y dos años después ocupa la plaza de Interventor General,figura de tal envergadura que no hay comité en el que no se encuentre como componente.Quien tenía la obligación estatutaria de poner coto a tantos desmanes,no lo hizo.A todas luces se manifiesta la responsabilidad de ARCENEGUI por cuanto dejó de hacer lo que tenía encomendado,intervenir.Y de sus 10 meses de Director General,su Interventora
Si esta es la visión que BdE,apuntando en la resolución del expediente que Arcenegui mostró “la diligencia que cabria esperar” de su cargo, que venga quien tenga que venir a verlo.¡!Que miedo!¡
Coadyuvar es maridaje y de “conveniencia” con dote,ya habéis visto cuanto importa “SOBRESEIMIENTO”,y corte,sus serviles.Actualmente todos están en el primer nivel ejecutivo de BBK Bank CajaSur,SA
31 .- No esperéis ninguna actuación. Como el CajaSur se resolverá con unas sanciones insignificantes que`pagará la compañia de seguros que los sancionados contrataron.
Sólo aquí el seguro de incendios me paga por incendiar la casa. De risa, de triste risa.
Y a otros los premiarán con el sobreseimiento de su causa.
Premio reservado a los colaboracionistas de la dejadez de la función supervisora: el director general de CajaSur de 30 mar 2007 a 23 ene 2008 [mandato parto la burra], JOSE ANTONIO ARCENEGUI RODRIGO, sobreseídas sus causas, continúa en la Caja.
No deja de ser una “paradoja” que la apertura de su expediente lo sea por las DEFICIENCIAS EN MATERIA DE CONTROL INTERNO y sea premiado por Banco de España [FROB] como adjunto a la Dirección General en materia de Riesgos y posteriormente por la con nueva dirección BBK sea en BBK Bank CajaSur, S.A., DIRECTOR DE CONTROL INTERNO.
30 .- Por supuesto que las autoridades valencianas deberían tener responsabilidades en este asunto, pero como está gobernada por el PP, estaban esperando hacer lo mismo que con Bancaja, es decir, pasarle el muerto a otro, para que lo arregle.
29 .- Lo que más siento es que esa clase directiva sin escrúpulos, ambiciosa, malintencionada, insegura, falta de autoridad, soberbia, dictatorial y autoritaria es la que nos ha echado, en 2 segundos nos han despojado de un derecho fundamental, tener un trabajo digno, por el que hemos luchado y que nos hemos ido ganando día a día. No nos han dado ni concesión ni oportunidad para defenderlo. Nos han ejecutado, sin juicio, y justo, menos.
¡!Que correrán la misma suerte!! . El refranero es sabio y a cada cerdo le llega su San Martín. Pero lamento que han sido ellos los que han decidido mi futuro.
Esperaba que BBK nos hubiera puesto a bailar y que fueran ellos, los nuevos propietarios y directivos los que eligieran. No lo que le digan los directivos mercenarios del pasado CajaSur y todavía presentes en BBK Bank CajaSur,SA
En cuanto a los sindicatos, y sobre todo el mayoritario ASPROMONTE con el que se han entendido la nueva propiedad, son marionetas dirigidas por politicuchos y exdirectivos del pasado del mismo perfil y calaña de los actuales, son convidados de piedra. Bla, blal,bla,bla., Poco les importa a quienes ahora deciden. Firmaron el acuerdo que el propietario ha querido
28 .- Nefastos directivos de CajaSur, todos ellos tuvieron en sus manos y en sus bocas poner fin a las irregularidades y tropelías que se iban cometiendo. No lo hicieron porque cobraban por su silencio. Algunos, tiraban la piedra y escondían el brazo, también había arañas tóxicas que iban extendiendo una red coartada para librase de acusaciones. TODO MENTIRA. Ellos sí sabían que la Caja iba a la quiebra, los demás lo intuíamos, pero la tropa sólo cumple órdenes.
Directivos en connivencia con la Auditoría, sin salvedades, ¡madre mía! Años y años sin salvedades, Uy ¡!! Qué bien, de la noche a la mañana la quiebra, No, UNA PANTOMIMA de la que todos ellos se beneficiaban.
También consentidos por el supervisor, Banco de España que les dio demasiadas oportunidades. Se dejó engatusar y encantar por serpientes, masculinas y femeninas, con verborrea venenosa, puestas en escena de corrección de actuaciones, sin contenido y sin intención de hacerlo.
Es difícil de entender que le engañaran, ¡con lo listos que deben ser dado lo difícil que es opositar a ese organismo!!.