elaborado por boston consulting group

El informe 'secreto' de las eléctricas: la luz subirá un 6% si el autoconsumo se dispara

Una penetración del autoconsumo del 10% supondría un menor pago al sistema por parte de quienes produzcan su propia energía de 693 millones en concepto de peajes, cargos e impuestos al consumo
Foto: El ministro de Industria, José Manuel Soria. (EFE)
El ministro de Industria, José Manuel Soria. (EFE)

El autoconsumo no saldrá ni mucho menos gratis al sistema eléctrico. Al menos esa es la tesis que sostiene un informe que maneja entre bambalinas el sector, elaborado por Boston Consulting Group, y en que se deja claro que una penetración del 10% de la autoproducción implicaría un incremento medio del recibo de la luz nada despreciable, entre el 2,1% y el 6,3% según la legislación. Aunque se trata de un porcentaje que parece difícil de alcanzar a corto plazo, el documento deja claro que, de una forma u otra, “los costes que no cubran los autoconsumidores repercutirán sobre el resto de consumidores”.

En concreto, con el real decreto en ciernes ya en vigor, una penetración del autoconsumo del 10% supondría un menor pago al sistema por parte de quienes produzcan su propia energía de 693 millones en concepto de peajes, cargos e impuestos al consumo. Una cifra apenas compensada por los 207 millones de cargos específicos que sí afrontan. Además, el sistema tendría que asumir un agujero de otros 155 millones por el menor desembolso fiscal de los generadores al producir menos. ¿Consecuencia? 641 millones de déficit y una subida al resto de usuarios de la tarifa de acceso -aproximadamente la mitad del recibo de la luz- de un 4,4% para compensar.

Por si fuera poco, con más efecto en los clientes con menor poder adquisitivo, todo siempre según los cálculos de la consultora. “Los consumidores con capacidad financiera y superficie disponible para instalar sistemas de autoconsumo se beneficiarían del autoconsumo, en detrimento de aquellos que no puedan acometer la inversión necesaria y cuyo coste de la electricidad aumentaría”, subraya el informe, de 40 páginas y fechado en septiembre de 2015. Al tiempo, el texto alerta del efecto llamada que estos beneficios provocarían y el impacto de segunda vuelta que podría tener en los ingresos del sistema eléctrico.

Hipótesis más gravosas

Trabajadores instalando paneles solares. (EFE)
Trabajadores instalando paneles solares. (EFE)

Con un agravante. Y es que una regulación más laxa que la promovida por Industria podría provocar un daño en el sistema de mayores proporciones. Boston Consulting Group plantea tres hipótesis alternativas si se concedieran más ventajas para este tipo de generación. Por ejemplo, si los autoconsumidores pagaran el término fijo del peaje actual (redes de transporte y distribución, generación de respaldo o subvenciones a renovables, por ejemplo) pero no el término variable ni los cargos regulados, el déficit para el sistema alcanzaría los 859 millones, que se repercutirían al alza en el recibo de la luz en un 2,9%. Es el escenario más benévolo para el sistema dentro de un marco de mejoras para el autoconsumo.

Por ejemplo, si los autoconsumidores no abonaran ni los peajes de acceso ni los cargos regulados actuales, esto es, disfrutaran de una conexión gratuita, la brecha se dispararía hasta los 1.695 millones y la tarifa tendría que subir un 5,8% para compensar ese desfase. Si se añade a ese planteamiento la posibilidad de que los autoproductores vean retribuidos sus vertidos a precio de red, el saldo negativo se iría a los 1.844 millones, lo que implicaría un alza de la factura del 6,3% para equilibrar ingresos y gastos. Un coste que invita a la reflexión y que ha llevado a países como Reino Unido y Alemania a plantear medidas para reducir las subvenciones y aplicar cargos a la energía autoconsumida.

Paradójicamente, y debido al citado efecto llamada, es más factible que el déficit se sitúe entre esos 1.700 y 1.900 millones si la normativa se dulcifica. Por eso, mantener el real decreto como lo ha planteado el Ejecutivo permitiría mantener a medio plazo una penetración entre el 1% y el 5%, porcentajes relativamente asumibles. El planteamiento que hacen las asociaciones renovables está mucho más cerca de los escenarios tres y cuatro, que no dejan de contemplar en ambos casos un acceso libre a la red.

Foto: Reuters.
Foto: Reuters.

El estudio recuerda que el autoconsumo reduce el gasto de electricidad de la red y la producción de las unidades de generación, “disminuyendo así los ingresos del sistema pero no sus costes fijos”. Un desequilibrio que, sostiene el documento, debe tenerse en cuenta a la hora de regular el modelo. “Resulta lógico que el autoconsumidor no pague por los costes variables del sistema que evita al autoconsumir. Sin embargo, es necesario que cubra los costes fijos mientras permanezca conectado al mismo, puesto que en todo momento cuenta con la garantía de suministro que le aporta el sistema eléctrico”, remacha.

El Consejo de Ministros aprobó el pasado 9 de octubre el real decreto sobre autoconsumo, uno de los últimos flecos de la reforma eléctrica llevada a cabo durante la legislatura, manteniendo la contribución a los costes generales del sistema para los autoconsumidores que estén conectados a la red. El propio ministro de Industria, José Manuel Soria, explicó que aportarán como cualquier otro al sufragio del déficit eléctrico acumulado, los gastos extrapeninsulares, los incentivos a las renovables y los pagos por capacidad. La batalla, en apariencia, no ha hecho más que empezar. 

El redactor recomienda

#72

¡Excelente! Cuanto mas suba la luz, mas rentable será el autoconsumo. Y cuanto mas consumidores de paneles solares, más baratos serán estos y mas empleo habrá para las energias alternativas. Menos dependencia de España de la energia exterior y mas dinero que se queda dentro. 

Ampliar comentario
#71

 

y ya puestos le recomiendo los trabajos de david trebolle en cuanto a generación distribuida.. son francamente buenos, talvez él utilice los datos técnicos y conocimientos de los que yo carezco...

otro informe que se puede ver es el de lope del Amo, 

yo desde mi ingenuidad los he leido y francamente veo un error la planificación y regulación del sr. Soria. que por supuesto le pasará factura en poco tiempo.. 

el debate del musculo financiero y las tiendecitas de barrio.. si quiere lo dejamos para otro día, aunque como podrá sospechar no comparto su opinión de que las unas son prescindibles y las otras imprescindibles. cada empresa tiene su nicho de mercado, y lógicamente las dos son imprescindibles, existen instalaciones de autoconsumo de 5kw y otras de 500kw.. sirva como referencia que el tejido empresarial de este pais el 80% de las empresas son de menos de 50 empleados..

en cuarto a la libertad de establecimiento para la generación eléctrica, así suena muy bien, pero siempre que dependas de que la autorización administrativa esté ligada a la concesion de un punto de entronque por parte de otra empresa privada.. pues hombre.. no deja de ser eso, un condicionante para que de facto no sea lo que el enunciado dice...

y por ultimo me encantaría que que los "otros modelos posibles" pudieran DEMOSTRAR empíricamente sus ventajas teóricas.. pero para eso es necesario que los legisladores lo permitan.. creo que en Almania el 60% de las nuevas construcciones se realizan bajo los estándares passive house, con sistemas de autoconsumo y estas bobadas... si es que lo alemanes no se enteran... pero pagan la energía a la mitad aprox... 

Ampliar comentario
#70
En respuesta a zocima

 

una vez me resuelva todas estas dudas relacionadas con la distribución, paso a comentarle la siguientes del autoconsumo.

1) no entiendo porque existen limitaciones técnicas por parte de los distintos reales decretos a instalaciones que cumplen todas las normativas de seguridad, dícese el instalar sistemas de acumulación o baterías, cuando la instalación de estos sistemas aparejada a su proyecto correspondiente y a su boletin de instalador, su visado de industria y del colegio de ingenieros son garantía mas que suficiente que esa instalación es funcional, segura y no puede interferir en otras instalaciones de la red publica.. simplemente imprezionante que diría jesulin de ubrique, que exista una tecnología funcionando en el resto del mundo y en españa se prohiba por real decreto.

b, que quiere decir término de potencia?, tal vez me ilustre usted mejor, pero desde mi ignorancia creo que es un derecho para que te suministren en un punto de entronque determinado una potencia pico determinada, y por lo cual pagas. ergo.... si tengo contratados 10 kw.. qué diferencia que consuma, 1, 5, 7 u 10?, ese concepto se paga actualmente en todas las instalaciones.

que sobrecostes tiene la compañía por una instalación que tiene contratado 10 kw y consume 1? ninguno, excepto que para los valores de simultaneidad les saldrán mucho mejores.. poco más.tal vez me explique mejor este punto.

b) cual es la explicación técnica para que una instalacion con 10kw contratados a la compañía eléctrica sólo pueda instalar 10kw de renovables? hasta ahora entendia que la limitación era la superficie, orientación.. rendimientos, etc. otras limitaciones tecnicas que existen y ahora además esta otra. tal vez me lo explique usted mejor porque sinceramente no lo entiendo..

c) con respecto a la produccion con paneles.. si en mi instalación tengo un contrato privado con una compañía que me da derecho a una potencia determinada ¿porque tengo que pagar más por ese mismo servicio? no podría ser discrimanatorio? si produzco energía y la "dono gratuitamente" a la compañía.. esta cobra por esa energía? o la cede también gratuitamente? no volvería a ser enriquecimiento injusto? expropiacion tal vez? 

y la mejor pregunta de todas... si una vez realizada mi inversión, mis proyectos, tasas licencias y demás requisitos de la administración para poder realizar mi instalación porqué tengo que abonar a la compañía eléctrica una tasa por cada kw que produzco y autoconsumo? ¡¡¡ no es acaso un impuesto al sol?, no existe actividad puesto que no vendo ni presto un servicio, no existe lucro en la operación, y aun así se tiene que pagar un impuesto? realmente expliqueme este punto porque no lo entiendo.. las comparaciones son miles...

Cuando me responda a estas preguntas tengo otras muchas, e incluso si son lo suficiente veraces no me importaría abonarle sus servicios.

hasta entonces tengo MI PROPIA idea de lo que realmente sucede, sé que es descabellada pero es gratis.

EL SECTOR ENERGÉTICO EN ESPAÑA ES EL MAYOR RECAUDADOR DE IMPUESTOS DEL PAIS.

una instalación de placas en un tejado para una vivienda media haría que el estado dejara de percibir aproximadamente 30.000 euros en 35-40 años de vida util de la instalación, por lo que no se puede permitir que la gallina se les escape del corral.. las compañías electricas como buen oligopolio y como recaudador de impuestos se lleva su comisión que no es poca.. y a cambio presiona para obtener leyes a su favor.. y el gobierno con los datos en la mesa no puede hacer otra cosa, porque el SR. presidente del gobierno que tenemos y sus secuaces no tienen narices para atajar el problema de raiz. reducir el coste del sistema eléctrico y legislar por el interés público.

para que no me diga que lo he buscado todo de la wiki , le dejo la bibliografía.

relglamento UE 543/2013

RELAMENTO UE 1227/2011

DIRECTIVA 2003/87/CE

DIRECTIVA 2003/55/CE

DIRECTIVA 96/92/CE

RD 9/2015

LEY 28/2014

RD 13/2014

RD 17/2013

RD24/2013

RD9/2013

RD1/2012

RD13/2012

RD20/11

LEY 12/2011

LEY 2/2011

RD14/2010

RD8/2010

RD6/2010

RD11/2007

LEY 17/2007

RD 7/2006

LEY 54/1997

LEY 34/1998

Ampliar comentario
#69

 

Estimado Jesevi, (me tomo la libertad de estimarle puesto que toda persona capaz de articular sus respuestas merece mi estima.. no es nada personal)

antes de nada, gracias por sus juicios de valor sobre mis conocimientos o desconocimientos en la materia... parece que es usted toda una eminencia al respecto, lo cual me alegra enormemente porque talvez pueda ilustrar las numerosas dudas que tengo al respecto de este menester.

primeramente, cuando me refería al caso de edison contra nicola tesla, me refería en tono irónico como edison, (comparando a éste a las grandes electricas), gracias a la ayuda de sus socios, el sr J.P. Morgan padre, y al control político que tenía en aquel entonces, le hizo la vida imposible a su competencia directa, el Sr. Nikola Tesla (comparando a éste con los pequeños autoconsumidores que quieren instalar su sistema de autoconsumo).

y como la historia nos demuestra que a pesar de disponer en su momento de una mejor tecnología, los oligopolios y grandes empresas intentan por todos los medios proteger su modelo de negocio a costa de utilizar todos los fines necesarios, incluso en algunos casos catalogaría yo como mafiosos, aunque esto último es una percepcion y valoración subjetiva mía.

(todo esto que le he explicado dudo que aparezca en la wikipedia, principalmente porque los descendientes del socio comercial del sr. edison, dícese JP Morgan, aun en nuestros días creo que tienen algun poder en la sociedad actual.. :) cosa que tampoco puedo asegurar, pero de la que sospecho).

entrando ahora de lleno en el debate del autoconsumo o no,

primeramente me podría resolver una serie de preguntas, 

a)puesto que la distribución de energía electrica en pleno siglo XXI, es un bien de interes publico, no llego entender como las lineas de media y baja potencia son propiedad de empresas privadas, aun cuando discurren en numerosas ocasiones en suelo público y por tanto deberían ser una CONCESION. en ningún caso una propiedad sobre un terreno físico que es propiedad municipal.. 

este problema no lo encontramos en las líneas de alta tension o gran potencia, que dependen todas ellas de REE, a día de hoy pública, y cuyo modelo de negocio es claro, cobrar por prestar el servicio de utilizar sus líneas electricas.. y a cambio realizar los mantenimientos correctivos y el plan de inversiones previsto. desconozco si existe una auditoría de gastos e ingresos en REE, pero estoy casi seguro de que sí, por lo que se puede decir con cierto grado de precisión que se CONOCEN LOS COSTES e ingresos por un servicio DETERMINADO.

b) puesto que desde hace años existe la obligatoriedad de dividir el negocio electrico en comercializacion, distribución y producción, no entiendo cómo a día de hoy en las compañías electricas dedicadas a la distribucion no existe un programa de auditorias o costes que sean comunes a todas ellas, aunque sea estadísticamente, más si cabe cuando estos gastos asociados son COBRADOS por las compañías suministradores vía tarifa de BOE, es decir a un precio REGULADO, del que se conoce el ingreso, pero no SE TIENE CERTEZA DEL GASTO. (salvo el que de manera unilateral aducen las distintas compañías electricas).

una vez expuesto todo esto y en cuanto a técnica se refiere, existen numerosos informes que dicen que la producción distribuida es mucho más eficiente, creo que un tal JOULE tiene la respuesta a estos locos informes.. (perdone mi ironía pero rebatir lo contrario es cuando menos curioso, seria como rebatir los trabajos de newton o einstein...)

pero desde mi ignorancia y poco conocimientos técnicos vienen a decir que transportar la energía de A hasta B es más costoso que de A hasta A' (siendo A' el mismo lugar físico que A).

Pero claro esta, los costes de transportar desde A hasta B, las compañías distribuidoras también los cobran vía BOE, puesto que son denominados "pérdidas de transporte", por lo que entiendo que las compañías no tengan ningun interes en reducir unos costes que cobran como fijos, y que además son ellos mismos los que calculan.. Mis dudas Surgen en porqué el GOBIERNO, que es el encargado de velar por el interés público, y tan preocupado como está en el deficit de tarifa no hace lo posible por abaratar estos costes, en lugar de mantener los gastos.. lo que en definitiva quiere decir aumento del precio.. tal vez usted me lo pueda explicar.

y ya que hablamos de las "perdidas de transporte" me explique qué conceptos meten las compañías eléctricas en este cajón de sastre, puesto que no sólo están estas pérdidas por efecto JOULE, sino que se encuentran otras prevendas como contadores grises, fraudes en contadores, enganches ilegales etc. etc. etc. etc. que no entiendo muy bien porque se tienen que hacer cargo los usuarios cuando es el SERVICIO QUE PRESTAN las compañías eléctricas. 

c) por otro lado tengo serias dudas del plan de amortización y el valor de los activos que las compañías distribuidoras utilizan para asignar a los costes del servicio de distribución, porque como ya hemos comentado antes, existe REGULADO el ingreso, pero no está regulado el Gasto, así pues, si el plan de inversiones de una compañía es pagado como parte de la factura eléctrica, llegará un momento que dicho activo es amortizado, y por tanto su coste es prácticamente 0. (en este punto, me tomaré la molestia de recordarle los años de bonanza del boom inmobiliario y la cantidad de líneas, centros de transformación, subestaciones etc etc etc fueron "donados" o cedidos a coste 0 por parte de las empresas promotoras a las compañías distribuidoras..) es decir reciben un activo a coste 0, por el que después se lucran obteniendo derechos de enganche y cobrando peajes.. si fuera una entidad pública podría llamarse como enriquecimiento injusto, no entiendo como no se ha demandado por este hecho, pero sería una buena medida a tomar por alguna plataforma, y lo que sigo sin entender como todos estos hechos se realizan desde la más absoluta legalidad vía BOE. tal vez me lo explique usted.

Ampliar comentario
#68

 

porque en pleno siglo xxi no es necesario todo eso, al contrario, la generación distribuida presenta numerosas ventajas sobre la generación centralizadas en cuanto a dimensionamiento de líneas, mantenimiento de las mismas, infraestructura etc.

pero no interesa solo por un unico motivo.. y aqui creo que te explican cual es... el que no exista una competencia entre la tecnología actual y la tecnologías existentes en manos de las grandes compañías.. 

es exactamente igual que cuando edison se empeñó en utilizar su corriente continua para alimentar ciudades, frente a la tecnología alterna de tesla.. la historia está ahí para todos..

y para que no me digas que no tengo npi te dejo a tí que te informes y saques tus propias conclusiones.. a día de hoy el pensamiento es libre y gratis¡

Ampliar comentario
#67

Tambien sería posible, digo yo, que las compañias electricas ganaran un 6% menos de lo que ganan, idecentemente, ahora.

Pero eso con J.M. Soria de Menestro no es posible... ya saben por qué, no?.

Ampliar comentario
#66
En respuesta a viernes

 

pues cualquier empresa dedicada al sector te hace la misma instalacion por la mitad de precio, el problema es de regulación, y con los impuestos actuales no se puede amortizar una inversion en 7 a 10 años, por varios motivos:

-primeramente si tienes contratados 15kw, el máximo de placas que puedes instalar es 15kw, pero no puedes bajar la potencia contratada... ergo absurdo tener sobredimensionada la linea, excepto para las compañías que siguen cobrando lo mismo por nada..

tienes que pagar anualmente (espero, porque el RD no especifica si anual o mensual) la cantidad de 32 e 15kw, unos 400 euros al año por na de na....

y ademas abonas la cantidad de 0.029 e cada kw/hora que genere tu instalación... 

hasta aquí impuestos.

ahora falta realizar la instalación, los proyectos y licencias correspondientes, el mantenimiento, el iva etc...

si te salen menos de 12 años has encontrado una ganga.

Ampliar comentario
#65
En respuesta a viernes

 

la red electrica si con ello te refieres a los tendidos electricos estan pagados ya por los españoles directamente (tiempos de la privatizacion) o indirectamente (cuando los promotores estaban obligados a ceder gratuitamente las lineas al distribuidor de zona). el mantenimiento de esas lineas se cobra vía boe, segun el programa de inversiones realizado por la empresa distribuidora quiere decir que ni es necesario que estén ejecutadas las inversiones.. solo la promesa de inversion a precios de la distribuidora (no existe auditoria de gastos, ni precios fijos en los mantenimientos ni nada de nada)... lo que viene a decir el informe es que si existe menos demanda tienen que subir el precio para mantener los gastos y beneficio iguales.. de locura vamos.

Ampliar comentario
#64

Bueno, eso originara mas instalaciones auto consumo, ellos sabrán, si suben ese 6% sera el principio del fin de la época dorada de estas empresas.

Ampliar comentario
#63
En respuesta a blaco

 

EL puesto no, esos estan reservados para los que hacen las leyes.. estos se conforman con las migajas de la publicidad..

Ampliar comentario
#62

 

En cuanto a la respuesta realizada a ASPORGATOR, tienes que tener en cuenta que para hacer cualquier cambio de sistema hay que hacer INVERSION, y hoy en día muchos ciudadanos como yo, no estamos en disposición de hacer ninguna inversión, ya hacemos mucho si podemos llegar a fin de mes.

Si me quejo es porque no puedo cambiar a ningún otro sistema más eficiente y porque sigo considerando que es un ROBO DESCARADO la parte fija del recibo.

Los costes deberían ir directamente al consumo, como en los vehiculos a motor, si consumes pagas.

Y además cuando estoy consumiendo en la vivienda del pueblo, no estoy consumiendo en mi vivienda habitual, por lo que la previsión energetica es la misma.

Saludos.

Ampliar comentario
#61

Me consuela ver la práctica unanimidad de los comentarios denunciando la falsedad, manipulación y descaro del artículo y del "informe" propagandístico que nos resume. Y no solo son comentarios críticos desde el cabreo más o menos ignorante, también hay muchos que ponen el dedo en la llaga con precisión.

Ampliar comentario
#60

somos los "siervos " de las electricas y no nos dejaran marchar facilmente

Ampliar comentario
#59

¡Cómo pueden ser tan hipócritas!

Sin disculpa ninguna, de junio 2005 a junio 2015, para una familia con consumo de 300 kWh al mes y 4,4 kW de potencia (tarifa TUR, que también depende del falso mercado), el recibo ha subido un 65,73% (sin tener en cuenta la diferencia de IVA del 16 al 21%), lo que supone un crecimiento anual medio ponderado del 5,18%.

El IPC en los últimos 10 años ronda el 25%.

Lo que supone que en 10 años el recibo de la luz ha subido un 40% más que el IPC.

El autoconsumo es una disculpa para el próximo sablazo...

Ampliar comentario
#58

El que quiera ver el borrador de Ley de autoconsumo con balance neto de Zapatero que no se aprobó en marzo de 2012 porque el PSOE perdió lo puede ver en http://www.erasolar.es/pdf's/borrador%20de%20RD%20autoconsumo.pdf.

Eso es lo que sustituye la actual Ley que no permite el balance neto -la recuperación diferida de lo vertido a red.

 

Ampliar comentario

ºC

ºC