El FROB asume el contrainforme del BdE en Bankia y lo presentará ante la Audiencia

El contrainforme elaborado por el director general del Banco de España, Mariano Herrera, para desacreditar a sus propios peritos en el caso Bankia (ver cotización) será asumido como propio por el FROB (el fondo público de rescate bancario), quien lo elevará a la Audiencia Nacional como argumento para tratar de evitar que el Estado tenga que devolver el dinero de la salida a bolsa. Y lo hará antes del 15 de febrero, fecha en que el director jurídico, Alfonso Cárcamo, abandonará el FROB con rumbo a su participada BMN. Mientras tanto, ayer Luis de Guindos montó un fenomenal lío en una entrevista a Reuters sobre cómo se repartirá el eventual coste de esta devolución, que estimó en un máximo de 600 millones.

Un portavoz del BdE niega que se haya elaborado ningún informe, pero su existencia es confirmada por numerosas fuentes cercanas al supervisor y fue publicada el jueves por la tarde por Efe. Según dichas fuentes, fue encargado por Herrera a su equipo con la intención de salvar la responsabilidad del Banco de España, que quedaba a los pies de los caballos en los famosos informes de los peritos Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, en los que denunciaban que las cuentas de Bankia no reflejaban su situación real ni en su creación ni en su salida a bolsa. Y más después de las duras acusaciones lanzadas por Guindos en el Congreso el 10 de diciembre, cuando dijo que el Gobierno socialista "forzó voluntades e hizo que los supervisores, el Banco de España y la CNMV, miraran hacia otro lado".

Es decir, que el propio jefe de los inspectores desacredita a sus subordinados para salvar la cara a los responsables del supervisor cuando Bankia se creó y salió a bolsa, con Miguel Ángel Fernández Ordóñez a la cabeza. En este informe recoge algunos de los argumentos que ya había utilizado el FROB en los interrogatorios a los peritos ante el juez Fernando Andreu y de los que dio cuenta en enero El Confidencial: que los expertos consideran que algunas pérdidas futuras debían haberse previsto en el pasado, que no tuvieron en cuenta las provisiones genéricas para cubrir los deterioros y que achacan a Bankia errores en la valoración de las siete cajas fusionadas que deberían haber imputado a su matriz, BFA.

Más allá de los argumentos concretos, el Banco de España no es parte en el proceso que instruye Andreu, por lo que no está habilitado para hacer llegar el contrainforme al magistrado. De esta labor se encargará el FROB, que sí está personado en la causa. Según las fuentes consultadas, el responsable de este traslado será Cárcamo –número dos del fondo tras el director general, Antonio Carrascosa– a instancias del propio Herrera, que es consejero del FROB en representación del BdE. Como también ha adelantado este medio, Cárcamo ha fichado por BMN (Mare Nostrum), el otro banco nacionalizado que queda por vender, y abandonará su actual puesto el próximo 15 de febrero. Por tanto, trasladará el informe –que se lleva cocinando varias semanas– a la Audiencia antes de esa fecha.

El objetivo de este contrainforme, y del que han elaborado Rubén Manso y Leandro Cañibano para la propia Bankia, es que el juez decrete que no existió falseamiento de las cuentas o que, aunque así sea, no estime que existe una responsabilidad patrimonial del Estado que le obligue a devolver los 3.100 millones captados con la OPV de la entidad que entonces presidía Rodrigo Rato a los inversores que acudieron a la operación. Precisamente, el magistrado decidirá el próximo lunes si impone una fianza a la propia Bankia, Rato o sus consejeros para cubrir esa posible devolución.

Bankia se enfrenta al FROB y a Hacienda sobre quién paga

Bankia y el FROB van de la mano cuando se trata de desacreditar a los peritos, pero están enfrentados entre sí sobre quién corre con los costes de las demandas que previsiblemente ganarán los afectados. José Ignacio Goirigolzarri entiende que debe ser BFA (propiedad 100% del FROB) porque la matriz fue el colocador, ya que era quien necesitaba capital para cumplir las exigencias del Gobierno socialista. Asimismo, sostiene que no tiene sentido que pague Bankia porque perjudicaría la recuperación del rescate, al deteriorar el activo que debe vender en mercado para devolver las ayudas. Como adelantó El Confidencial, esto supondría la imposibilidad de pagar dividendo y una fuerte rebaja de valoración que conllevaría una caída en bolsa.

Por el contrario, Economía, en cambio, quiere evitar a toda costa los titulares de que el contribuyente vuelve a pagar los desaguisados de Bankia y Hacienda se niega en redondo a un coste que puede incrementar el déficit público si obliga al FROB a devaluar la valoración de BFA.

Guindos se hace un lío en Reuters

En este contexto, Guindos quiso zanjar ayer la cuestión con el recurso, tan popular entre los políticos y banqueros españoles, de conceder una entrevista a un medio extranjero; en este caso, la agencia Reuters. La primera versión de sus declaraciones decía que Bankia se haría cargo de un máximo de 600 millones de esas indemnizaciones, lo que correspondía al 38% del total, mientras que el FROB asumiría el 62% restante (su participación actual en Bankia), que por regla de tres suponía casi 1.000 millones.

Pero poco después Economía aclaraba estas declaraciones y obligaba a la agencia británica a publicar una rectificación. Los 600 millones son la estimación de lo que habrá que pagar como máximo por estas demandas en total, y serán esos 600 millones los que se dividan al 62/38. Lo cual dejaría unos 230 millones para Bankia y otros 370 para BFA. La parte de Bankia asumirá en su totalidad las "primeras pérdidas": será a partir de esos 230 millones cuando empiece a poner dinero el FROB, como se hizo en el caso de las preferentes. Pero no deja de ser una estimación, ya que, de los 3.100 millones de la OPV, 1.800 fueron a parar a inversores minoristas. Y Andreu puede hacer saltar todas estas estimaciones por los aires si fija una fianza superior el lunes.