Opinión | Intermoney | Solchaga | Salgado | crisis
Redacción.- 03/06/2011
La cabra, ya se sabe, tira al monte, como dice el refrán. Y eso puede explicar mejor que ninguna otra cosa las optimistas (y voluntaristas) previsiones macroeconómicas de algunos institutos de coyuntura. Funcas, la fundación de las cajas de ahorros, publicó ayer una nueva revisión de su Panel de previsiones, un trabajo en el que participan 17 institutos de coyuntura de todo el país.
El consenso de los especialistas -media de las opiniones de los expertos consultados- es que la economía crecerá este año un 0,8% y un 1,5% el próximo, por debajo de lo que estima la vicepresidenta Salgado. ¿Adivinan quienes se desmarcan claramente de esta previsión? ¡Bingo! Los dos institutos más cercanos al Gobierno socialista. Es decir, Intermoney -viejo compañero de viaje del PSOE- y el despacho Solchaga Recio & Asociados, el chiringuito que se montó hace algunos años el ex ministro de Economía.
Sostienen ambos gabinetes que la economía crecerá este año un 1,1%, apenas dos décimas menos de lo que dice el Gobierno, y un 1,9% el próximo, claramente por encima del consenso del mercado. En coherencia con esas cifras, Intermoney y Solchaga (tanto monta, monta tanto) son también más optimistas que sus colegas de profesión a la hora de estimar la tasa de desempleo.
El caso más llamativo, con todo, es el de Solchaga, que ni corto ni perezoso (en esto ni siquiera le sigue Intermoney) sostiene que este año no se perderá empleo (0,0%, como las cervezas sin alcohol), pero es que el próximo la tasa de ocupación crecerá nueve décimas. No son ganas de avivar el pasado, pero sólo hay que recordar las previsiones de Solchaga en los primeros años 90 para darse cuenta del grado de fiabilidad de sus estimaciones. Por cierto, ¿con cuantos especialistas en macroeconomía cuenta su despacho para calcular tan finas previsiones?
OPINIONES DE LOS LECTORES,
9 COMENTARIOS
9 .- Los economistas sí tienen color político
...¡Anda, han descubierto la rueda!...
Quizá lo que realmente quisieron decir fué: algunos economistas tienen el color político equivocado...
8 .- Para PET:
Podría estar de acuerdo contigo sino fuera porque no me creo las cifras oficiales definitivas.No me llevo por lo que veo en la calle, que tb en un momento, sino por las estadísticas que se publican de consumo de cemento, electricidad, o combustible diesel/gasóleo. La correlación que mantenían con el PIB era muy alta y de repente ha dejado de serlo, la caída en dichos consumos de mantenerse la correlación hubiera implicado una caída del PIB mucho más alta que la oficial, pero misteriosamente para mi, la caída ha sido muy inferior. En fin como sólo manipulan las estadísticas los griegos, tengo que decir que estoy más que intrigado con el proceso de descorrelación que ha habido desde 2009.
7 .- #6 He pensado exactamente lo mismo. De todas formas la conclusión a la que se puede llegar tras analizar la diana de ESADE es que las desviaciones son demasiado grandes como para dar credibilidad a las estimaciones de ninguno de los participantes [aunque llama la atención que los mayores errores se den en el FMI y la OCDE suponiendose como se supone que son los que con mejores medios debieran contar].
6 .- No suelo compartir las opiniones de Intermoney, pero a la vista del excelente trabajo de ESADE referido en un comentario previo, uno diria que este articulo se columpia
5 .- No perdamos más el tiempo!! Discutir si es crecemos el 1 ó 1,5 ó 0,7, ¿sirve para algo? Sirve para nada, y nos distrae de los temas importantes, de cómo reconstruir nuestra economía.
Os invito a visitar www.transiciondefase.com donde podemos compartir propuestas concretas.
Un saludo
TINTA DE VERANO
Así veraneaban hace medio siglo los millonarios más exquisitos
Agustín Rivera. Casares