La decisión de Teixeira, el penalti de Higuaín y el periodismo de camiseta

29 .- #26 Dos cosas:

1] yo pienso que es humano atribuir una intencionalidad a los errores, sobre todo cuando, por un lado, los errores en partidos que juegan los clubes más poderosos son repetidos por las televisiones cientos de veces, y, por otro, cuando -seamos sinceros- muchos árbitros se dejan influir por la presión de los medios, de las aficiones, etcétera y, aunque no nos guste reconocerlo, esa presión inclina las balanzas, unos salen beneficiados y otros perjudicados;

2] siempre han existido relaciones de poder y, si en la vida normal vemos cómo el poder político o la justicia ayuda a unos y no a otros, es absurdo pensar que esas ayudas -o perjuicios- no existen en el fútbol-.

Yo he visto cómo en grandes competiciones se ayuda a Italia, Brasil, al país organizador [típico en Olimpiadas]...

zascandil

28 .- Tres articulos tres, por lo menos sobre este tema en el confi.

Al igual que en otros "periódicos" para crear ambiente hostil al RM sobre todo en el futuro. Da igual que no se tenga razón al no ser penalty, la cuestion es crear ambiente hostil.
Del Valencia solo opino, en el pecado [muchos años, por cierto]llevan la penitencia.

Pero tambien, en los tres articulos del Confi sobre el RM hay cerca de 250 comentarios en total.

En los articulos del club que es mas que un club, ya saben, un put.... cerca de 10 comentarios en total, siendo generoso 20.
¿Algo que añadir?

Este es y será mi único comentario sobre este tema.

gatopea

27 .- #26 Estoy de acuerdo, seamos un poco objetivos y dejémonos de un vez del "y tú más".Cada vez nos parecemos más a los políticos en este foro.

JOFUENTE

26 .- Efectivamente, la jugada de marras originó una decisión polémica del árbitro. Efectivamente, era difícil que acertara y yo pienso que se equivocó, como se equivocan todos los árbitros en todos los partidos.
Lo que ya no me parece lógico es que determinados medios se hayan dedicado estos últimos años a analizar con lupa las decisiones arbitrales que han podido favorecer al Barça, obviando las que lo han podido perjudicar, llegando incluso a manipular absurdamente imágenes y vídeos, o a difundir rumores y sospechas de frases e insultos que presuntamente han proferido integrantes del club azulgrana sin que nunca se hayan mostrado imágenes o grabaciones que lo demuestren. La ridícula teoría de Villaratos. Platinatos y demás zarandajas sí que han creado odios y fomentado tensiones. Espero que en situaciones análogas a favor del Barça se diga, como ahora, que el árbitro no pudo ver bien la jugada y que debió juzgar en décimas de segundo.

claricatala

25 .- El problema es que estamos en el S.XXI pero en el aspecto técnico parece que estamos mas en el XX o en el XIX.

¿Por qué no se quiere dotar a los árbitros de los máximos avances técnicos, entre ellos una serie de cámaras fijas con alta definición, otros árbitros auxilaiares fuera de la zona deinfluencia del público, y con comunicación directa con los anteriores, una especie de ojo de halcón, es mas estoy seguro de que en el larguero y postes cabe incrustada mas de una cámara....?

¿Por qué los propios árbitros tienen miedo de reclamar estos medios?

Son caros pero en una liga como la española se pueden pagar.

Pues porque la propia estructura arbitral, nacional e internacional no quiere.

Porque quieren acaparar todo el poder posible para poder decidir según sus conveniencias.

Porque quieren hacer pasar el error [que siempre existirá, pero que cuanto mas tienda a desaparecer mejor] como un peaje que tenemos que pagar para que su "autoridad" quede reforzada.

Parten de la base de que si el jefe se equivoca y todos tenemos que tragar con su equivocación se sentirán mas jefes.

Por el mismo motivo que cuando un jugador les discute lo echan pero si parte una pierna no.

Merecido está

pasmao con lo que no pasa

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario