NO HARÁN FALTA NUEVAS INYECCIONES DE CAPITAL

Linde se carga el beneficio de la banca española para 2013 con su último 'decretazo'

La nueva normativa de provisiones para los créditos refinanciados aprobada el martes por el Banco de España (el llamado Guindos 3) y adelantada en marzo por
Foto: Linde se carga el beneficio de la banca española para 2013 con su último 'decretazo'
Linde se carga el beneficio de la banca española para 2013 con su último 'decretazo'
Fecha
Tags
    La nueva normativa de provisiones para los créditos refinanciados aprobada el martes por el Banco de España (el llamado Guindos 3) y adelantada en marzo por El Confidencial tendrá un impacto devastador sobre el sector, puesto que se comerá casi todo el beneficio en España de las entidades, según las primeras estimaciones. Los que mejor resistirán serán los dos grandes, aunque incluso La Caixa sufrirá un duro castigo; en el otro extremo, el peor parado será el Popular. En el lado positivo, no se prevé que sean necesarias nuevas inyecciones de capital -privado o público- por culpa de este endurecimiento, aunque dependerá de cómo se aplique concretamente en cada entidad.

    Estas normas (que tienen la forma de "criterios" para interpretar la Circular 4/2004, no una nueva Circular ni un Real Decreto) endurecen la contabilización de las operaciones de reestructuración y refianciación. A partir de ahora, estos créditos deberán ser clasificados como riesgo subestándar salvo excepciones con criterios muy tasados para mantenerse como "normales". Eso significa que tendrán que dotar un 15% de todos esos créditos por término medio. La cuestión es qué parte del crédito que ahora se considera normal pasará a subestándar; cuanto más pase, mayor será el impacto en resultados e incluso puede causar problemas de capital a alguna entidad. Aunque no hay cifras oficiales, todas las estimaciones calculan que la banca española tiene más de 150.000 millones en créditos refinanciados.

    El Banco de España lanza el mensaje de que no hay estimaciones fiables porque se trata de criterios cualitativos, pero que el impacto será "asumible". La firma de análisis N+1 ha hecho la asunción conservadora de que sólo el 50% de los créditos clasificados como normales tienen que pasar a subestándar y ser provisionados al 15%. En ese caso, Santander y BBVA sufrirían una caída de su beneficio este año de entre el 10% y el 15%, lo que puede suponer casi todo lo que ganan en España, mientras que el resto de los bancos cotizados prácticamente se quedarán sin beneficios (siempre y cuando el resto de elementos se mantengan iguales). Asimismo, esta norma significará otro salto en las tasas de morosidad, puesto que las entidades tendrán menos incentivos para prolongar las refinanciaciones incobrables.
     
    Los dos grandes han sido más prudentes

    Los bancos medianos no tienen muchos más créditos refinanciados que los grandes: el 3% de su cartera de préstamos en el caso de Bankinter, el 9% en Caixabank, el 11% en BBVA, el 12% en Popular y Sabadell y el 16% en Santander. Por los dos gigantes han sido mucho más conservadores al clasificar estos créditos, ya que sólo el 35%-40% de los refinanciados se consideran normales, frente al 50% como media en las entidades puramente nacionales.

    De esta forma, el Popular resulta el más perjudicado por la nueva norma -asumiendo que se pasan a subestándar la mitad de los normales-, que se comerá todo su beneficio de 2013, que se reducirá a cero (el banco que preside Ángel Ron ha ganado 104 millones en el primer trimestre por los extraordinarios y prevé llegar a 500 en el ejercicio). El segundo que sufre un mayor descenso es Sabadell, donde el beneficio se reducirá a 300 millones como mucho, según N+1. (logró 51 hasta marzo todavía con el peso de los Decretos de Guindos). En el caso de Bankia, que obtuvo 72 millones en el trimestre, su beneficio se quedará como mucho en 400 millones, gracias a que el banco que preside José Ignacio Goirigolzarri ha traspasado al banco malo todas las refinanciaciones de crédito promotor.

    En tercer lugar está Caixabank, donde el resultado se reducirá a 700 millones (ganó 335 hasta marzo). Bankinter, que consiguió 50,4 millones en el trimestre, no pasará de 200 millones gracias al escaso porcentaje de refinanciados que tiene en balance. Finalmente, el impacto en Santander y BBVA será del 11% y del 15%, respectivamente. Se quedarán en 5.500 millones en el primer caso (1.205 hasta marzo) y 3.100 en el segundo (1.734 en el trimestre por unos fuertes extraordinarios). Esto demuestra la fortaleza de su negocio internacional, que anula el impacto en España. Ninguno de los dos ha dado una cifra de resultados en nuestro país comparable con el resto de entidades.

    JP Morgan es más agresivo y parte de que todo el crédito normal pasa a subestándar. En ese caso, y dejando aparte las refinanciaciones relacionadas con el inmobiliario, Bankia perdería 772 millones en 2013, Caixabank 669 millones, y Popular y Sabadell 475 cada uno. Bankinter mantendría un beneficio de 499 millones, mientras que el de BBVA se reduciría a 1.516 y el de Santander, a 1.897.

    Adiós a la recuperación de beneficios

    Así pues, el impacto esta nueva norma de provisiones será muy duro en todos los casos, aunque no tanto como el efecto devastador que tuvieron los dos Decretos de Guindos que obligaron el año pasado a las entidades a dotar fuertes provisiones para el ladrillo; no obstante, el impacto final dependerá de cuánto crédito normal pase a subestándar (y cuánto subestándar pase a moroso). De cualquier forma, acaba con las expectativas generalizadas de recuperación de los beneficios en 2013 después del horrible 2012 precisamente por culpa de dichos decretos. Y los dividendos de las entidades están en el aire.

    Ahora bien, parece que el gobernador del Banco de España, Luis Linde, de acuerdo con la Comisión Europea, ha logrado un equilibrio entre la necesidad de sanear más el sistema financiero y la reticencia de los países centrales a inyectar más dinero en los bancos de los periféricos, como quedó claro en el caso de Chipre. 

    Según N+1, el mayor efecto positivo de la medida es que "debería llevar a una limpieza definitiva del sistema", algo que los analistas llevan años pidiendo. A juicio de la mayoría, los Decretos de Guindos se quedaron cortos precisamente por dejar fuera los refinanciados (algunos añaden el crédito a pymes e incluso las hipotecas minoristas). BPI añade que servirá para homogeneizar la situación de las distintas entidades, cuyas diferencias es lo que hizo que el sector exigiera unos criterios objetivos para reclasificar los refinanciados. En el lado negativo, las nuevas provisiones frenarán aún más el crédito a las pymes y contrbuirán a elevar los diferenciales de los préstamos que se concedan.

    La Comisión Europea pretendía imponer fuertes coberturas sobre los riesgos de la banca que habían quedado fuera de los dos Decretos de Guindos, es decir, los créditos a empresas de otros sectores; en especial, los refinanciados, la conocida como "morosidad oculta", que debía aflorar masivamente. Después de negociar con España, relajó un tanto estas exigencias y permitió que el BdE aplicara una serie de criterios para reclasificar estos préstamos, según adelantó también este diario la semana pasada. No obstante, el analista de JP Morgan Jaime Becerril cree que estamos ante un primer paso al que seguirá una fijación de porcentajes concretos de cobertura para estos préstamos, lo que agravaria aún más el impacto..

    La práctica de las refinanciaciones es conocida en el sector como la "patada a seguir", y JP Morgan la denomina "delay and pray" (retrasar y rezar). Es decir, cuando un cliente no puede pagar un préstamo, se le da más tiempo con la esperanza de que en el futuro las cosas le vayan mejor y logre saldar la deuda. Ahora bien, en muchos casos esas esperanzas no tienen ningún fundamento, como evidencia el reciente caso de Reyal Urbis, con lo que lo único que hacen es retrasar lo inevitable: el reconocimiento de que esos créditos son morosos y la consiguiente obligación de provisionarlos.
    #16
    Compartir
    8 Que interesante el articulo que has puesto, deja bien clarito todo el asunto http://www.inmobiliariabarreras.net/es/madrid/corporativo/noticias/291/default.aspx Muchas gracias por compartir la información.

    Por cierto, siempre me leía los artículos de bancos y vivienda del confidencial por que me encantaban los comentarios de Inmobiliaria Barreras, y ha dejado de escribir aquí ¡¡una lástima!!

    Saludos :-]
    Ampliar comentario
    #15
    Compartir
    No hay forma que se recuperen los bancos, cuando parece que va a tocar la mejoría, viene alguien y lo fastidia, por no decir otra cosa.
    Ampliar comentario
    #14
    Compartir
    4 Sr. lo que procede en estos casos es cambiar de banco.

    Probablemente y por algún motivo que desconocemos, Vd. no puede hacerlo, pero es la solución.

    Es penoso lo que Vd. cuenta, que no pueda saber su situación contable en todo momento. Y más con los medios tan completos de transmisión de datos.

    Suerte
    Ampliar comentario
    #13
    Compartir
    14 Me autocorrijo, soy un zopenco. No sería VAN, porque no he retrocedido los flujos al momento inicial... suplico indulgencia.

    Aún así, está claro que el banco se anota un activo muy rentable, como es una hipoteca al 3% de diferencial, a cambio de un piso que se le come el balance a provisiones. Creo que no andaré muy lejos de acertar con el diagnóstico global, pero mi afirmación en 13 es un patadón al manual de cálculo financiero.

    Perdón!
    Ampliar comentario
    #12
    Compartir
    13 Pero fíjese, si realmente le han vendido al 40% de descuento nominal, significa que en términos de Valor Actual Neto, el banco no ha perdido ni un céntimo.

    La magia de los numeritos!
    Ampliar comentario
    #11
    Compartir
    12

    100.000*[1+¬ +0.5%]^20=x*[1+¬ +3%]^20

    x=[[100.000*[1+¬ +0.5]^20]/[1+¬ +3]^20

    Con el Euribor al 0.5%= 61.322

    Corrijanme si me he equivocado.
    Ampliar comentario
    #10
    Compartir
    9 En eso tienes razon , yo tengo una hipoteca a euribor mas 0,50 % y ahora eso es impensable , mira como los bancos te dan una hipoteca ahora

    Las hipotecas de la epoca del boom inmobiliario dan perdidas a los bancos que pagan los nuevos creditos

    Y eso que yo compre cuando habian bajado ya casi un 40 % , habria que hacer numeros a ver cuanto tienen que bajar los pisos para que compense pagar unos diferenciales con el euribor tan grande.

    ¿ alguno sabe hacer el calculo a 20 años por ejemplo ? osea si compre a 100.000 con euribor + 0,50 a 20 años , ¿ a cuanto tengo que comprar hoy con euribor + 3 % a 20 años para al final pagar lo mismo ?
    Ampliar comentario
    #9
    Compartir
    9 completamente de acuerdo
    Ampliar comentario
    #8
    Compartir
    1 Que bien has pillado la idea , este articulo parece dictado por los bancos ¿ que beneficios ni que niño muerto ? a sanear balances de activos inmobiliarios toxicos . Aqui esplican lo que dices :

    Inmobiliarias quebradas que sobreviven refinanciadas

    Pero es que la cosa va mas alla, tienen que aplicar &034; los beneficios &034; a sanear balances de ladrillos ¿ como ?

    Aplicando los &034; beneficios &034; a bajar el precio de los pisos de bancos para venderlos , aqui se explica :

    Cosas que debes saber antes de comprar vivienda en 2013

    ....El previsible desplome de los precios de los pisos en 2013 vendra de la mano de las entidades bancarias y no precisamente por propia voluntad, sino por la imposicion de la union europea de desenladrillar a los bancos como condicion sine qua non para recibir el dinero del rescate bancario....

    Yo creo que ya es hora de dejar de vender motos a la gente, que eso de el mejor sistema financiero del mundo mundial....
    Ampliar comentario
    #7
    Compartir
    Cuanto listo hay aquí !
    Ampliar comentario
    #6
    Compartir
    Veamos si lo entiendo: se está exprimiendo a la banca que lo ha hecho bien para sostener a las cajas que lo han hecho fatal. En mi banco no se apostó por el ladrillo ni se tiró el dinero, y por esto tengo mi cuenta corriente ahí. Bankia debería haberse dejado caer salvando los depósitos y restituyendo las preferentes a sus propietarios, y vendiéndola a &034;pedacitos&034; se hubiera recuperado el tema, ahora, si siguen saliendo &034;marrones en Bankia, que los van a tener, que se hará ¿más dinero?, ¿para campañas de publicidad de Bankia? ¿para dar volvos y otros coches de alta gama a sus directivos medios de los cuales hacen gala en las calles[jefes de zona y directores de negocio]?, y encima esto:
    &034;En el caso de Bankia, que obtuvo 72 millones en el trimestre, su beneficio se quedará como mucho en 400 millones, gracias a que el banco que preside José Ignacio Goirigolzarri ha traspasado al banco malo todas las refinanciaciones de crédito promotor&034;.
    Que bien Sr.Guindos!!!!!. Supongo que algún día algún periodista se atreverá a escribir la verdad de por que se ha hecho esto.
    Ampliar comentario
    #5
    Compartir
    &034;Tan malo es pasarse como no llegar&034;.

    Vamos a explicarlo de manera sencilla, la llamada reforma bancaria no estaba en su punto final, con unos fallidos en créditos, mora real por encima del 11%, se trata de que no tengamos que hacer una nueva &034;reforma&034; en los próximos seis meses; el BDE, pone coto a esa peligrosidad obligando a respaldar los créditos de &034;cobro algo dudoso&034;, excelente para &034;tranquilizar&034; al núcleo duro europeo, malo para la economía española en general ¿Motivo? seguirá sin haber crédito y el poco que haya será caro y &034;muy escrupuloso&034; ¿Garantiza esto la buscada salud financiera? Pues dependerá de la actividad económica que, a su vez dependerá en gran medida del &034;crédito escaso y caro&034;, en definitiva, más dudas sobre la viabilidad de la banca, ahora estamos hablando de la &034;sana&034;, como se dice en el articulo; los que busquen beneficio en el mercado español será a base de comisiones excesivas y los que tienen ya una buena parte de su beneficio fuera podrán respirar tranquilos, a menos que las zarpas políticas empiecen a hacer de las suyas, ya saben, algo así como &034;los bancos son muy malos y vamos a por ellos, cosa que puede no esté muy lejos de ocurrir.
    Ampliar comentario
    #4
    Compartir
    me acaba de suceder, esto es una verguenza más:
    un gran banco de lo mas grande, no envia los extractos de las cuentas a los cliente, ni por internet puedes obtener el ultimo mes de tus apuntes bancarios, cuando te cargan un recibo [ dos veces, es lo que me ha pasado, ya no se puede devolver,porque tiene un plazo de 15 dias para su devolucion, es para salir a la calle y ........ otro 36 vamos....
    Ampliar comentario
    #3
    Compartir
    Hasta que no se defina lo quenes Refinanciado no tengo opinión. No se trata de renovar o no créditos a vencimiento, lo que es normal, sino considerar refinanciados probablemente aquellos que se les haya dado carencias especiales, en particular de intereses.

    Creo que hay que leer primero de qué se trata, pero tiene una pinta mala en el sentido de que, en general, se va a restringir y encarecer aún más el crédito y mira que eso es difícil.
    Ampliar comentario
    #2
    Compartir
    La mayoría de los créditos a las empresas, se suelen refinanciar, sin rebajar el capital del mismo, que ahi está la cuestión, por el simple hecho, que son creditos de tesoreria, necesarios para poder hcer frente a las necesidades perentorias de las mismas debido al atraso del pago de proveedores por un lado y como no la administración por el otro.

    El hecho de recortar drasticamente la refinanciación de estos creditos conllevaría a un paulatino cierre de empresa, lo que supondría un masivo despido de trabajadores.

    Tan mal es no regular NADA, como el anerior gobernador del Banco de España, como regular demasiado, como se decía antes, en medio la virtud, palabra a la que los políticos tienen alergia, desde que al gran virtuoso que fue Robespierre, por ello, le costó la cabeza.


    E

    Ampliar comentario