Martes, 7 de mayo de 2013

EL TRIBUNAL DE CUENTAS CENSURA QUE NO SE PROVISIONARA

Un informe destapa las indemnizaciones millonarias en la cúpula de Competencia

Un informe destapa las indemnizaciones millonarias en la cúpula de Competencia
Luis Berenguer, expresidente de la CNC (Archivo).
49
Enviar
108
84
 
0
2
Imprimir

Lo dice el Tribunal de Cuentas en su último informe sobre el gasto público: los consejeros y el presidente de la Comisión Nacional de Competencia (CNC) anteriores al actual consejo tenían derecho a percibir una indemnización por cese de actividad de 655.000 euros cada uno.

Lo que critica el Tribunal de Cuentas no es la cantidad -no tiene atribución para ello-, pero sí el hecho de que los gestores de la Comisión Nacional de Competencia no hubieran provisionado cantidad alguna para hacer frente a tan voluminosas indemnizaciones.

La crítica aparece en el último informe sobre la Cuenta General del Estado correspondiente a 2010, en el que se revela que “la CNC no tenía registrada provisión alguna” para satisfacer al presidente y a los consejeros de la entidad al cesar en sus cargos.

El tribunal precisa que la provisión para riesgos y gastos que debían haber dotado a 31 de diciembre de 2010 “calculado individualmente para cada uno de los altos cargos y considerando sus respectivas retribuciones y tiempo transcurrido del mandato, ascendía a 655 miles de euros”. A esa fecha, formaban parte de la dirección, el presidente, Luis Berenguer, y cuatro consejeros.

Fuentes de la CNC, sin embargo, cuestionaron ayer las cifras del Tribunal de Cuentas, el máximo órgano fiscalizador, y aclararon que la indemnización percibida por el expresidente Berenguer ascendió a 88.783,23 euros. La ley establece el derecho a percibir un 80% de la retribución anual -110.979,04 euros- durante dos años. Esta cantidad es muy diferente a la que ofrece el Tribunal de Cuentas en su informe oficial que remite anualmente al Congreso.

La cifra, en todo caso, es importante no sólo en términos absolutos, sino también relativos, toda vez que cada una de las indemnizaciones supone alrededor del 5% del presupuesto de gastos de la CNC, que en 2013 ascenderá a 12,67 millones de euros. El presupuesto de sueldos y salarios de sus 210 empleados ronda los 8,9 millones de euros.

El argumento que dieron los gestores de la CNC al Tribunal de Cuentas para justificar que no se provisionaran las indemnizaciones es que sus ingresos proceden del presupuesto del Estado, y, por lo tanto, no era necesario hacer reserva alguna. La última Memoria de la CNC precisa, de hecho, que los ingresos por el cobro de tasas apenas ascienden a 840.000 euros, muy por debajo de los 51 millones que recaudan organismos similares como la CNMV o la Comisión Nacional de la Energía, 29,5 millones.

Responsabilidades de la CNMV

No es este el único varapalo que explicita el Tribunal de Cuentas sobre la gestión de los organismos reguladores. El fiscalizador de las cuentas públicas cuestiona que la provisión para “responsabilidades” dotada por la CNMV al cierre del ejercicio, por un importe de 1,2 millones de euros, correspondiera “en exclusiva” a la estimación del coste de las indemnizaciones a abonar a los altos cargos de la entidad durante los dos años posteriores al cese en sus cargos.

Sin embargo, asegura el Tribunal de Cuentas, la CNMV no había efectuado dotación alguna por las reclamaciones de “responsabilidad patrimonial” interpuestas contra ella que, a finales del ejercicio 2010, se encontraban pendientes de resolución, por un importe total de 42,2 millones de euros, además de otros 102.000 en dólares.

Lo que argumentaron los gestores de la CNMV en sus alegaciones es que históricamente las reclamaciones no habían salido adelante, y, por lo tanto, no cabía hacer provisiones. En palabras de su servicio jurídico, “los antecedentes respecto a reclamaciones formuladas contra la CNMV o recursos frente a las resoluciones correspondientes, no se prevé que pudieran recaer pronunciamientos estimatorios que conlleven consecuencias económicas para la CNMV”.

49
108
84
 
0
2

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

49

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

49castellanoso 04/01/2013 | 19:07

#44 Tienes toda la razón del mundo, cuenta con mi voto y convecerea 30 mas para que lo hagan.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

48informando 18/12/2012 | 09:25


Según dicen en su artículo, "El tribunal precisa que la provisión para riesgos y gastos que debían haber dotado a 31 de diciembre de 2010,calculado individualmente para cada uno de los altos cargos y considerando sus respectivas retribuciones y tiempo transcurrido del mandato, ascendía a 655 miles de euros”. A esa fecha, formaban parte de la dirección, el presidente, Luis Berenguer, y cuatro consejeros.
Las cuentas salen mas o menos así: 655.000/5 Consejeros/2años de incompatibilidad= 65.000 que es el 80% del sueldo máximo de Consejero, aproximadamente.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

47sensatez 17/12/2012 | 22:29

#46 Obviamente, quería decir 87.000 euros al año. Ningún Presidente de ningún país civilizado cobra esa cantidad.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

46sensatez 17/12/2012 | 22:27

Alguien realmente cree que tiene sentido que un Presidente de Gobierno gane 87.000 al mes? Así nos va, y así tenemos a los candidatos que tenemos. Si queremos gente buena, hay que pagarla. Lo demás es demagogia.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

45chewis8 17/12/2012 | 22:13

Si quieren cambiar el sistema, no vayan a votar las próximas elecciones. Si esto lo hicieran la mayoría de los españoles, ¿ustedes que creen que ocurrirá? Y si votan a otro partido ¿ Qué ocurrirá? Piénselo.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

44jibaro 17/12/2012 | 20:29

#2 Siento mucho decirle que no es posible acabar con la corrupción, pues todos los partidos surgidos de la transición están “metidos en el ajo” y no se van a denunciar unos a otros porque se les vendría todo su tinglado abajo. Todos están implicados.

La única manera de solucionar el problema es haciendo “borrón y cuenta nueva”. Enviar a toda esta gentuza a sus casas y muchos de ellos a la trena, y que devuelvan lo robado. Obviamente esto es imposible porque los políticos no lo permiten, pues serían descubiertos. Entonces pienso que la mejor manera de solucionar el entuerto, sería reuniendo 500.000 firmas [que las pide la misma constitución], para poder celebrar un referéndum que cambie ese mamotreto, que en pleno siglo XXI no tiene razón de ser. Es una antigualla que apesta.

Personalmente considero que lo más acertado sería hacer una campaña mediática en todos los medios posibles, pro referéndum para el cambio de la ley de leyes. A ver sí UPyD se anima y toma esta idea como bandera, pues creo que es el único que tiene capacidad suficiente para llevarla a buen puerto. Eso sí,… hay que estar muy atentos a PP, PSOE, nacionalistas, etc., pues intentarían torpedearla de mil maneras. Ahí queda esta propuesta que puede ser la salvación de España.

¡Ánimo!... no desmayar. Creo que por ahí puede venir la solución a un país que la Casta mafiosa lo está dejando en los huesos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

43shithappens 17/12/2012 | 19:47

Estos Consejeros tienen un sueldo oficial anual que no se ajusta con la realidad en España, ya que cobran oficialmente 120.000 Euros, es decir un 50% más de lo que el propio Presidente de Espana cobra oficialmente [78.000]. Y esto no es aceptable desde ningún punto de vista.
Aquí no nos referimos a emolumentos inoficiales de ambos, consejeros y presidentes, pues, al menos yo, no dispongo de información para ello.

Además del super-sueldazo oficial y según los datos de #39, estos consejeros se blindan una indemnización por ano del 150% de su sueldo anual. !!??

Entiende alguien algo de lo que ha sucedido en este país, para que se haya perdido de semejante manera la cabeza colectivamente y nadie levante la voz o, si se levanta, no pase nada?
Estamos tan impregnados de corrupción hasta la médula de todas y cada una de las instituciones, que nada se puede hacer?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

42shithappens 17/12/2012 | 19:29

#39 Toxiran
Ante todo agradecerte que hayas respondido, pues en el blog del confidencial, como en el país, prácticamente casi todos van a su bola, excepto aquellos que se conocen entre sí y que lo utilizan para hacer "complacencias".

Si, estoy de acuerdo, indemnizaciones a un Consejero en España de 172.000 euros a cargo del erario público, por dos simples [o complicados] años de trabajo es, por decirlo muy levemente, delirante.
Claro que no creo que el Presidente gane sólo lo que se dice oficialmente.
Pero que un Consejero gane [oficialmente] un 50% más de lo que gana oficialmente el Presidente no tiene por donde sujetarse.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

41Meizoso de As Pontes 17/12/2012 | 16:58

Lo que me sorprende es la similitud de la indemnización por cese de actividad de estos consejeros y la del despido de los trabajadores.
Aqui en cuanto se mira un poco hay ladrones hasta en el confesionario.
Y despues a estos sinverguenzas se les llena la boca diciendo que hay que pagar los impuestos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

40BELLOTO2012 17/12/2012 | 16:27

Gobiernos esclavos de la banca, partidos mafiosos, políticos corruptos, ineptos y criminales todos, nos han llevado del ronzal hasta la ruina.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
Economía y empresas
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios