La inversión pública se desploma y cae a niveles de hace 30 años

15soutelo 29/10/2012 | 20:52

Examinado los cuadros financieros de los Presupuestos Generales del Estado del actual ejercicio 2012, observo que en el Capitulo 6.- Inversiones reales figura una cuantía muy próxima a los siete mil millones de euros. Remontando al ejercicio 2007, último año de "vacas gordas", esta cifra alcanzaba una cuantía ligeramente superior a los trece mil millones de euros. Es decir, que la dotación de ese capítulo de inversiones se ha reducido desde 2007 a poco más de la mitad de lo presupuestado en aquel ejercicio.

Ahora bien, en todo caso, ni la cifra de 2007 llega a la cantidad de la que se habla en este post. Si algún esperto forero puede explicar a que cómputo se refiere este, le estaría muy agradecido.

#  Responder 0

14slowlife 29/10/2012 | 19:48

Ya lo dice la canción: "Sin dinero no hay rock & roll"
El ministerio de fomento debe de anular TOTALMENTE las inversiones en nuevas infraestructuras, y debe de dedicarse EXCLUSIVAMENTE a mantener las existentes.
Y así hasta que las cuentas cuadren. Yo creo que puede recortar bastante más su presupuesto actual.

#  Responder 0

13caballo de troya 29/10/2012 | 19:13

b

#  Responder 0

12filaleteo 29/10/2012 | 19:12

#10 Hola guille,tal y como yo lo entiendo,el deficit es la diferencia entre los ingresos y los gastos del estado.Bajo esa premisa se puede generar deuda siempre que no excedan los gastos de los ingresos,y se puede tener mucha deuda,pero no tener deficit,porque los ingresos cubren las necesidades de los pagos de la deuda.
Es como cuando se pide un credito para comprar algo que de otra manera tardaria tres años en ahorrar para poder comprar y lo necesita ya.Los ingresos pueden ser suficientes para pagar la deuda poco a poco,y puede seguir añadiendo mas deuda,siempre y cuando no tenga deficit,es evidente que llegara un momento en que no puede asumir mas deudas,a no ser que recorte en otros gastos,o a no ser que gane mas...al menos yo asi interpreto el tema,en cuanto a lo demas estoy de acuerdo con usted....

#  Responder 0

11gpg 29/10/2012 | 17:48

Pero como no se va a hundir la inversión pública, si apenas queda dinero después de pagar los intereses de la deuda, la sanidad, la enseñanza, y a los políticos, sindicatos, titiriteros, TV de las Autonomías, pérdidas de empresas púbicas, fundaciones, etc, etc. Claro que, si en lugar del Sr. Rajoy, estuviera ZP, todavía sería peor, y seguiría diciendo que, tenemos la banca más solvente del mundo y que estamos en la Champion Ligue.

#  Responder 0

10guille 29/10/2012 | 14:28

#9 Buenas tardes, filaleteo

El deficit provoca la deuda, el pago de la deuda si se hace en condiciones "leoninas" caso de España, provoca deficit. La economía es un todo, esos "todos" son manejables con tiempo y medidas acertadas y la lucha contra el deficit es tan importante como el crecimiento, sin crecimiento es dificil acabar con la deuda, eso provoca crecimiento del deficit, de la deuda y de los intereses de la deuda; es imprescindible financiación a precio razonable para moderar los intereses de la deuda, reducir deficit y liberar en los presupuestos dinero para inversión que de posibilidades a un crecimiento sano de la economía.

Parte de deuda publica es conversión de deuda privada[financiación s. bancario], el 76% del presupuesto publico total va a pensiones, desempleo, funcionarios y pago de la deuda, es fundamental que del "resto" se haga un buen uso. Ahí está el verdadero problema, siguen las televisiones, las empresas publicas, las corporaciones, las fundaciones, las subvenciones a "agentes sociales", partidos, ONGs de dudosa utilidad, solapamientos de las AAPP... la tarea es titanica y de lenta resolución, y exige voluntad politica de todos.Pues vea el panorama.

#  Responder 0

9filaleteo 29/10/2012 | 13:41

#8 Pero es que el problema de españa reside en el deficit,la deuda por muy alta que sea si el pais genera suficientes recursos es siempre asumible [bueno,casi siempre] pero el deficit,no.

#  Responder 0

8jesusn 29/10/2012 | 12:59

Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

#  Responder 0

7filaleteo 29/10/2012 | 12:21

#6 Como es una injusticia manifiesta seguir pagando pensiones sin haberlas revisado primero todas,porque no es logico que yo pague mejores condiciones de las que me van a pagar a mi,o son las mismas o han de hacerlas retroactivas y revisar,como alguien con 15 años de cotizacion total,y los 8 ultimos cotizados por el maximo puede cobrar el maximo de pensión?
Y mientras a mi me queda que he de cotizar 37 años,jubilarme a los 67 o 70,para cobrar menos y si es lo mismo es sencillamente porque esos años han sido cotizados por el maximo total?
Menuda solidaridad,eso es otro atraco a mano armada.

#  Responder 0

6filaleteo 29/10/2012 | 12:14

#2 Los mangantes son indultados por rajoy y sus correligionarios,mientras que los rajoys y correligionarios tienen sus creditos condonados por los mangantes....eso es simbiosis,que no corrupción.
Lo peor,cuando el banco acude al frob paga un interes del 6%,cuando una empresa acude al banco paga un interes del 8,60% para un credito ICO que todo el mundo sabe quien lo financia.
Mientras tanto hablan de recuperar la economia....y por tanto cuando hablan de ello lo hacen para los zoquetes y los mamandurrios,porque todas las medidas,todas,han ido en detrimento de tal recuperación.Es mas, las empresas no contratan a pesar de la reforma,porque la misma tiene un recurso de inconstitucionalidad,y por tanto mientras este en el aire nadie se arriesga a que le apliquen lo anterior a la reforma.
No hemos tocado fondo,y parece imposible tal y como estan las cosas,no me gusta ser pesimista,pero las premisas no auguran nada bueno.Para mantener el gasto publico sin inversiones y con los recortes sociales habidos,nadie deberia de pagar impuestos...eso si que es anticonstitucional,a tenor de los privilegios de una parte de la poblacion y las penurias de la mayor parte...

#  Responder 0