Guiño del Gobierno a las eléctricas: lleva el 38% de las primas a los Presupuestos

25NATVERD 26/10/2012 | 22:01

#23 Le vuelvo a repetir, durante los seis primeros meses del año 2012 los españoles pagamos 7194 millones de € por la energía eléctrica y las energías parasitas [eólicas, solares y carbón] se embolsaron 5574 millones de € en primas, por lo que Montoro, además de hacernos pagar la energía más cara de Europa nos adjudicó una deuda por déficit de tarifa de 3890 millones de €. Con lo que en realidad estamos pagando la energía eléctrica más cara del mundo.
Por fin, estamos de acuerdo en algo, efectivamente fueron Rato y Montoro los que inventaron el déficit de tarifa, la burbuja inmobiliaria, el apalancamiento y la burbuja financiera pero fue zapatero el que primero se las apropio y luego las inflo hasta que en la boca le explotaron y a los españoles en la más absoluta ruina nos dejaron

#  Responder 0

24NATVERD 26/10/2012 | 21:26

#19 Como es posible que no le hayan contado nada, a Vuecencia, sobre el Sindrome del Aerogenerador en el café, consulte en internet. Le diré a su excelencia que el paso del aire por las palas de los grandes generadores se producen unos potentísimos sonidos, muy particularmente los inaudibles que superan ampliamente los 100 decibelios y destrozan la salud de todo ser vivo que pretenda vivir a menos de 3 Km de la ubicación del aerogenerador y en muchos casos pueden verse afectados a más de 6 km, esta brutal agresión a la integridad física y la salud de los seres vivos, conocida como SÍNDROME DEL AEROGENERADOR, , está documentada desde hace muchos años y ocultada por la industria como hicieron con el tabaquismo.
Tú, no perdón, su excelencia, dice que la potencia de las nucleares no es regulable, acaso no sabe Vuecencia, que simplemente con variar la altura de las barras de control se regula y controla la potencia del reactor. Por cierto, si es cierto, que Groenlandia fue una verde pradera y no hay que remontarse mucho en el tiempo, fue ayer en la Edad Media.

#  Responder 0

23Xcountry 26/10/2012 | 21:23

#21 sepa que los ruinosos socialistas, que lo son, no inventaron el déficit. Fueron Rato y Montoro con la aquiescencia de UNESA, pero no me responde por qué somos el único país que genera déficit si no somosmni el único ni el que más renovables tiene.

#  Responder 0

22Xcountry 26/10/2012 | 21:20

#21 no confundo monóxido con dióxido. Y tampoco coste con precio. Quien se empeña en errar es usted que afirma que el coste del total de la electricidad que pagamos en España es de 7194 millones de €. Dado que hay 29 millones de consumidores eléctricos en España, si repartimos el coste, haga usted mismo la división, que si no, dirá que miento y diga cuando nos cuesta la energía. Por cierto, de su recibo, es un 40%, el resto son costes regulados.
Respecto a la Juan de Mariana, su informe sobre EERR fue puesto en evidencia hasta por Endesa, poco sospechosa de no ser del lobby eléctrico.
Sigo sin leer sobre ese efecto de los molinos...

#  Responder 0

21NATVERD 26/10/2012 | 20:58

#18 Vuecencia confunde el CO que si es toxico con el CO2 que no es, confunde la velocidad con el tocino. Confunde su excelencia precio de costo con precio de venta. Lo de las mayúsculas me parece patéticamente mayúsculo. Aunque no le guste, por españoles, la fundación Juan de Mariana ha dicho verdades como catedrales en frente a las inmensas milongas de los calentologos como Al Gore, que nos cuentan que el planeta se calienta porque se deshiela algo de vez en cuando el polo Note y nos ocultan que en el polo Sur el hielo avanza una media de 17.000 kilómetros cuadrados al año, afirman sin rubor que la Tierra está sufriendo un calentamiento global cuando en realidad está sufriendo un enfriamiento global ya que ha pasado de la incandescencia inicial al estado actual y así seguirá enfriándose hasta el fin del mundo cuando el sol que nos calienta haya agotado su combustible nuclear actual y se convierta en una Gran Roja. Alemania no tiene la ruina de España porque no ha tenido a Zapatero, ni a Solbes, ni a la Narbona, ni a Sebastián, etc

#  Responder 0

20Xcountry 26/10/2012 | 20:33

#17 lea en su querida página del operador del sistema, [REE], sobre la curva de carga de los ciclos de gas en las puntas de demanda. A ver como de necesarios son en el sistema.
Sepa que en contra de la directiva europea y la propia LSE, la nuclear entra en la práctica por delante de las renovables en función de la demanda. Lo que critica en cuando a su regulación en los sistemas de ajuste, le pasa al igualmente a la nuclear, o cree que esta es regulable?
La Fotovoltaica genera en horas punta y por potencia instalada y su distribución en la red, es difícil que requiera regulación de ajuste o para que lo entienda, pocos ciclos verá en mercados secundarios porque no luzca el sol
Le falta decir que Groenlandia fue una verde y cálida pradera y de ahí su nombre para completar el discurso.

#  Responder 0

19Xcountry 26/10/2012 | 20:20

#17 ¿pero no se cansa? Qué entretenido es leer sus comentarios. Ardo en deseos de saber sobre ese síndrome.

#  Responder 0

18Xcountry 26/10/2012 | 20:14

#16 no me tutee, que no hemos tomado café juntos. Pruebe a encerrarse en un garaje con un coche encendido una tarde a ver si es tóxico el CO2.
Parece de la fundación Juan de Mariana con sus teorías sobre el dióxido de carbono. No se entera de nada, por más que lea en la página de REE. La nuclear, cobra como la tecnología más cara, el gas y por tanto, su coste marginal es irrelevante en la formación del precio en el mercado. Con la gran hidráulica pasa lo mismo, si su coste es 9€ y cobra 35€ gana 27€ MW, sin tener que amortizar una infraestructura que se sirve de un bien público como el agua.
Hasta Francia se plantea equilibrar su mix y pasar del 20% de renovables a un porcentaje mayor y los ejemplos de centrales de FOAK, como la de Olkiluoto III Son un desastre. Como es usted erudito, demuestre por qué Alemania con precios finales más baratos que en España, instala Fotovoltaica a ritmos de 10.000 MW año y no tiene déficit o por qué en España en 2008, se generaron casi 5000 millones de déficit con a penas 400MW de Fv instalados, considerando además que ese déficit correspondía a los costes del sistema del año anterior. Por último, el abuso de mayúsculas le vuelve a retratar.

#  Responder 0

17NATVERD 26/10/2012 | 19:56

#12 El problema es que a pesar de que los españoles hemos pagado la liberación del mercado, el Estado otorga a las renovables un aberrante monopolio, para que cuando se les ocurre producir, todos los demás deban retirarse, para que ellos puedan vendernos la solar a 450 € el MWh, en vez de los 9€ el MWh de la hidroeléctrica. La potencia instalada en España es de más de 110000 MW cuando el consumo punta no ha alcanzado nunca los 47000 MW. Este aberrante exceso de potencia instalada se debe a las renovables que solo producen cuando a Eolo o a Ra les viene en gana y no cuando necesitamos la energía, por lo que por cada MW de las renovables hay que instalar un MW de ciclo combinado para garantizar el suministro y cuando las renovables producen hay que indemnizar a los ciclos combinados por la parada a la que se les obliga, a pesar de producir la energía a unos 50 € el MWh. En cuanto a los combustibles fósiles, el coche movido por energía solar, todavía es una quimera y una zapaterada. Las renovables no tienen nada de inocuo infórmate sobre el “síndrome del aerogenerador”

#  Responder 0

16NATVERD 26/10/2012 | 19:51

#11 Mis datos son de RE son públicos. A ver si te enteras la RE ya ha publicado los datos del primer semestre de 2012. Déjate de pontificar, tus falacias solo pueden engañar a gentes faltas de información, el precio medio de entrada del MWh en la red es de 35 euros que se ven luego lastrados por los 85 euros el MWh que hay que pagarles a las eólicas y los 450 euros el MWh que hay que pagarles a las solares [en primas necesitemos o no su errática energía] por su cara bonita y por la corrupción que reina en el Estado. El costo de la energía hidroeléctrica en España es de 9 € el MWh y el de la nuclear de menos de 18€ el MWh. Deja de mentir y de amenazarnos con Satanas ¿POR QUÉ ES MALO EL CO2? La vida en el Planeta Tierra está basada en la química del carbono, carbono que obtiene del CO2 atmosférico. Si en el carbonífero había en la atmosfera terrestre mucho más CO2 del que nosotros podamos generar, ¡¡MENUDO CALENTÓN TENÍA QUE TENER LA TIERRA!!, pues NO; precisamente el carbonífero coincidió con una de las mayores eras glaciares. Ergo, la calentologia es falsa y el calentamiento global debido al CO2 una burda falsedad y un montaje para atracar al ciudadano

#  Responder 0