Martes, 28 de mayo de 2013

POR EL PRECIO DE LOS ACTIVOS Y LOS ENCARGADOS DE VENDERLOS

Batalla entre la troika y las entidades españolas por la creación del 'banco malo'

Batalla entre la troika y las entidades españolas por la creación del 'banco malo'
El ministro de Economía, Luis de Guindos (Efe).
25
Enviar
43
29
 
0
Menéame
Imprimir
El martes pasado se celebró una reunión de todos los actores implicados en el 'banco malo' en la sede del Ministerio de Economía en Cuzco, en la que se desataron unas fuertes tensiones entre los representantes de la troika (BCE, Comisión Europea y FMI) y la banca española. Los principales motivos de fricción son el precio de transferencia de los activos, que la banca sana quiere que sea lo más alto posible para no tener que rebajar en exceso sus propios inmuebles a la hora de venderlos, y quién se encargará de vender dichos activos, puesto que la troika se opone a que sean las mismas cajas de ahorros insolventes que los transferirán.

Esta pelea es la que está retrasando la definición de las características del 'banco malo', que según el Memorándum de Entendimiento (MoU) tendrían que haber estado listas en septiembre. Es decir, España está incumpliendo los plazos marcados por Bruselas. Ahora bien, "hay flexibilidad en los plazos porque lo que se quiere es que se haga bien, no deprisa; la UE está tolerando el retraso con tal de que el 'banco malo' tenga el mejor diseño posible para que funcione y cumpla los objetivos de sanear a la banca y reactivar el mercado inmobiliario", según una fuente conocedora de las negociaciones. 

El precio de transferencia de los activos tóxicos es el gran caballo de batalla del 'banco malo', la característica que determinará el éxito o el fracaso del proyecto. Los bancos sanos españoles quieren que ese precio no sea demasiado bajo, puesto que eso les obligaría a rebajar los precios de sus inmuebles en la misma medida para ser competitivos y poder venderlos, lo que les forzaría a asumir nuevas pérdidas en forma de provisiones. Por el contrario, tanto las autoridades españolas como la troika quieren que ese precio sea el más bajo posible, para incrementar la rentabilidad potencial del vehículo y, en consecuencia, el atractivo para los inversores privados. Eso supone un descuento adicional sobre la rebaja impuesta por los dos Reales Decretos del ministro Luis de Guindos (el ministro dijo que la transferencia de activos generaría nuevas necesidades de capital a las entidades). Con ese mismo objetivo se ha reducido a la mínima expresión (el 10%) el capital del vehículo, que estará muy apalancado para incrementar la rentabilidad potencial y reducir las aportaciones de los inversores.

Pero los inversores privados se muestran muy reticentes a entrar en el proyecto por las múltiples incertidumbres que lo rodean, ante lo cual el Gobierno no tiene más remedio que echar mano de los propios bancos sanos españoles (inicialmente Santander, BBVA y La Caixa, pero posteriormente se sumarán los demás) para que se hagan con más del 50% del capital. Se trata de un requisito indispensable para que la deuda del 'banco malo' no compute como deuda pública, conditio sine qua non impuesta por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

La banca, en posición de fuerza

Y eso proporciona un arma muy importante a estas entidades: "Si necesitas que yo te compre el capital del 'banco malo', tendrás que poner los precios en los niveles que yo considero adecuados, o si no que sea un vehículo 100% público", vendría a ser el argumento de los bancos. De hecho, alguno (Jaume Guardiola, consejero delegado del Sabadell) ya ha abogado por la solución totalmente pública, como en Irlanda. Ahí es donde se está librando la batalla en estos momentos, en la que intentan mediar los encargados de diseñar el vehículo: Álvarez & Marsal, PwC, Nomura y Cuatrecasas.

De momento, las entidades ya han obtenido una victoria: el Gobierno no va a obligarles a valorar sus activos inmobiliarios en balance a los precios que se fijen para el 'banco malo', con lo que no tendrán que apuntarse pérdidas adicionales en sus cuentas de resultados, según fuentes del sector. Unas pérdidas que podrían haber superado los 10.000 millones de euros, según analistas como Morgan Stanley o N+1. Es decir, no habrá un 'Guindos 3'. En todo caso, los precios del nuevo vehículo sí serán la referencia para las operaciones en el mercado, lo que obligará a todas las entidades a adecuar sus propios precios de venta si quieren dar salida a sus inmuebles.

Batalla también con las entidades nacionalizadas     

La troika no sólo se ha enfrentado a las grandes entidades del país, sino también a las que peor se encuentran, las nacionalizadas que son las que tienen que traspasar sus activos tóxicos al 'banco malo'. Éstas quieren seguir gestionando dichos activos una vez que pasen a este vehículo con el argumento de que son quienes mejor los conocen, de forma que seguirían manteniendo el control sobre los mismos. Las troika, en cambio, considera que quienes han generado ese desastre que les ha llevado a la insolvencia no deben ser quienes busquen la solución y es partidaria de subcontratar esa comercialización de los activos a profesionales inmobiliarios independientes.

La solución salomónica propuesta por Álvarez & Marsal y el resto de los diseñadores es que las cajas se encarguen de esa gestión durante un plazo máximo de un año para que dé tiempo a contratar a los responsables definitivos de esta tarea. Ahora bien, las fuentes consultadas aseguran que esta solución tampoco convence a la troika. Ante lo cual, la batalla continúa, pero el tiempo cada vez apremia más. De momento, hoy termina el plazo para que las entidades que suspendieron los test de estrés presenten sus planes de recapitalización.
25
43
29
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

25

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

25teulai 11/10/2012 | 18:06

Por los años 65 mis padres invirtieron todos sus dineros en un terreno para plantar naranjos, porque las naranjas se pagaban muy bien, se ganaba mucho dinero con ellas. Pero estamos en un sistema capitalista-piramidal-en el que estamos viviendo.La naranja perdió
valor-había mucha-, y mis padres perdieron casi todo lo que tenían.Y así ha sido siempre, desde la revolución industrial, hasta ahora.Aunque, ¿queremos que vuelva el sr.feudal ?.Los pisitos, pues eso, como los huertos de naranjos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

24jenofonte10 11/10/2012 | 17:46

Queridos prójimos, hipo-pecadores [gomorranos] e hipo-pecatarios [sodomitas]:

Lo malo de los precios de los pisos, es que somos muy pocos los libres de hipoteca, autorizados para tiraros el primer ladrillo, que va a ser que no, aunque sois muy pecadores de avaricia.

Pero lo peor, que puede ser lo mejor, es que no llegamos ni a diez por ciudad, y como a los gomorranos y sodomitas -¿o eran somarranos y gomaditas?- se los pule la cólera divina, reencarnada en forma de euro-Merkel, si no halla diez justos para perdonarnos a todos.

Y eso, por mucho rebajar, porque se empeñó Abraham-Draghi, con su sobrino ita-LOT-iano.

Asi que, si suspirais, como el moro por vuestros rojos -'al-hamrá'- ladrillos granadinos perdidos, por si acaso, no mireis para atrás, por lo de la estatua de sal, 15 años 'bancomalizada'.

¡Que la virgen del Pilar nos ayude!.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

23wakamole 11/10/2012 | 16:57

#1 y #2 Entonces que, ¿los bancos e inversores extranjeros no quieren nuestro dinero? Porque si fuera tal como comentan estarían como locos...

Esto es una estafa al contribuyente para tapar los agujeros de la banca. Aqui no va ha haber negocio porque no vale nada...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

22chinorrin 11/10/2012 | 16:39

Uno de los problemas " del banco malo " es que lo organiza el "bankero" de Guindos, que no quiere que sus amiguetes del gremio pierdan un Euro -- además de los miles de millones de ellos que nos han sacado--

En buena lógica el precio debería ser bastante inferior al del mercado actual -- para que se puedan vender bien, y hacerlo dínero cuanto antes -- y por ende muy inferior al que consta en los libros contables, si esto supone pérdidas para los bancos, que hubieran trabado bien, como lo han hecho mal, ellos deben de asumir las pérdidas --antes tuvieron beneficios-- y no transmitirlas al contribuyente -- vía estado--
Y es obligación del estado, defender al contribuyente, no exprimirle.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

21Domeq 11/10/2012 | 14:52

Yo no sé hasta qué punto la historia del 'banco malo' es muy buena idea.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20pisitofilos_creditofagos 11/10/2012 | 13:46

LOS PRECIOS, POR LAS NUBES; 'ES EL MERCADO, ES EL MERCADO'; Y CUANDO LLEGA EL MOMENTO, ¡ALE HOP!, OS SACÁIS EL BANCO MALO DE DEBAJO DEL SOBACO.-

¡Ójala se vaya todo a freír puñetas, cerdos usureros!

¿Cuántos van a votar la separación en Cataluña solo por joder?

¿No queríais inmuebles? ¡Dos tazas!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

19pisitofilos_creditofagos 11/10/2012 | 13:37

LA IDEA DE QUE, PARA BAJAR PRECIOS, PRIMERO HAY QUE SUBIR CANTIDADES ES UNA HIJOPUTEZ.-

Perdonen los tacos, pero forman parte de nuestro lenguaje y, según mi leal saber y entender, estaría llegando ya la hora.

¿Entregarían ustedes a su hija a todos los maromos profesionales y amateur del barrio para optimizar la decisión de con quién se casa la niña?

Para bajar precios, hay que bajarlos y punto.

Dígase la verdad, ¡coño!, con dos pantalones: "NO QUEREMOS QUE BAJE LA COTIZACIÓN DE NUESTRAS MIERDAS DE PISITOS".

¡No!, cínicos. Reconocéis que los precios que son demasiado altos, pero encogéis los hombros por la cuenta que os trae. El problema lo tenéis con nosotros, los liberales auténticos, que estamos hasta la coronilla de vuestra usura y que estamos triunfado en el antídoto a vuestro veneno:

LA ECONOMÍA ORDINARIA NO CHUTA POR CULPA DE LOS PRECIOS RELATIVOS INOMBILIARIOS.

Retorciendo el Banco Malo solo váis a conseguir un poco de tiempo, cerdos, a costa de empeorar mucho más las cosas.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

18pisitofilos_creditofagos 11/10/2012 | 13:24

LO QUE JODE NO ES EL PRECIO DE LA BASURA SINO QUE LOS BASUREROS DESBASURERIZADOS VAN A QUEDAR 'NIQUELAOS', POR SUPUESTO, INFINITAMENTE MEJOR QUE LAS ENTIDADES HIPOTÉTICAMENTE SANAS, QUE ENCIMA VAN A TENER QUE COMERSE, POR COJONES, LA BASURA DE AQUELLOS.-

Estas son las cosas de los idiotas de los pisitos.

Siempre eres tú el que debes comerte el marrón.

Estoy profesionalmente con el caso de un usurero inmobiliario HDGLP, médico, pero, de verdad, exprimeinquilinos. El cerdo con tirantes, abusando de la confianza que tenían depositada en él, "compró" por nada a un matrimonio mayor, mis clientes, su vivienda cediéndoles el derecho a "ocuparla" [sic]. Nunca pagó el precio. Acordaron fraccionarlo en varios plazos. Al tiempo del primer pago, les convenció para convertirse en una suerte de "banquero" suyo; le "colocarían" el importe a modo de imposición a plazo fijo con los correspondientes intereses, que él, rumbosamente, pagaría por adelantado; con este jueguecito ha estado toda la vida hasta que ha venido la burbuja y ya no hay ni intereses ni nada.

[Perdón por el tono, pero comprendan que uno está ya harto con tanto Pisito, Terruñito e Ideítas]

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

17Patidifuso 11/10/2012 | 12:52

#11 Resumiendo, hay muchos empeñandose en que no bajen los precios de los pisos. Pero por mucho que nos empeñenos, no podemos contravenir eternamente no ya solo las leyes mas basicas de la economia, si no el propio sentido común.

Es decir, tenemos millones de viviendas vacias [nuevas y segunda mano], un paro del 25% y una economia en caida libre, una demografia en recesión y un estrangulamiento financiero del carajo [no se presta pasta para ladrillo ni de coña]... ¿y los precios no van a bajar mas?... ja ja ja.

Los precios no se desploman porque los han aguantado los bancos todo lo que han podido, y cuando estos ya han petado, ha sido el Estado Español, via aguantando a los bancos... pero ya se ha acabado. Se acabo la pasta, y ahora dependemos de Europa y de su dinero, y no van a tirar pasta a la basura aguantando el precio de los pisos eternamente.

Lo unico que hay que discutir es si el proceso durará dos años o ocho, pero al final, los pisos estarán donde la racionalidad economica indican que deben de estar. Y si no pueden imaginarse eso, vayan a 1985 y comparen el precio medio m2/Renta media disponible. Y a lo mejor empiezan a hacerse una idea...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

16cursoweb 11/10/2012 | 12:24

Veo contradicciones. Por un lado presionan para obtener un precio más alto de transferencia con la amenaza de que si no, no entran en el banco malo. Pero por otro, si el banco malo se hace de esa manera tendrá más posibilidades de pérdidas, con lo cual invertir en él no será una buena idea.
Además, eso de mantener los pisos y esperar a ver si escampa no creo que sea muy rentable a la larga. Por un lado tienes los gastos de mantenimiento del inmueble [IBI, comunidad...] y por otro gastos en personal que gestionen tan inmensa cartera. ¿Realmente compensa?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
Economía y empresas
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios