Domingo, 5 de mayo de 2013

A CONSECUENCIA DEL SUSPENSO EN LOS TEST DE ESTRÉS

Ibercaja rompe formalmente su proceso de fusión con Liberbank

TAGS  >

Liberbank Ibercaja

Ibercaja rompe formalmente su proceso de fusión con Liberbank
El presidente de Ibercaja, Amado Franco, a la derecha, en una Asamblea General (Efe).
7
Enviar
46
24
 
0
6
Imprimir
Ibercaja ha comunicado en un hecho relevante a la CNMV que ha decidido no segregar sus activos y pasivos a favor de Libercaja banco, lo que significa que rompe formalmente la fusión con Liberbank. Esta ruptura se produce a consecuencia del suspenso en los test de estrés de Oliver Wyman, ya que la entidad que preside Amado Franco considera que no merece la pena seguir adelante con la fusión dadas las elevadas necesidades de capital que supone.

Estos test arrojaron unas necesidades conjuntas para la fusión a tres bandas (Ibercaja-Liberbank-Caja3) de 2.108 millones, pero si Ibercaja seguía en solitario, necesitaría solamente 226 millones, una cantidad que podría conseguir con generación de beneficios y venta de activos. Las necesidades individuales de Caja 3 ascienden a 779 millones, algo que, según fuentes conocedoras de la operación, podría ser asumible por la entidad.

Como adelantó El Confidencial, Ibercaja había enseñado a Liberbank la puerta de salida al imponerle unas durísimas condiciones para mantener la fusión. Entre ellas, se encontraban una mayoría accionarial de Ibercaja superior a la negociada inicialmente, la imposición del presidente y el consejero delegado por parte de la entidad aragonesa, la adopción por el nuevo grupo del modelo de negocio de ésta y, de forma simbólica, que se trate de una fusión por absorción en vez de una fusión entre iguales como se había planteado hasta ahora. Liberbank habría rechazado estas imposiciones, con el resultado de la ruptura formal comunicada este martes.

Además, la Comisión Europea no ve con agrado las operaciones de fusión entre bancos de cajas, y mucho menos si dichas fusiones tienen que ser revisadas a partir de ahora como consecuencia de las necesidades de capital detectadas por Oliver Wyman. En el caso concreto de Libercaja, había una diferencia muy escasa, de menos de 100 millones, entre integrar las tres cajas o desarrollar los proyectos por separado, por lo que no merecía la pena forzar un proceso de concentración que implicaba un retraso en la conformación del nuevo mapa bancario.

Tras esta ruptura, Liberbank (fusión de las cajas de Asturias, Cantabria y Extremadura) tendrá que cubrir un déficit de capital individual de 1.198 millones, algo difícil de conseguir de forma privada por una entidad no cotizada; según fuentes cercanas a la misma, su plan de recapitalización incluirá ayudas públicas, aunque muy reducidas y de carácter temporal. Para ello, pretende reducir sus activos ponderados por riesgo (a lo que ayudará el traspaso de sus activos tóxicos al 'banco malo') y la venta de participaciones industriales. 

Se trata de la segunda operación fracasada de fusión por parte de la entidad que preside Manuel Menéndez. La primera fue Banco Base, donde participaban los integrantes de Liberbank más la CAM, un proyecto que rompió la propia Cajastur en marzo del año pasado ante la pésima situación en que se encontraba la caja alicantina. Como es sabido, la CAM tuvo que ser nacionalizada y posteriormente vendida en subasta al Sabadell.
7
46
24
 
0
6

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

7

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

7Olta 10/10/2012 | 13:22

#5 El problema de algunos foreros es que hablan sin saber, y por tanto confunden y pierden el norte.
Por ejemplo, usted no tiene ni idea de la información que consta acreditada en el expediente IE/CA-1/2009 del Banco de España, ni en los autos 6929/2010 de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, ni en los autos nº 493/2010 de la sección 6ª de la Sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional, ¿verdad? Pues eso..., ni puñetera idea de lo que ocurrió en el caso CCM.
Le cuento algunos hechos probados:
1º. A CCM se la intervino en base a unos Informes de una "INEXISTENTE" Visita de Inspección del Banco de España, pues ni hay notificación del acuerdo de inicio de esa Visita de Inspección, ni diligencias de comprobación de hechos, ni actas de la Inspección, sino simples Informes o juicio de valor emitidos por quien ya no podía ejercer como Inspector [contratado laboral], pues era administrador nombrado por el BdE, vulnerando su deber de abstención.
2º. A CCM se le intervino sin permitir al Consejo de administración presentar el Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital a que se había acogido unos días antes de su intervención.
¿Entiende usted cómo actúa el BdE?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

6Olta 10/10/2012 | 13:05

¿A qué está esperando el Banco de España para sustituir provisionalmente a los miembros del Consejod e Administración de Liberbank por hallarse ante una situación de insuficiencia de recursos propios que ha puesto en peligro la solvencia y viabilidad de la entidad de crédito [cfr., art. 31 de la Ley de Disciplina e Intervención de entidades de crédito? ¿Es que no todas las entidades de crédito son iguales en España?
En la historia del denominado proceso de reestructuración [rectius: concentración] bancaria en España, con desaparición del sistema de Cajas de Ahorros [a diferencia, por ejemplo, de Alemania que sigue teniendo unas sólidas Cajas de ahorros que están ayudando a los Länders a soportar la crisis], hay determinadas personas del Banco de España que deberían responder del desastre actual, por negligencia o dolo; MAFO, Javier Aristegui, Jerónimo Martínez Tello, Pedro González González, y los Jefes de Grupo de la Inspección del Banco de España [v.gr., Pedro Comín Rodríguez, enchufado ahora en el FROB, entre otros]. Ellos son los directos responsables de que se haya hundido el sistema financiero español, y con él las empresas que han cerrado por falta de financiación.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

5Vikinga 10/10/2012 | 07:29

#3# Que dice usted? si a CCM le inyectaron una pila de millones y quedó totalmente saneada, para eso estuvieron meses y meses destripándola. El agujero que ahora se cuestiona es el que el ganadero nórdico y sus compinches le han hecho a la entidad. Es el Pcholle el responsable de esa catástrofe, junto a sus esbirros puestos a dedo en la empresa. Todos esos especímenes provinientes de la docencia, sindicalismo, politica, consultoría etc etc, que no tenian pajolera idea de manejar una entidad y ya ven.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

4Sultan 09/10/2012 | 22:58

Muchos se preguntaban por qué Paco Cascos se oponía a que CajAstur se comiese la podredumbre de CCM. Todo muy bien orquestado por la Sra. Cospedal para que su marido, Ignacio López del Hierro, consejero de la entidad manchega, no fuese empapelado.

De ser una entidad saneada, CajAstur ha pasado a necesitar una pila de millones.

Estos peperos, además de robar como los sociatas, son unos inútiles profesionales.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

3escipionastur 09/10/2012 | 22:45

Enhorabuena por la primicia. Puesto que durante días fueron los únicos que informaron sobre este particular.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

2loran 09/10/2012 | 22:22

A ver a quién empluman este pufo

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

1BOMBILLERO 09/10/2012 | 01:50

Esta crisis está siendo muy dura. Pero sinceramente era y es necesaria. Aunque ya peor no vamos a estar, ahora empieza a salir mucha basura a la superficie.
Sí me inquieta que ningún directivo de las cajas haya ingresado en prisión.
Es raro, ¿no creen?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
Economía y empresas
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios