Domingo, 19 de mayo de 2013

TAMPOCO CONSIDERÓ EL CONSUMO DE CAPITAL SEGÚN BASILEA III

Oliver Wyman estresó las participadas de Bankia, pero no las de La Caixa

Oliver Wyman estresó las participadas de Bankia, pero no las de La Caixa
El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri (Efe)
13
Enviar
61
31
 
0
Menéame
Imprimir
Los test de estrés realizados por Oliver Wyman han dejado una serie de agravios comparativos entre entidades al medir con distintos raseros diversas variables del ejercicio. Una de ellas se refiere a las participaciones empresariales de los bancos, en algunos casos -las entidades nacionalizadas con BFA-Bankia a la cabeza- fueron estresadas (es decir, se asumió una pérdida de valor) mientras que en el resto no se consideraron esasposibles pérdidas. Tampoco se tuvo en cuenta el consumo de capital de estas posiciones en empresas según las normas de Basilea III, lo cual beneficia a la entidad que tiene unas mayores participaciones: La Caixa.

Según fuentes del sector, la razón para esta diferencia de trato es que las entidades nacionalizadas deben vender sus participaciones industriales según las condiciones impuestas por Bruselas para su recapitalización, mientras que La Caixa y el resto de entidades sanas no tienen pensado acometer esas enajenaciones de forma inmediata, por lo que no tienen necesidad de reconocer una pérdida de valor de mercado. Asimismo "tampoco hay constatación de una pérdida del valor intrínseco de estas participaciones" en el caso de la entidad catalana (que tiene un superávit de capital de 5.720 millones en el peor escenario). Lo que sí se ha estresado son los ingresos por dividendos provenientes de estas empresas, lo que reduce la capacidad de absorción de pérdidas de las entidades.

En cambio, en el caso de Bankia se han estimado 3.950 millones como impacto negativo de los saneamientos extraordinarios de la cartera de participaciones industriales, según la propia entidad. Esta pérdida viene a coincidir con los cálculos de la propia entidad en el plan de recapitalización presentado en mayo (el que calculaba sus necesidades en 23.500 millones) y se resta de la estimación del resultado de explotación antes de provisiones para el periodo 2012-2014, es decir, de su capacidad para absorber las pérdidas de crédito y de los adjudicados.

Esto se refiere al impacto en la cuenta de resultados, pero hay otro potencialmente mucho mayor: el impacto en el capital. Las normas de Basilea III endurecen notablemente el tratamiento de las participaciones en otras entidades financieras y de seguros al deducir dicha participación del capital (actualmente se incluye con ciertas limitaciones) y elevar su peso en los activos ponderados por riesgo. Asimismo, los intereses minoritarios en las participaciones industriales (porcentaje que poseen terceros en las empresas controladas por La Caixa) también se restarán del capital.

Sin embargo, Oliver Wyman no lo ha tenido en cuenta a la hora de realizar sus pruebas. Y este impacto puede ser mucho mayor que el anterior porque reduce directamente el capital de las entidades con importantes participaciones, no se limita a disminuir su capacidad para absorber pérdidas. 

Curiosamente, los test de estrés sí han aplicado las normas de solvencia de Basilea III a otro concepto: los créditos fiscales. Estas reglas establecen que los activos diferidos que tienen las entidades frente a Hacienda (derecho a recuperar impuestos, normalmente por las provisiones que se han dotado; dado que esas provisiones no son una pérdida real, Hacienda no te la devuelve, sino que te guardas ese derecho para el futuro) dejarán de computar como capital como hacen en la actualidad. Eso ha hecho que se resten a todas las entidades en los test de estrés: por ejemplo, Bankia reduce su capital en 1.060 millones por este motivo y eleva sus necesidades a 24.743.

Numerosos agravios

Los agravios comparativos entre entidades no se refieren únicamente a la cuestión de las participadas. El cálculo de pérdidas esperadas en los test de estrés también ha levantado ampollas, en especial en el Popular, donde no entienden que sus pérdidas sean mayores que en otros bancos con muchos más activos. Lo mismo ocurre con el cálculo de los beneficios que serán capaces de generar las entidades en los próximos años, donde de nuevo sale perdiendo el banco que preside Ángel Ron frente a sus competidores.

Estas diferencias en los cálculos arrojaban que las mayores pérdidas esperadas (sumando crédito y adjudicados) son para las cuatro nacionalizadas más Sabadell y Popular, mientras que las menores corresponden a Bankinter, Kutxa y la Caixa, por delante de los grandes. En cuanto a la absorción de pérdidas, los peor situados son Santander, Bankinter y BBVA, y los mejores, Sabadell, Unicaja, ibercaja y Kutxa.
13
61
31
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

13

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

13elnaki 05/10/2012 | 17:41

Pero alguien se cree que caixabank esta mejor que las nacionalizadas. la única diferencia es que tiene menos participación en empresas promotoras, pero eso puede ser como mucho 2000MM. La morosidad, las hipotecas, los suelos, las preferentes son las mismas.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

12madreitor 05/10/2012 | 16:35

dan ganas de reirse por no llorar.. otro cuento chino de nuestro gobierno
los resultados de los tests de Oliver Wyman. Estos tests no sirven para nada y han sido cocinados para llegar a la cifra mágica de 60.000 millones de euros de una manera completamente artificial

[mientras tanto españa se arruina y despobla...Es más, en un horizonte de más paro, más impago, un horizonte donde el precios de la vivienda deberá bajar mucho, y un suelo que pueden tirar a la basura … tenemos un auténtico agujero negro que se va a chupar lo que queda de país.]
--
Este mundo ficticio sólo se entiende si sabemos quien es Oliver Wyman, una consultora del sector financiero que hace lo que le dicen sus clientes. El que paga, manda
http://www.estrategiasdeinversion.com/noticias/20121002/aventuras-oliver-wyman-pais-maravillas

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

11Alfista01 05/10/2012 | 15:03

No sé por qué os preocupa tanto La Caixa cuando dentro de un par de años será una entidad financiera extranjera .... como Barclays o Deutsche Bank. Al final, tened en cuenta que será por ejemplo como BBVA Provincial en Venezuela, que es el primer Banco del país .... y es extranjero!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

10petralata 05/10/2012 | 12:55

Lo que no se entiende es que Bankia esté obligada a vender ahora sus participaciones. Si el estado va a tenrr cerca del 100%, una vez reconocida la pérdida, lo lógico es esperar a que los mercados se recuperen i no vender cuando se han puesto "cortos" a la espera de la venta anunciada. Si el estado quiere recuperar algo deberå actuar com un inversor normal y no al dicttado de oos especiladores. Ex. Será mejor vender ibrrdrola hoy o cuando esto empiece a darse la vuelta. Otro ej. Cuanto se ha recuperadk la cartera Bankia desde los mínimos de juloo?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

9jirs 05/10/2012 | 11:30

a veces las noticias las paga botin
y otras veces las paga faine.
parece ser que esta en concreto la ha pagado ron.
cuanto cuesta publicar una noticia? [es por si algun día lo necesito]

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

8onsaranza 05/10/2012 | 10:57

Que alguien me lo explique. Tengo entendido que se analizaba Caixabank [ no La Caixa].

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

7Juan 1972 05/10/2012 | 10:50

Efectivamente, "tampoco hay constatación de una pérdida del valor intrínseco de estas participaciones" en el caso de La Caixa.

Comparar el valor en libros de sus participaciones en Repsol, BPI y Erste con su valor en bolsa no constata ninguna pérdida de valor intrínseco, sólo constata una pérdida de valor de mercado.

Claro que, valor de mercado...¿a quién le importa el valor de mercado?

El banco malo también va a comprar activos a "valor real" en vez de "valor de mercado", que ya sabemos que es muy traicionero.

Así que, nada, La Caixa está suepr sana y los varios miles de millones de diferencia entre valor de mercado y valor en libros no hay razón alguna para tenerlos en cuenta.

A disfrutar todos

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

6polifemo 05/10/2012 | 10:39

Que nadie se preocupe, es otra página más escrita al dictado de Don Jose Oliva, ustedes ya me entienden.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

5cambreski 05/10/2012 | 10:20

Está claro que La Caixa tiene también problemas y gordos, pero también está claro que ahora mismo su lobby tiene muchos contactos y está consiguiendo sortear la crisis pasando desapercibida, de momento ...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

4Sir Hobbes 05/10/2012 | 09:54

¡Vaya artículo! Pero si los supuestos agravios tiene una razón de ser que tiene cierta lógica [no es lo mismo una entidad quebrada y nacionalizada que otra que no, ni todas tienen los mismos criterios en cuanto a provisiones, ni están en la misma necesidad de vender activos...] y el propio periodista los recoge, ¡cómo se puede concluir que los agravios son ciertos e injustos!.

Un poco de coherencia, por favor. Decir lo que unos y otros dicen y luego terminar uniendolo con lo que te parece que vende más... Puff

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
Economía y empresas
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios