Jueves, 16 de mayo de 2013

Ver perfil Editar perfil

Actualidad

Economía y empresas

Ibercaja

Liberbank

reforma financiera

test de estrés

Oliver Wyman

LA FUSIÓN A TRES BANDAS REQUIERE 2.108 MILLONES

Ibercaja mantiene la fusión con Caja3 y enseña a Liberbank la puerta de salida

TAGS >

Liberbank Ibercaja

Ibercaja mantiene la fusión con Caja3 y enseña a Liberbank la puerta de salida

El consejo de Administración y la comisión de control de Ibercaja

Eduardo Segovia

02/10/2012 (13:03) Actualizado: 02/10/2012 (14:11h)

A A

Enviar

Menéame

Imprimir

Ibercaja ha adoptado una nueva estrategia tras conocer los resultados de los test de estrés de Oliver Wyman publicados el viernes, que consiste en mantener la fusión por absorción de Caja 3 (CAI, Caja Círculo y Badajoz) y plantear unas durísimas condiciones para continuar la operación con Liberbank (Cajastur, Cantabria y Extremadura), según fuentes conocedoras de las negociaciones. Unas condiciones que, aunque formalmente sirvan para mantener viva la fusión, en la práctica serán inasumibles por el grupo que preside Manuel Menéndez.

Según las citadas fuentes, entre estas condiciones se encontrarían una mayoría accionarial de Ibercaja superior a la negociada inicialmente, la imposición del presidente y el consejero delegado por parte de la entidad aragonesa, la adopción por el nuevo grupo del modelo de negocio de Ibercaja y, de forma simbólica, que se trate de una fusión por absorción en vez de una fusión entre iguales como se había planteado hasta ahora.

Estas condiciones serían prácticamente inasumibles por Menéndez en condiciones normales, con lo que la fusión se rompería con toda seguridad. Pero hay que tener en cuenta que, si no sigue adelante, tendrá que cubrir un déficit de capital individual de 1.198 millones, algo improbable de conseguir de forma privada por una entidad no cotizada; en ese caso, tendría que estudiar un plan de recapitalización que podría incluir ayudas públicas, sobre todo mediante participaciones industriales. En caso de que no fuera suficiente, el asturiano debería decidir entre entregar la entidad a otro grupo o aceptar la entrada del Estado en su capital.

Fuentes oficiales de Ibercaja aseguran que "para nada está en cuestión la fusión a tres bandas y que se está trabajando para presentar el proyecto conjunto tal y se están elaborando los planes para cumplir con las exigencias de capital detectadas con el ejercicio de estrés realizado por Oliver Wyman". Añaden que "no están en cuestión los términos en los que se planteó la fusión el pasado mes de mayo".

Los resultados de los test de estrés arrojan unas necesidades conjuntas para la fusión a tres bandas de 2.108 millones, pero si Ibercaja sigue en solitario, necesitaría solamente 226 millones, una cantidad que podría conseguir con generación de beneficios y venta de activos. Las necesidades individuales de Caja 3 ascienden a 779 millones, una cantidad que, según las fuentes consultadas, sería asumible por la entidad que preside Amado Franco porque "las sinergias que aporta la operación compensan el déficit de capital". De esta forma, podría situarse dentro del Grupo 3, el de las entidades que necesitan capital pero pueden obtenerlo por sus propios medios.

Lo que no sería asumible es la inclusión de Liberbank porque los 2.108 millones no se pueden obtener sin ayudas públicas relevantes. De ahí que Ibercaja esté dispuesta a lanzar un órdago: o se rompe la fusión o se hace en unas condiciones tan favorables para ella que le compensen de tener que pasar por una entrada del Estado, aunque sea parcial y temporal. Con estas necesidades, Ibercaja caería al Grupo 2, el llamado "grupo de la muerte", lo que permite al FROB entrar en su consejo, suprimir la dotación de la obra social e incluso relevar a sus administradores.

Las condiciones ya favorecían a Ibercaja

Las condiciones iniciales del proyecto de fusión ya eran favorables a la caja zaragozana: ésta iba a tener el 46,5% de la entidad fusionada pese a que sólo aporta el 38,1% de los activos, mientras que Liberbank se iba a quedar con el 45,5% aportando el 45% del balance. El 8% restante del capital sería para Caja 3. Ahora, con el replanteamiento de la fusión, estos porcentajes tendrían que ser mucho más favorables todavía para Ibercaja.

Amado Franco aceptó en mayo la fusión con Liberbank a regañadientes por las presiones del Banco de España para que las cuatro cajas medianas (ellas dos más Mare Nostrum y Unicaja) se fusionaran por parejas para ganar tamaño. Pero el nuevo proceso de recapitalización del sector financiero, con los test de estrés y el rescate europeo, cambió el campo de juego e hizo que Ibercaja decidiera frenar la operación si le suponía tener que aceptar dinero del rescate, tal como informó El Confidencial en agosto.

Saldremos de dudas en breve, puesto que las dos entidades tienen hasta el 31 de octubre para aprobar o rechazar la operación en sus respectivas asambleas generales. El nuevo Real Decreto de reforma financiera del 31 de agosto amplía en un mes el plazo que tenían ambas entidades para decidir si siguen adelante con sus respectivas uniones. Anteriormente, debían someterlas a votación antes del 30 de septiembre, pero esta norma alarga el plazo hasta el 31 de octubre, lo que les concede un mayor margen de maniobra para tomar la decisión definitiva.

Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

27pericote180 03/10/2012 | 08:34

#24 Si, Luison, para sobrevivir, Ibercaja tiene que deshaserse de la grasa y la grasa se cifra en más de un 30% de la plantilla.

Si o si, siga sola o se junte con otros. Esa es la base de barro de Ibercaja y quien está un poco al loro lo sabe, cosa que no ha tenido OW en cuenta.

# Responder al comentario Responder 0

26pericote180 03/10/2012 | 08:27

#25 Si, Luison, y el problema no es Liberbank sino Caja3. Y el verdadero fallo que ha cometido Ibercaja es tratar de absorber a Caja3 aunque esto no se ha materializado por el momento ni creo que se materialice si en la jugada queda fuera Liberbank.

Veo con horror que una gran parte de los comentarios que se insertan aquí salen de los bajovietre de su autor o autores [tal parece que uno escribe un comentario, abre un nuevo nick y se contesta al comentario inicial y así sucesivamente].

Por otro lado, también se ve que el autor del artículo no se ha documentado mucho y que la solvencia de su fuentes queda en entredicho.

El teiempo lo dirá.

# Responder al comentario Responder 0

25luison 02/10/2012 | 23:37

Y como "idea feliz" para eliminar sucursales y edificios tampoco los veo. Podrán despedir a la mitad de la plantilla y podrán cerrar la mitad de las sucursales, pero por ejemplo los edificios van a seguir ahí: la CAI tiene dos principales [uno sede de CAI y otro sede de Caja3] más el de Ibercaja. Tres edificios inmensos en la misma ciudad para gestionar una sola entidad...

Y por otro lado está que, como decía en el anterior comentario, van a perder ahorros por los 100.000 de garantía, pero los muertos se los van a comer igualmente. Los depósitos se van, pero los créditos no.

No lo veo nada claro.

# Responder al comentario Responder 0

24luison 02/10/2012 | 23:32

Aunque considero un acierto librarse de Liberbank [qué juego de palabras] no creo que la fusión con Caja3 sea ni mucho menos lo mejor.

En primer lugar, la entidad más grande de Caja3, con mucha diferencia respecto a las otras dos, es la CAI, también de Aragón, con lo cual no va a aportar sinergias al negocio, sino más bien sucursales y edificios pegados a los de Ibercaja.

Caja Círculo y Caja Burgos no son tan grandes como para compensar la diferencia.

Los clientes aragoneses que tengan más de 100.000€ en suma entre las dos entidades acabarán sacándolo para dejar lo justo que esté garantizado, de hecho ya se ha visto como en el mes de julio Ibercaja perdió casi 1.000 millones en depósitos, y no creo que fuera por el peligro que sintiera la gente por sus ahorros, ya que Ibercaja tiene fama de saneada, al menos en esta región.

# Responder al comentario Responder 0

23Gris 02/10/2012 | 22:02

La fusion de Ibercaja con Caja 3 se digerira cerrando la mitad de oficinas de CAI o Ibercaja en Aragon [sobre todo Zaragoza] y quitandose un monton de empleados. Ahora mismo hay cuatro o cinco oficinas de cualquiera de las dos a cinco minutos de distancia en cualquier lugar de Zaragoza..

# Responder al comentario Responder 0

22ANDROMACO 02/10/2012 | 20:48

#3 No digo que sean falsos, pero si es cierto que los datos parecen hechos con calzador.

http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2012092837resultados_individuales_ow28092012.pdf

- Banco CEISS [Caja España Duero] tiene -1.269 en escenario base, y -2.063 en el adeverso, lo que tiene sentido.
- Unicaja sola tiene un exceso en escenario base de 969 y de 452 en el adverso.
- Unicaja-CEISS tiene 1.300 millones de exceso en escenario base y 128 en el adeverso.

La suma no da pero se llega debe tenerse en cuenta que va a haber 1.000 millones del FROB que no van a pasar a Unicaja-CEISS y los créditos fiscales de CEISS que se van a reconocer en la entidad fusionada, lo primero es ortodoxo y lo segundo -930 millones- con un poquito de calzador.

Los malos datos de 2012 y su baja solvencia, sitúan al Banco CEISS [Caja España Duero] al borde de la intervención. El grave error de Unicaja

# Responder al comentario Responder 0

21loran 02/10/2012 | 19:50

Ibercaja al final se tendrá que tragar el sapo.Sino, al tiempo.Es el precio de hacer las cosas bien, al igual que se están haciendo las cosas medio bien a nivel autonómico y en Aragón recortan el presupuesto un 30%, mientras que en comunidades rescatadas lo recortan un 17%.Cria cuervos.

# Responder al comentario Responder 0

20angoust 02/10/2012 | 19:46

Creo que es una buena decisión de Ibercaja. Ya le va a costar digerir a Caja3, pero esta operación con un componente político.
De todas formas no se que grado de veracidad puede tener esta noticia.

# Responder al comentario Responder 0

19gileramxr 02/10/2012 | 19:37

#12 Como que este diario le propuso para directivo del año, así que de linces estamos rodeados.

Los asturianos para los negocios, cuanto más lejos mejor.

# Responder al comentario Responder 0