02/10/2012
(06:00)
Economía necesita limitar el tamaño del ‘banco malo’. La nueva sociedad de gestión de activos, tutelada por el FROB, ha concretado una serie de parámetros para conseguir que la dimensión del vehículo sea administrable en la medida de lo posible. Para ello, según distintas fuentes del mercado, dejará fuera a los activos inmobiliarios de las entidades financieras cuyo valor neto sea inferior a 100.000 euros, una referencia de precio con la que pretende evitar que le transfieran activos de pequeño importe difíciles de comercializar.
De momento, las características del ‘banco malo’ son todavía un misterio. Nada se sabe respecto al precio al que se comprarán los activos tóxicos a las entidades ni de cuánto tiempo exacto dispondrá para liquidarlos. Tampoco se sabe quiénes serán sus accionistas, cómo se organizará su gestión ni quién estará al frente. Algunas de estas incógnitas deberían despejarse mañana miércoles con la comparecencia del ministro de Economía, Luis de Guindos, que explicará en el Congreso de los Diputados las líneas marco por las que se regulará esta nueva sociedad.
El trabajo a tres entre Economía, el FROB y la Troika para definir el ‘banco malo’ diseñado desde la consultora Álvarez & Marsal todavía no ha concluido. Sin embargo, existe cierto consenso sobre la necesidad de que la nueva sociedad tenga un tamaño manejable, a pesar de que por la cantidad de activos tóxicos que le transfieran se cree la compañía de real estate más grande de Europa, dado que le atribuyen magnitudes récord, pues absorbería 150.000 unidades inmobiliarias y 200.000 créditos con garantía hipotecaria.
De acuerdo a esta premisa, algunos expertos consideran que habría resultado más operativo para la posterior gestión que cada entidad nacionalizada hubiera constituido sus respectivos bancos malos, como ya hizo la banca española en crisis anteriores. Así lo entiende, por ejemplo, el inmobiliario José Luis Miró, responsable de Almar Consulting y asociado de European Resolution Capital, para quien el correcto funcionamiento del sector en los próximos años, por el volumen de negocio a generar, dependerá de cómo se articule la sociedad de gestión de activos.
Uno de los puntos que parece decidido es la participación de las propias entidades financieras en la gestión de los activos que transfieran al ‘banco malo’. Esta solución, aceptada por pura necesidad, tiene un carácter transitorio y vocación de no prolongarse en el tiempo más allá de 2013. Falta por definir, sin embargo, que tipo de relación vinculará a los bancos con el vehículo del FROB, sobre todo a la hora de establecer los gastos de gestión y la remuneración con incentivos de los directivos que desempeñen estas funciones.
Mientras se define ese nivel de relaciones entre las partes, el FROB acaba de iniciar el proceso de selección de directivos para echar a rodar el ‘banco malo’, que debe estar operativo para el 1 de diciembre. La semana pasada, la sociedad pública mandató a varios head hunters para que propongan a los candidatos que deberán formar la cúpula de la sociedad de gestión de activos, mientras que el grueso de la plantilla, que está previsto que supere las cien personas, se reclutará en una segunda fase mediante un programa de selección más amplio.
El negocio de gestionar los activos
A pesar del intento por gestionar el ‘banco malo’ bajo criterios de mercado, el FROB es consciente de que tendrá que recurrir a terceros para inventariar, categorizar y comercializar el alud de activos tóxicos que asumirá bajo su paraguas. Dada la actual sequía existente en el mercado, sobran candidatos interesados en participar en esa ventana de negocio, incluidos los integrantes del viejo lobby G-14, que ven en este vehículo la única oportunidad de mantenerse operativos dentro del deprimido sector inmobiliario. Todos anhelan participar de esa fiesta.
A la espera de que el ministro De Guindos de a conocer la letra pequeña, algunas firmas independientes han aportado propuestas para que el ‘banco malo’ no cargue con las potenciales pérdidas que pueda generar su actividad. En este sentido, Mikel Echevarren, socio de Irea, es partidario de que las entidades financieras aporten un esquema de protección sobre los activos que transfieran o que la entidad pública pueda capitalizar las pérdidas que se deriven de la liquidación de los activos, de manera que el contribuyente no asuma coste alguno.
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
11
COMENTARIOS
11DEFLACION 02/10/2012 | 19:33
Lo que vale menos de 100.000 euros es porca miseria de pequeños constructores y aficionados. Lo que cuesta más son de grandes constructoras e inmobiliarias que ceban con comisiones a cerdos políticos y banqueros... ES DECIR, MEJOR SALVAR UNA SACYR O UNA COLONIAL QUE MILES DE PEQUEÑOS PROMOTORES... Con razón se dan de hostias para entrar en la gestión del banco malo...Ayer vi a Montoro pegándose con De Guindos en los servicios del Congreso al grito de ¡¡¡Mío,mío,mío!!!
10cursoweb 02/10/2012 | 17:58
Pues muchos bancos han sido "malos" precisamente por dar créditos para comprar cuchitriles que ahora valen eso, menos de 100.000 €. Si no se los quitan de encima, ¿para qué queremos un banco malo?
Vivo en un barrio de Madrid donde abundan esas casas, si es que se les puede llamar así. Lo mejor que se puede hacer es tirarlas, ya que ahí la gente no va ni gratis.
9brami 02/10/2012 | 12:45
Y porque los activos menores de 100.000 no pasan al banco malo?????????????????
No sera que estas cantidades son mas fáciles de cobrar para los bancos [buenos]
y asi seguir apretando a los que pidieron pequeños créditos que es de lo que van a vivir los bancos,a partir de ahora y donde ven un mercado mas débil y fácil de oprimir.
Crear un banco malo es la solución del gobierno presentado por los mismos banqueros, ya el popular lo esta haciendo y seguirán mas si no tiempo al tiempo.
mi reflexión es que si los bancos ya no viven de las divisas de los turistas ya que la mayoría viene de europa y tenemos el euro en común, no hay grandes prestamos,bueno no hay crédito para nadie, la gente no se fia de las famosas ofertas de invercion de los bancos el santander con botin de repente inocente las preferentes y demás; bueno les quedan esas pequeñas comiciones que nos cobran a los curritos pues con los grandes no se atreven.
DE QUE CARAJO VAN A VIVIR LOS BANCOS ?????????????????
8la vil 02/10/2012 | 11:34
#2 Exactamente igual hice un post hace aproximadamente un mes. Estoy totalmente de acuerdo, lo que pasa es que de lo que se trata no es de sacar a los bancos [mejor dicho cajas]del atolladero sino de estafarnos a todos, como muy bien dices demosles una linea de crédito con sus correspondientes intereses y máximo de la garantia,esa garantia seria la de sus activos basura [valorados en el 80% de su precio de mercedo] y que ellos se encargen de mantener gestionar y vender su basura y segun vendan que amorticen a más de las cuotas correspondientes el préstamo. Todo lo que no sea así es una estafa.
7herrador 02/10/2012 | 10:50
O sea, que los activos inmobiliarios y mobiliarios de menos de 100.000 € los seguirán controlando y liquidando los empleados de banca, que seguirán haciendo el egipcio cuando consigan liquidarlos.
Los directores de sucursal, de zona, territoriales o de área, se chuparán las comisiones o la venta integra al 100 % de esos bienes, que permanecerán escamoteados a esa "solución de todos los problemas", el tan cacareado Banco Malo, que todavía no saben como poner en marcha.
6hovermanus 02/10/2012 | 10:46
El Banco Malo no es una mala idea ,es una consecuencia necesaria derivada de la mala gestión de las entidades financieras. El problema será garantizar su independencia de los bancos que siguen demostrando su incapacidad para gestionar en las grandes inmobiliarias que dominan y que continúan perdiendo dinero año a año. Los nuevos gestores inmobiliarios deberán probar su capacidad profesional en su etapa anterior y mucho me temo que solo la puedan probar los que han gestionado activos inmobiliarios en el extranjero pues en España los resultados están a la vista. El limite de 100.000 € tiene su sentido económico pues son miles los activos menores de esa cifra y su gestión se encarece geométricamente.
5madreitor 02/10/2012 | 10:12
Bien saben que nada mayor a 100.000 € se vende .
Es para ocultar que la banca no tiene pasta para conceder hipotecas para los 5 millones de viviendas vacias por 100.000 euros de media.
Ahora toca pagar la deuda, enterrar los cadáveres y volver a poner los precios antiguos en su sitio.
Los bancos saben que el negocio ladrillero ha muerto para 50 años como minimo, y despues será el textil de hacer jaimas, al paso que va esto con los nuestros emigrando y los moros viniendo.
Por eso aparcan a ver si con el tiempo y una caña ...la flauta les sonara.
El banco malo esto no es una opción a elegir de los bancos pues están quebraos....es como cuando el titanic se hundía y montar en una barca era por cojones si o si
http://www.idealista.com/news/node/add/comment/506107/506213
http://www.idealista.com/news/node/add/comment/514495/514557
http://www.idealista.com/news/node/add/comment/504027/504255
4MeDaLoMismo 02/10/2012 | 09:56
La enésima violación del bolsillo de todos para salvar a los Sres. y Señoritas de la banca.
Todos hablan del boicot a los Catalanes, en realidad a los que deberíamos boicotear son los bancos.
3joaquinen 02/10/2012 | 09:02
Ya estamos.
Es de necio confundir valor y precio.
Cualquiera que sepa un poco de este mundillo sabrá que la trampa y el desfalco de la caja de turno estaba hecho en cuanto tenías en tu mano LA TASACIÓN, que VALORABA tu secarral de turno como si estuviera ya construido y la caja entonces te podía conceder el 70% de ese "valor" de suelo. Ahora nos va como nos va...
Y ahora quien es el que "valora" los inmuebles?
Valora los 6 millones de parados que no pueden pagarlos?
Valoran los sueldos de menos de 1.000 € que tienen más del 60% de españoles?
Acaso están valorando la depreciación de los activos?
El círculo se está cerrando. La Gran Estafa está a punto de cerrarse!
2kafkiano 02/10/2012 | 08:42
La actuales ideas oficiales respecto al posible diseño del BANCO MALO parecen propias de personas de escasos conocimientos prácticos económico-financieros e inmobiliarios. La solución mas simple, racional, lógica y efectiva podría ser que, una vez contabilizados por cada entidad los deterioros existentes, el FROB contribuyese a mejorar la liquidez de las entidades correspondientes facilitándoles un préstamo por importe neto igual al valor neto contable de los activos tóxicos, una vez corregidos, garantizado por los activos y/o créditos correspondientes que fuera amortizado a medida que cada activo correspondiente fuera vendido. Con ello, la estructura del Banco Malo podría quedar reducida, y podría ser suficiente, a una docena de expertos económico-financieros e inmobiliarios debidamente cualificados, e independientes, que fueran controlando la evolución periódica de la liquidación de los activos tóxicos correspondientes.
ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATIS
Responder
0
DEJA TU COMENTARIO
