ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISPIDE AL BANCO DE ESPAÑA QUE ELABORE UN INFORME
La Audiencia Nacional investiga posibles irregularidades contables de la cúpula de CAM
En un auto fechado el pasado 19 de septiembre, publicado este viernes, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 ha atendido la petición de la Fiscalía Anticorrupción y ha solicitado que el informe del supervisor bancario evalúe, en definitiva, el "perjuicio causado a la entidad o a terceros" por esas posibles decisiones erróneas de la caja o su firma de auditoría.
El informe pericial, que tendrá que ser elaborado por dos inspectores, abordará varios aspectos controvertidos de los balances y cuentas de la caja alicantina entre 2007 y 2011. En primer lugar, la Audiencia Nacional pide que los expertos establezcan si en ese período "se han clasificado y contabilizado correctamente" los créditos subestándar, dudosos o fallidos, y si se han aplicado correctamente los criterios para que dejaran de ser considerados morosos.
También quiere que se pronuncien sobre algunas operaciones contables ordenadas por los antiguos gestores de la CAM, que supuestamente sirvieron para inflar las cuentas de 2010 y principios de 2011, según un informe pericial de PwC, encargado por la entidad financiera tras su intervención por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Entre esas operaciones destaca la liberación de provisiones ligadas a préstamos titulizados (que engordaron en 168,6 millones la cuenta de resultados) y el reparto de dividendos de las sociedades filiales de la CAM, por un importe de 163,2 millones.
Los peritos del Banco de España también deberán abordar la corrección o no de las remuneraciones y los acuerdos de prejubilación de los altos directivos de la entidad. Según la pericial de PwC, exdirectivos como Roberto López Abad y María Dolores Amorós engrosaron indebidamente sus pensiones complementarias.
En cambio, los imputados sostienen que los acuerdos a los que llegaron supusieron una renuncia a los derechos que habían consolidado, lo que, en el caso particular de Amorós, supuso que dejaran de corresponderle 602.671,99 euros anuales en concepto de prestación complementaria y se le asignaran 369.497,16 euros.
En el caso de que los peritos del Banco de España encuentren irregularidades en todos estos aspectos, tendrán que emitir una opinión sobre "si éstas deberían o podrían haber sido detectadas por los auditores externos mediante el desarrollo de los trabajos y procedimientos de auditoría generalmente aceptados". En conclusión, deberán determinar si todas esas cuestiones incidieron "en el reflejo de la imagen fiel de la situación financiera de la CAM" y, por tanto, evaluar "el perjuicio causado a la entidad o a terceros".
Los peritos nombrados por el supervisor de la banca en España no podrán haber intervenido en ninguna de las actuaciones inspectoras o sancionadoras seguidas contra la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y tendrán un plazo prorrogable de 90 días para presentar el informe. La CAM fue intervenida por el Banco de España el 22 de julio de 2011 tras haber perdido 1.136 millones en los seis primeros meses de ese año y tener como morosidad más de la mitad de sus préstamos a promotores inmobiliarios.
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
8
COMENTARIOS
8skeptical side 28/09/2012 | 22:37
jajajajajajajaja me parto de risa jajajajajaja
esta justicia al igual que el país no tiene arreglo ,es un puto cachondeo,está en consonancia TOTAL
pero a estas alturas quién cree en el PODER ESTABLECIDO SEA CUAL SEA ?
Montoro el plus de HACIENDA cobra plus por no residir en MADRÍ sede del congreso y tiene 3 viviendas en Madrí ,
la forense del caso de los niños de Córdoba dice que son huesos de animales ,cuando son humanos
Botín y sus secuaces banqueros y bancarios defraudan y le indultan
tres casos que demuestran que todo está podrido
vamos al caso POKEMÓN de la GALLAECIA ,y la juez es la mujer de un alto cargo ppero de Lugo
esto se hunde ,está todo carcomido por la podredumbre socialpolíticajudicialfinanciera para joder el pueblo y su pasta
Responder
0
6El Federal 28/09/2012 | 20:31
Cuando a una persona la despiden de su trabajo la empresa que la despide le da la indemnización que le corresponde.Si no tiene solvencia dicha empresa, envía a su trabajador al FOGASA y éste organismo es el que sencarga de solucionarle el problema. En éste caso, como toda la cúpula de la CAM eran sus propio jefes decidieron meterse en el ere que hicieron para los empleados y se adjudicaron sus respectivas indemnizaciones. Yo no voy a entrar en si les correspondían o no dichas cantidades, por otro lado absolutamente escandalosas, pero lo que sí está claro es que ellos cogieron ése dinero de la caja cuando ésa caja estaba vacía. Lo cogieron del dinero de los clientes y lo que tenían que haber hecho es ir al FOGASA como todo hijo de vecino y reclamar dichas indemnizaciones. Si la justicia no ve suficiente delito en el tema es lo que ya me parece increible
5El Federal 28/09/2012 | 20:31
Cuando a una persona la despiden de su trabajo la empresa que la despide le da la indemnización que le corresponde.Si no tiene solvencia dicha empresa, envía a su trabajador al FOGASA y éste organismo es el que sencarga de solucionarle el problema. En éste caso, como toda la cúpula de la CAM eran sus propio jefes decidieron meterse en el ere que hicieron para los empleados y se adjudicaron sus respectivas indemnizaciones. Yo no voy a entrar en si les correspondían o no dichas cantidades, por otro lado absolutamente escandalosas, pero lo que sí está claro es que ellos cogieron ése dinero de la caja cuando ésa caja estaba vacía. Lo cogieron del dinero de los clientes y lo que tenían que haber hecho es ir al FOGASA como todo hijo de vecino y reclamar dichas indemnizaciones. Si la justicia no ve suficiente delito en el tema es lo que ya me parece increible
DEJA TU COMENTARIO
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore