26/09/2012
(06:00)
El pasado 13 de septiembre, Julio Segura hizo su última aparición pública como presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para hacer balance de sus cinco años y medio al frente del organismo supervisor. El expresidente repasó casi toda su actividad desde que el PSOE le nombró para sustituir al polémico Manuel Conthe. A toda menos a las remuneraciones del consejo y de la alta dirección.
Según datos oficiales, la Comisión se gastó 28 millones de euros en gastos de personal en 2011, una cifra inferior a la prevista en los presupuestos generales (30 millones), pero un 12% más de cuando Segura llegó al cargo en 2007. Aquel ejercicio, el organismo encargado de regular los mercados de capitales españoles destinaba 25 millones a retribuir a la plantilla, cifra que tocó su máximo en 2010 cuando las nóminas de los empleados de la CNMV se disparó hasta los 31 millones.
La explicación es que el número de trabajadores del supervisor español pasó de 367 a 422 personas entre 2007 y 2011, por lo que la plantilla se incrementó en un 14% durante el mandato del hombre designado por Pedro Solbes. El aumento se debió a las mayores exigencias regulatorias de la CNMV, que siempre se había quejado de la falta de recursos para poder llevar a cabo su labor con eficacia para defender los intereses de los minoritarios.
Según la última memoria oficial, el presidente de la CNMV percibió un salario de 149.326 euros, 27.000 euros menos que el sueldo que cobró el ya exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y el doble de lo que se le asigna al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. El vicepresidente de la Comisión, Fernando Restoy, recientemente nombrado subgobernador del banco central, recibió la misma compensación económica que Segura en 2011.
Los otros dos consejeros que tuvieron una remuneración anual completa, Luis Pedroche, destituido como director de la Agencia Tributaria en 2008, y Ana Isabel Fernández, persona vinculada al antiguo presidente y al PSOE, se metieron al bolsillo 129.604 euros cada uno. Por su parte, los 21 directivos del regulador que trabajaron todo el año cobraron una nómina media de 132.300 euros.
Descontando los gastos de personal, la CNMV acabó 2011 con un beneficio neto de 10,12 millones de euros, muy por encima del millón de euros presupuestado oficialmente. Además, la cifra es un 40% superior al resultado que la Comisión obtuvo en 2007, cuando Segura fue nombrado presidente. El último ejercicio fue irregular en relación a los números puesto que se contabilizaron el traspaso de la sede tradicional del organismo en el Paseo de la Castellana y la adquisición del local de las nuevas oficinas.
De momento, la nueva presidenta de la Comisión, Elvira Rodríguez, designada la pasada semana, no se ha pronunciado sobre cuál será su hoja de ruta en cuanto a gastos e ingresos. El pasado año los empleados de la CNMV no sufrieron el recorte general a los trabajadores públicos, ya que el desembolso en nóminas pasó de 21,15 millones a 21,70 millones sobre el total de los gastos de personal
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
40
COMENTARIOS
39Dalealgastwo 26/09/2012 | 22:56
Este tipo con pinta de inofensivo debe responder ante la ley junto a todos los responsables bancarios del BdE. Mucha gente arruinada gracias a estos terroristas de la “cosa publica" . Juicio y que se defienda.
35lo que hay que ver 26/09/2012 | 20:40
Esto va a durar muy poco ya, y se va acabar este cachondeo, porque el pueblo soberano ya estamos hasta los bemoles de tanto cara dura y sinvergüenza.
32el farero 26/09/2012 | 17:58
#31 ...esta Señora,DESDE HACE MUCHOS AÑOS,vive en Madrid.Que ademas tenga propiedades para alquilar es un asunto personal.A Jaen va "de vez en cuando" lo mismo que el Sr Montoro.
¿Es LA UNICA la Sra Elvira Rdguez que hace "tal uso indecente" de las dietas de traslado?,pues NO.Pero ella tiene un plus dado su caracter profesional fue Interventora del ESTADO,pero esta visto que al igual que el Sr Mas,el ESTADO,es un asunto "para utilizar".
sdos
31juankar 26/09/2012 | 17:36
#28 Hay que matizar, me parece a mí. Si los pisos que "tiene" en Madrid están ocupados no veo qué reproche se le podría hacer más allá de la pura demagogia. Explíque usted a los ocupantes que se tienen que ir porque algunos días tiene que dormir allí la propietaria. Otra cosa sería que esta señora "viviese" en Madrid habitualmente y además cobrara. No nos disparemos en las descalificaciones porque fácilmente podemos pasar al linchamiento personal sin razón.