El dinero negro en efectivo esquiva el pago del IVA y se apunta en masa a la amnistía fiscal

27jest 27/09/2012 | 21:07

El tema del dinero en negro nos afecta a diario, y sin embargo en vez de regularse los temas de paraísos fiscales vemos que siguen aumentando el IVA y la renta que incentiva a mayor evasión... no lo estamos pensando del todo bien no?

Dejo una nota que vi en financialred sobre el estado actual del IVA http://impuestosrenta.com/el-iva-no-se-mueve/

Saludos

#  Responder 0

26galdames 26/09/2012 | 13:04

#18 Que facil es hechar la culpa a los demas [ los politicos] de todo lo qe pasa, pero nuestra responsabilidad como ciudadados, de eso no se habla, de cumplir solidariamente para mantener la sanidad, las carreteras, los institutos, etc, eso que lo hagan otros.

#  Responder 0

25peineconil 25/09/2012 | 22:15

#18 por gente como usted esta el país lleno de corruptos, que se creen que el dinero es suyo y los derechos gratis, haber si te crees que cuando te pones enfermo y vas a un hospital, te atienden por que es gratis, eso hay que pagarlo y sale de los impuestos, y cuando circulas por una carretera y esta en mal estado, y la están arreglando, eso también sale de los impuestos que todos pagamos, y si todo el mundo pensara igual que tu, no seria posible nada de eso, tendrías que pagar a los médicos o te morirías, y no podías circular por carreteras en buen estado, o tendrías que pagar peaje para salir de tu pueblo, así haber si te piensas mejor lo de que defraudar es bueno y normal, porque es el culpable de tener que estar pidiendo dinero a los alemanes, para pagarle la pensión a tus viejos, si los tienes claro.

#  Responder 0

24quisquilla 25/09/2012 | 19:44

#7 Es que este artículo de EC no tiene ninguna base técnica:

- Cualquier dinero que se pueda justificar ingresado hace más de cuatro años no tributa, indpendientemente de que haya amnistía.

- El dinero de menos de 4 años no tributa por IVA. Y en el caso de que Hacienda lograse demostrar que responde a una operación que debía haberlo devengado, el defraudador podría repercutrilo al consumidor final, que es el sujeto pasivo.

#  Responder 0

23sultan 25/09/2012 | 17:18

#22 Efectivamente, creo que es ud. un iluso de tomo y lomo.

Le explico 2 razones poderosas por las que creo que esa medida no se implementará:

1- Dicha medida afectaría a toda Europa. Salvo en Italia, España y Portugal, en ningún país de la UE existe el dinero negro [por lo menos a los niveles de estos países, que incluso a lo mejor dentro de un tiempo ni están dentro del euro]. Montar un guirigay bancario-monetario en toda la zona Euro para evitar que aquí se trabaje tanto en B no lo acabo de ver.

2- Los primeros que defraudan y tienen dinero B son los políticos. ¿O cree ud que Pepiño declara vía IRPF los 200.000 napos de la gasolinera?

Amigo, cáigase ya del guindo, estos no tienen ninguna intención de acabar con el fraude, más bien lo promueven. Mientras queden ubres con leche, a por ellas irán.

La solución era, más bien, nunca haber creado billetes superiores a 100€. Debe de ser que querían ahorrar papel, jejejeje…

Saludos,

#  Responder 0

22gregorio_heces_baba 25/09/2012 | 16:05

Quizas, y es lo mas probable, peque de iluso, pero es que yo lo vae tan facil, bastaba con anunciar que en tres meses el color de los billetes de 500 cambiara de color, inmediatamente afloraria la inmensa cantidad de dinero que se defraudo en la etapa mas algida de la era del ladrillo. Pero en fin lo dicho sere un iluso.

#  Responder 0

21COLABORANDO 25/09/2012 | 16:00

Estas medidas legitiman moralmente a toda persona que decida defraudar.Si fuese verdad [que no lo creo], que pretenden perseguir el fraude, pondrían en marcha otras medidas:para el I.V.A., la factura electrónica que funciona en otros paises, para otros tributos la recompensa económica con anonimato para los que denuncien un posible fraude, para todos la ampliación de competencias, medios y efectivos de la Agencia Tributaria, y el endurecimiento brutal y drástico del delito en el código penal,con embargo de bienes propios o de allegados y posibles encubridores o testaferros.

#  Responder 0

20sanh 25/09/2012 | 14:25

Mientras no nos hablen de cifras concretas no me creeré una sola palabra , nadie salvo algún incrédulo declarará nada a la Hacienda Pública ni aún siendo eximido de pagar el 10% , penalización o demoras de cualquier tipo, y es bien sencillo de entender.
a] Nadie se fía de los poderes públicos.
b] Una vez hecha la declaración voluntaria quedan marcados para siempre y los inspectores de Hacienda les harán la vida imposible para que no vuelvan a defraudar.
c] Moraleja - o les pilláis o no hay nada que hacer.
Ah...en los 90 , Felipe González y Boyer crearon un blanqueo similar jugando con el anonimato y una retención en origen [AFROS] , entonces nadie pareció rasgarse las vestiduras porque los defraudadores blanquearan su dinero y no pagaran todo aquello que sí era pagado por quienes cumplían sus obligaciones fiscales , claro que entonces no gobernaba un partido de derechas.

#  Responder 0

191solo 25/09/2012 | 14:14

#15 No lo dude. Ahora que todo el que intenta mantener una actividad como empresario o autónomo está canino, le metes un pellizco con el iva.

Lo mismo le digo del particular que tiene que pagar servicios de coste elevado cuando su sueldo ha mermado y ve en peligro el que le resta.

Hay más pagos por B que nunca.

Y es que una cosa es obedecer lo que la ley establece, y otra distinta, padecer lo que la ley exige. La diferencia entre vivir en la ley o ser masacrado por ella.

#  Responder 0

18sultan 25/09/2012 | 13:52

Queridos foreros:

El fraude fiscal es el único medio de defensa que tiene el ciudadano de a pie contra esta casta parasitaria que nos arruina. Me hace gracia el argumento tan esgrimido por el currito que tiene una nómina y no puede defraudar ni un euro: "Es que si el que defrauda pagara lo que le toca, tendríamos mejores carreteras y hospitales". Pues bien, en mi humilde opinión, ese argumento es falaz y de pardillos,por lo siguiente:

1- Si todos pagáramos lo que nos toca, los rateros de nuestros políticos robarían mucho más, todo lo que pudieran. El egoísmo de la casta no conoce límites.
2- El que recurre a ese argumento, cuando vende un piso heredado y le dan unos miles de euros "en B" los coge como agua de mayo, con tal de no tributar más que lo justo y necesario.No seamos hipócritas
3- El dinero que un ciudadano se ahorra en impuestos lo gasta en consumir en las tiendas del barrio [o en lo que le venga en gana, o en ahorrar], lo cual beneficia la actividad económica y la inversión.

Así pues, aplíquense el cuento, paguen lo mínimo en impuestos, que son un robo descomunal. Muchas veces sale a cuenta pagar a un asesor para minimizar la tributación.

Saludos cordiales.

#  Responder 0