Botín coloca el tequilazo: Santander cubre con éxito la OPV de su filial mexicana

10corrector 20/09/2012 | 23:38

#9 Con todos los respetos, no estaría de más que hubiera un moderador que, sin censura, recordara de vez en cuando la conveniencia de que los comentarios se dediquen, en lo posible, a la noticia. Aquí hay señores que cada vez que ven "Botín" en un titular, se lanzan en plancha a hablar de Preferentes, de que el Santander es un ladrón y de que el Sr. Botín es un mafioso.

En concreto, según Vd., ayer escribió en el artículo de McCoy el mismo comentario que copia-pega hoy, e insiste en el que ahora respondo. Ya lleva tres y ninguno sobre la OPV del Santander de parte de su filial mejicana.

Mi opinión es que la operación es pan para hoy [porque pillas 3.000 millones] y hambre para mañana [porque tienes que repartir beneficios futuros con los nuevos accionistas]. Claro, que quizá el Banco Santander necesita, como todas las entidades españolas, pan para hoy por encima de todo.

Por otra parte, podrían intentar soltar un poco más de lastre en Brasil. Cualquier día se pincha la burbuja que hay montada en ese país...

Agur

#  Responder 0

9sabijondo 20/09/2012 | 17:25

#3 Sinceramente, los ejemplos que pone no son extrapolables a lo dicho por mí.
No voy a discutir más con Vd. sobre ello y no porque no me merezca Vd. su atención, que agradezco, sino porque no merece la pena: las cosas son diáfanas y meridianamente claras.
Solamente desearía me especifique, con claridad si ello fuera posible, un análisis de texto, qué significa:"porque no ha causado perjuicio alguno al banco ni a ninguna de sus empresas". ¿Quiere decir, quizás que a pesar de ESTAFAR A UN CLIENTE y AL TRIBUNAL JUZGADOR, eso es lógico y disculpable porque no se ha perjudicado al banco?
Le aclaro, ya que pone ese ejemplo del Sr. Urkullu, que este señor JAMÁS ha disculpado a ETA DE SUS DELITOS PORQUE NO HAYA CAUSADO PERJUICIO AL PNV. O puestos en un caso extremo, lo reconozco, ¿he de disculpar a quien roba en la vecindad, por ejemplo, pero no roba en mi piso?
Admitida esa declaración, ¿qué autoriza a pensar que esa conducta no es tolerada, admitida, bendecida y apoyada por el Sr. Botín, cuando es una declaración expresamente realizada por él mismo?

Agur/adeu/adiosiño/goodbye

#  Responder 0

8JOFUENTE 20/09/2012 | 16:49

#3 Perdone que le diga , pero mezcla churras con merinas.Lo que dice del SR.Urkullu no viene a cuento. El SR. Botín[y familia], que presume de español, tiene 3.000 millones de € en Suiza [que sepamos]. Si esto es hacer país , que venga Dios y lo vea. Gracias.

#  Responder 0

7Nadina 20/09/2012 | 13:53

La única posibilidad en medio de esta crisis para poder crecer y obtener liquidez es optar por salir fuera de España. Ahí está el éxito del negocio del banco del señor Botín

#  Responder 0

6rompe2bolas 20/09/2012 | 12:51

Ayer, lamida de trasero por parte de McCoy. Hoy le toca a este otro plumilla. Todos a babear y chupar sobre del almirante de la "armada". Que asco de propaganda en primera plana de este panfleto digital EC. Y llaman "influyentes" a sus lectores, ja, ja, ja,..Como les toman el pelo.

#  Responder 0

5Oliv 20/09/2012 | 12:06

El Santander está aprovechando las previsiones de crecimiento de la economía mexicana y se ha adelantado a sus competidores con esta estrategia. En los tiempos que corren lograr con un movimiento como éste la cifra de 3.000 millones está sólo al alcance de unos pocos privilegiados.

#  Responder 0

4Ericajon 20/09/2012 | 12:00

La operación tiene toda la pinta de que será un éxito al final. Muchos inversores han mostrado su interés y las solicitudes han sobrepasado de sobra las expectativas. El Santander sabe manejar muy bien su negocio y continua con su expansión geográfica que tan buenos resultados le ha dado este año. Lo veo muy acertado.

#  Responder 0

3alekhine 20/09/2012 | 11:41

#2 Aunque sea usted vasco como yo, creo con todos mis respetos a su opinión, que saca usted conclusiones generalizadas de un hecho que no refleja lo que usted escribe:

"alguien que admite, alienta, promociona, justifica y saca partido a que se robe, se apropien de lo ajeno, se cometan delitos, etc. SIEMPRE QUE VAYA EN BENEFICIO DEL BANCO. Esta es la moral, la ética, del primer empresario del país.

No puede deducirse, ni mucho menos probarse, que Botín sea alguien que "admita, alienta, promociona, justifica y saca partido a que se robe, se apropien de lo ajeno [que es lo mismo], se cometan delitos etc." Esto no es así.

Esto es como si yo tomo una declaración de Urkullu: “Euskadi es hoy lo que es porque se ha defendido un modelo de País durante 30 años con objetivos y proyectos colectivos”, y de ello deduzco que es un terrorista, secuestrador, cobrador de impuesto revolucionario, infame delincuente, colaborador de ETA, etc.

Botín ha hecho de Santander la empresas española de mayor representatividad y éxito internacional [con permiso de Inditex], y Urkullu, en medida menor, mantenido al PNV dentro de un nacionalismo racional. Ninguno de los dos es un delincuente o paria social.

#  Responder 0

2sabijondo 20/09/2012 | 10:26

Copio el comentario que dejé ayer en la página de McCoy:

"Mira McCoy, en general me gustan mucho tus análisis y, aunque a veces me pierdo en aspectos técnicos, creo que le dan sentido a lo que ocurre con un estilo alegre, distendido y una pizca de sana ironía.
Dicho lo anterior, permíteme añadir que en lenguaje coloquial, el de andar por casa o charlar con los amigos, yo diría que Emilio Botín es un sinvergüenza [insisto, lenguaje coloquial].
Veamos. Cuando un accionista le pide, en Junta Genral, que cese al Consejero Delegado del banco, A. Sáez, condenado en sentencia firme por ESTAFADOR, responde que no lo hace "porque no ha causado perjuicio alguno al banco ni a ninguna de sus empresas". Me vas a perdonar, pero esto no es propio de un, así llamado, "trader" sino de alguien que admite, alienta, promociona, justifica y saca partido a que se robe, se apropien de lo ajeno, se cometan delitos, etc. SIEMPRE QUE VAYA EN BENEFICIO DEL BANCO. Esta es la moral, la ética, del primer empresario del país.
Estoy dispuesto a retirar lo anterior, incluso aunque sea expuesto como lenguaje coloquial, si alguien le da un sentido diferente a lo que queda dicho.
¿Alguien se anima?

Agur

#  Responder 0

1JOFUENTE 20/09/2012 | 09:41

JA,JA,JA"no para el saneamiento en España". Palabra de un defraudador.

#  Responder 0