ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISMONTORO HACE VALER SU TESIS FRENTE A LA DE SORIA
El Gobierno fuerza un acuerdo entre Hacienda e Industria para desbloquear la reforma eléctrica
/
D.Toledo
14/09/2012
(06:00)
El Gobierno quiere llevar al consejo de ministros de este viernes la reforma del sector eléctrico. Los equipos de los ministerios de Industria y de Hacienda estuvieron reunidos hasta primera hora de la madrugada para rematar los detalles del programa de impuestos que pretenden aplicar a los distintos operadores del mercado de generación para atajar el déficit de tarifa, según han confirmado a este diario distintas fuentes oficiales. Este impulso de última hora se produce después de que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría recibiera el encargo de desbloquear el conflicto existente entre las dos carteras ministeriales implicadas.
Tras meses de debate, la reforma del sector eléctrico se convirtió en un serio problema político cuando las discrepancias entre los titulares de Hacienda e Industria se hicieron públicas durante el mes de agosto. El ministro Cristóbal Montoro aseguró en una entrevista con Bloomberg que no compartía las líneas maestras avanzadas por José Manuel Soria, que a principios de julio trasladó a las eléctricas un planteamiento con tasas a la generación diferentes para cada tecnología. Este escenario no había sido evaluado por Montoro, que lo paró, asegurando que no saldría adelante hasta que él decidiera.
A pesar del poder de Montoro dentro del Ejecutivo, Soria ha defendido en público sus tesis, dado que "las competencias en el seno del Gobierno están muy bien delimitadas y cualquier tipo de propuesta o medida en materia de reforma energética corresponde al Ministerio de Industria, sin perjuicio de que hay otros departamentos, fundamentalmente de contenido económico, que lógicamente tienen que opinar". Este cruce de declaraciones, que aireó la disputa que ambos mantenían de forma solapada desde hacía semanas, llevó al presidente Mariano Rajoy a poner en manos de la vicepresidente el desbloqueo de la reforma.
Mientras tanto, los actores implicados por la revisión del marco fiscal han jugado sus cartas, intentando convencer y/o presionar al Gobierno para imponer sus tesis. El ejemplo más claro tuvo lugar la semana pasada cuando Iberdrola y Endesa, propietarias de la central nuclear de Garoña, dejaron expirar el plazo para solicitar la prórroga que permitía su uso hasta 2019. Una decisión justificada por las dos eléctricas con argumentos económicos, al considerar que no resultaba rentable la prolongación de la vida útil en caso de que saliera adelante la propuesta del ministro Montoro, partidario de aplicar un impuesto equivalente a eléctricas y renovables.
El impuesto único impulsado por Hacienda, una especie de 'tasa Robin Hood' por la que se grava a todas las tecnologías por igual, es la peor opción para las grandes eléctricas, dado que la iniciativa auspiciada por Soria recogía un impuesto a la generación del 4% para el régimen ordinario (hidráulica, nuclear, carbón, y fuel/gas), en esencia el negocio del que viven las grandes eléctricas (474 millones). Por el contrario, con el modelo discrecional de Industria, la tasa se disparaba para las principales tecnologías renovables, hasta alcanzar el 11% para la eólica (369 millones); el 19% para la fotovoltaica (559 millones) y el 13% para la termosolar (76 millones adicionales).
Este modelo chocó de frente con las tesis de Montoro. “El temor de los técnicos de Hacienda es que los tribunales puedan tumbar el impuesto al gravar de forma diferente el mismo hecho imponible. Esa inquietud es la que avala una tasa única”, explicaban entonces fuentes del mercado. Sin embargo, desde el ministerio de Industria han tratado de desmontar ese argumento con el ejemplo de otro impuesto, como el del consumo (IVA), recientemente modificado, que grava con distintos porcentajes en función del sector y que desmontaría jurídicamente la tesis defendida por los opositores a la discriminación por tecnologías.
Para lograr la misma recaudación con un impuesto fijo para todos, el Ejecutivo tendría que gravar con un 7,3% todas las tecnologías, porcentaje que hace cambiar el reparto de la carga. Si todas las compañías afrontan esa misma tasa, el régimen ordinario aportaría 867 millones del ahorro de 1.599, casi el doble que en la fotografía prevista por Industria. Por ejemplo, la hidráulica pasaría de 71 millones a 131 y la nuclear, de 115 a 211, sin tener en cuenta las tasas adicionales de 10 y 15 a su megavatio/hora. El régimen especial vería reducida drásticamente su aportación, que se quedaría en 567 millones (Eólico-246 / Fotovoltaica-216 / Termosolar-43).
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
25
COMENTARIOS
25andromaco 14/09/2012 | 14:20
Una solución que con esos importes no va a ser solución porque el déficit a junio de este año era ya de 3.150 millones, además si se grava al carbón y al gas [parece difícil creerlo] va a subir la tarifa eléctrica.
No guarda racionalidad aplicar la misma tasa a la tecnología que cobra 50 USD/MWh que a la que cobra 450 USD/MWh.
Recomiendo leer:
El desastre eléctrico. España de una de las tarifas más bajas [2002, 2003] a las más altas de la Unión Europea en 2011 … , además el Déficit Tarifario y mayores subidas a futuro
Responder
0
21guille 14/09/2012 | 13:11
#17 Buenas tardes, xcountry
Por supuesto hemos de tener claro, como el agua cristalina, de que el "futuro" es de las renovables, diriase que la alta eficiencia y el rapido desarrollo de las mismas ha sido revolucionario y que hoy no son nuestra esperanza a futuro sino una feliz realidad. No hay contradicción alguna entre ésto y considerar que las cosas no han debido hacerse bien, y no se han hecho, cuando como consecuencia final tenemos unas tarifas y unas obligaciones de pago muy por encima de lo razonable, un sector que tratandolo amigablemente podriamos decir que es un "nido de viboras", y unos gobiernos que no han sabido embridar tanto disparate.
Coincido con Vd. que Alemania es el ejemplo de que se pueden conjugar los intereses del sector y del consumidor de manera razonable; aquí se han hecho las cosas aprisa corriendo, con rectificaciones contraproducentes y dejando el problema casi intacto.
Por otra parte estamos viendo como el llamado "sector tradicional electrico" está inviertiendo aceleradamente en las nuevas tecnologías renovables. Razón suficiente para considerar de que en el futuro inmediato se va a dar un rapido desarrollo de esas tecnologías.
Saludos
19ecce homo 14/09/2012 | 12:33
#6 Podríamos llegar a un acuerdo, pero......
Poco a poco. Porque detrás del petróleo hay una fuerte inversión. Y además, tarde o temprano se encarecerá.
Pero, dejando a un lado la cuestión económica, me he topado con ésta entrevista:
http://www.diariovasco.com/v/20100717/al-dia-sociedad/petroleo-agotara-pero-diez-20100717.html
18guille 14/09/2012 | 12:23
" La reforma del sistema electrico no debe ser soportada, unicamente, por los consumidores".
Palabras muy bonitas, engoladas y que contiene una cantidad de ambigüedad suficiente para que sepamos, una vez más, que la reforma va a "parir" una serie de consecuencias que traeran una "remodelación" de tarifas, lease aumentos de mayor o menor intensidad según sea la formula "elegida".
Las formulas que puedan barajarse van todas o buena parte de ellas a "ver" como se paga el deficit de tarifa [25.000 millones aprox.] y como evitar nueva generación una vez consumada la "reforma". Sí los impuestos que se preveen caen mayoritariamente en las renovables [ primas + nuevos impuestos = menor ganacias de las empresas; no repercutirá "notablemente" en tarifas]; sí los impuestos afectan mayoritariamente a las lectricas "tradicionales", éstos formarán parte de sus "inputs", es decir para seguir obteniendo una rentabilidad razonable a su inversión, en roman paladino mantener beneficios, los aumentos de tarifas habrán de ser mayores.
Muchas variables, maniobras mil de los involucrados, mucho de lo mismo; la esperanza de que se modere la orgía de subidas queda para largo plazo. Es la realidad
17xcountry 14/09/2012 | 12:00
#11 La Ley del Sector Eléctrico, reconoce las primas a las renovables como compensación por los costes evitados al dejar de usar otras tecnologías. Dicho de otro modo, se puede calcular el coste de dejar de usarlas para sustituirlas por fósil o nuclear.
En el mercado mayorista ahorraron en 2011 4.600 m de €, que hubiesemos tenido que pagar principalmente al gas. Si añadimos los costes evitados en emisiones e importaciones, puede darse cuenta de que el no tenerlas en nuestro sistema eléctrico puede ser más caro aún. Paises como Alemania, que solo entre 2010, 2011 y lo que llevamos de 2012 instalaron alrededor de 20.000 MW de FV, no tienen déficit de tarifa.
16guille 14/09/2012 | 11:47
"En el primer trimestre tendremos lista la reforma del sistema electrico".
Se ve que los intereses, los "lobbys" y los "lobos" del sector son fieros.
Primer disparate, fijar primas elevadas a las renovables, a largo plazo, sin tener en cuenta la evolución tecnologica de la planta ya instalada, y los permisos solicitados que irían entrando a mercado en los años posteriores.
Segundo disparate, dejar ociosas instalaciones de las electricas "tradidicionales" aún no amortizadas, haciendo recaer en la tarifa los "costes" de las compensaciones correspondientes.
Tercer disparate, haber prolongado los dos disparates anteriores, mantener el sistema "artificioso" de coste de tarifa con las subastas CESUR; dejar entrar a nuevos "actores" en el sector renovable sin haber solucionado los problemas anteriores; no tener control sobre los costes de las electricas tradicionales que no han actuado con la diligencia debida en éste aspecto, hasta ahora; permitir que la producción del sistema duplique el consumo actual con el consiguiente derroche en inversión, en crecimiento sin igual de la tarifa etc etc etc.
Una madeja de intereses que no ha tenido en cuenta sus consecuencias.
DEJA TU COMENTARIO
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore