Jueves, 14 de marzo de 2013

LA VALORACIÓN DE LOS ACTIVOS TRANSFERIDOS, CRUCIAL PARA SU ÉXITO

El Gobierno quiere que Estado, inversores y entidades ganen con el 'banco malo'

TAGS  >

Banco de España

El Gobierno quiere que Estado, inversores y entidades ganen con el 'banco malo'
El Ministro de Economía, Luis de Guindos (Efe)
29
Enviar
78
35
 
0
Menéame
Imprimir
El Gobierno ha incurrido en una serie de importantes contradicciones en la presentación de su tercera reforma financiera. Así, se ha desdicho en la posibilidad de que las preferentes recuperen el 100% de su valor y en el papel del Fondo de Garantía de Depósitos en la resolución de entidades inviables. Pero la mayor incoherencia es la referida a la valoración con la que los activos serán transferidos al 'banco malo': por un lado, se asegura de que no estará muy por debajo del valor en libre menos las provisiones exigidas por los 'decretos De Guindos', lo que implica escasas pérdidas adicionales para las entidades; por otro, de que atraerá sin problemas a inversores privados con las expectativas de rentabilidad.

"La valoración es la clave", reconoció el ministro Luis de Guindos en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que aprobó la reforma. "Los precios de transferencia de los activos tienen que ser adecuados para que la sociedad no genere pérdidas a lo largo de su vida y minimice el impacto para el contribuyente". Esto significa que la valoración a la que el 'banco malo' va a comprar los activos de las entidades rescatadas debe ser lo suficientemente baja para asegurar una rentabilidad atractiva.

De hecho, fuentes de Economía aseguran que "el objetivo es diseñarlo con el suficiente atractivo para captar a los inversores privados". "La clave es que tenga una estructura de capital adecuada y una perspectiva de rentabilidad atractiva. Si es así, todo el mundo querrá entrar", aseguran estas fuentes, que llegan a decir que "de lo contrario, es que está mal diseñado o no ofrece los incentivos adecuados; no tiene por qué fallar".

Para ello, hay que ofrecerles una rentabilidad atractiva, que se basa en que los precios a los que se traspasen los activos al 'banco malo' sean muy bajos. De esta forma, habrá un margen importante de ganancia a lo largo de los 15 años en que De Guindos cifró el viernes la vida de la sociedad de gestión de activos. Además, el Ejecutivo cuenta con que en ese plazo se recupere el ciclo inmobiliario, lo que aumentará ese potencial de ganancia. Esa rentabilidad esperada es la base en que se apoya la afirmación tanto de De Guindos como de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, de que el 'banco malo' no tendrá coste para el contribuyente.

Estas afirmaciones hacen pensar en unos precios muy bajos, cercanos al valor del mercado de los activos (un mercado que existe para la vivienda terminada en zonas urbanas pero no en zona de costa ni para el suelo, donde el precio tiende a cero). En ese caso, las entidades rescatadas deberían asumir las pérdidas entre su valoración actual y la del 'banco malo', y como no tienen capacidad para asumir esas pérdidas, tendrían que recibir dinero del rescate para ello.

No espera muchas pérdidas respecto a las provisiones

Sin embargo, el Gobierno asegura que estos precios no serán muy inferiores a los resultantes de restar al valor en libros (el valor al que se financiaron los activos en la burbuja) las provisiones exigidas por los dos Reales Decretos aprobados en febrero y mayo, que exigen importantes descuentos tanto para los activos tóxicos como los sanos. "En general estas provisiones son bastante altas, le pérdida adicional de la enajenación de los activos no tiene por qué ser muy significativa", según fuentes de Economía.

Ahora bien, estas provisiones implican mantener un 20% del valor inicial para el suelo y un 65% para la vivienda terminada, valores que se antojan muy elevadas para asegurar esa rentabilidad prácticamente garantizada que promete el Ejecutivo. Sobre todo, teniendo en cuenta que los inversores más interesados en participar en este vehículo, los llamados 'fondos buitre', pretenden entrar en el mercado inmobiliario español a precios de derribo para maximizar su ganancia potencial. Y estos precios determinados por el valor en libros menos las provisiones no parecen acercarse ni de lejos a esas valoraciones de saldo que persiguen estos inversores.

Por tanto, no está nada claro cómo se resuelve esta contradicción. O bien las valoraciones tendrán que ser más bajas que las impuestas por los decretos, o bien no será tan fácil obtener ganancias con el 'banco malo' y atraer inversores privados. Y eso que el Gobierno está tan confiado en su capacidad para atraerlos que ha establecido que el FROB no podrá tener más del 50% del capital del 'banco malo' y que la mayoría quedará en manos de estos inversores.

Más contradicciones

No es la única contradicción en que ha incurrido el Ejecutivo a propósito de este nuevo decreto. Así, éste establece que los titulares de participaciones preferentes de las entidades rescatadas tendrán que acudir obligatoriamente a los canjes que determine el FROB y que éstos no podrán ofrecer un precio superior al de mercado más un 10%, lo que implica la asunción de enormes pérdidas por los inversores. Sin embargo, unos días antes de la aprobación, el portavoz parlamentario del PP, Alfonso Alonso, aseguraba que el Gobierno está negociando una fórmula para que los atrapados en estos activos puedan recuperar el 100% de su inversión.

Otra importante contradicción se da en el papel del Fondo de Garantía de Depósitos. De Guindos aseguró el viernes que su nueva función sería garantizar exclusivamente los depósitos de los clientes hasta el conocido máximo de 100.000 euros por cuenta. De ahí que desaparezca del accionariado del FROB y que se quede sin competencias en el rescate de entidades. Sin embargo, el decreto permite que el FGD ayude a los compradores de entidades intervenidas otorgando garantías, concediendo préstamos o créditos y adquiriendo activos o pasivos.

Ahora bien, tal y como adelantó El Confidencial, estas actuaciones tendrán un límite para evitar que se produzca otro caso como el de la CAM, en el que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) tuvo que ofrecer unas garantías contra pérdidas enormes al Banco Sabadell para que se quedara con la maltrecha caja alicantina.
 
29
78
35
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

29

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

29ergal 04/09/2012 | 14:36

Quiere el Gobierno de España del PP que con respecto al llamado banco malo ganen todos: Estado gestora y bancos cedentes, pero el Gobierno olvida a la parte más sufrida y más castigada de todo el estallido de la bubuja, cual es los hipotecados, embargados, desahuciados que por la subasta han perdido sus hogares y han sido tasados su hogares de acuerdo a una legislación obsoleta abusiva y contaria a los derechos humanos [ LH 1046 ], valorándose sus viviendas a ellos si a precio de mercado y aplicando el 6o% de ese valuo para la abjudicación directa al banco y cuidado que si se hace por medio de una notaria puede llegar la pérdida al 70%. Por todo ello pedimos se mejore las pérdidas también a los hipotecados llevados a la subasta pública.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

28la vil 04/09/2012 | 09:46

Para que ocurra lo que dice el Sr. Guindos el precio de los activos basura es 0,00 € o negativo. ¿Hacemos la cuenta?, Si partimos que se compran al valor real de mercado actual de los activos basura menos los siguientes costes, administración, vigilancia, mantenimiento, gastos propios del activo[ejemplo comunidades de propietarios,IBI, basuras etc]Intereses del dinero pagado por ese activo basura hasta que se venda [si se vende], gastos de gestión de ventas etc etc ¿Qué queda? nada, incluso a lo mejor pérdidas a pesar de empezar en el VALOR REAL DE MERCADO ACTUAL. La conclusión es que esta jugada es una estafa a los españoles.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

27el padrinet 03/09/2012 | 22:51



Cuando alguien gana algo es porque otro pierde. pero aquí si todos ganan ¿ quien pierde ?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

26126 03/09/2012 | 18:29

Para afiliadoapp: Se te nota que eres de los de pinón fijo y erre con erre que incluso ganas con tu afirmación a nuestro cómico mejor valorado de España en todos los tiempos Paco Martinez Soria

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

25126 03/09/2012 | 18:28

Para afiliadoapp: Se te nota que eres de los de pinón fijo y erre con erre que incluso ganas con tu afirmación a nuestro cómico mejor valorado de España en todos los tiempos Paco Martines Soria

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

24crack123 03/09/2012 | 16:40

Adjunto informe del FMI muy relevador sobre las consecuencias negativas y lo perjudicial para una Economía que se rescaten a sus bancos.

Reflexiones que tumban mitos: Informe del FMI

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

23chinorrin 03/09/2012 | 16:21

Otra gran estafa organizada por el Gobierno, a favor de los bankeros
Como siempre, a costa del sufrido y desgraciado contribuyente.
!! AL FIN Y AL CABO, SOMOS TONTOS !! -por no decir otra cosa-

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

22ahorrador 03/09/2012 | 14:34

#1 'Es posible que el Banco malo asuma el sobrecoste fraudulento que tuvo la promoción y pudiera también, quizás, aceptar una dación en pago con dinero público de un bien producto de una estafa?"
Si se trata de beneficiar a la casta politico-financiera [sector bancario ladrillero] no cabe duda de que es posible.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

21madridyyo 03/09/2012 | 12:50

Cuando dicen que ganen todos, se refiere a todos los de la tribu, los señores. Me temo que incluso se generará un negocio que puede producir grandes comisiones.
Los siervos no nos tenemos que hacer ilusiones. Pagaremos el convite. Siempre hay alguien que pierde y hace muchos años que siempre somos nosotros. Luego al año que viene nueva subida de impuestos, IVA, IRPF, etc. Además, existe la certeza de que será así porque Rajoy ha dicho que no lo va a hacer, salvo que se sienta obligado.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20maracay 03/09/2012 | 11:56

Qué asco dan con el maldito banco malo...era su verdadera agenda oculta. Depende de cómo se haga la valoración y cómo se paguen esos activos. Como se valoren a precios de catálogo usurero estaremos bien, pero que bien jodidos. Nadie con dos dedos de frente querrá entrar en ese engendro y las pérdidas nos las tragaremos, as usual, eso sí en cómodos plazos. Los borregos son pobres pero son muchos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
Economía y empresas
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios