Un grupo de inversores privados tendrá el control del 'banco malo' en vez del Estado

65500 02/09/2012 | 19:56

-

Un grupo de inversores privados tendrá el control del 'banco malo' en vez del Estado


...Por supuesto, oiga, faltaría más...Ya contábamos con ello...Ya nos llamarán a los ciudadanos para poner dinero en ese "banco malo" [¿Cuál es el bueno?]cuando haga falta...


-

#  Responder 0

64sabijondo 02/09/2012 | 19:23

Me parece que aquí estamos perdiendo una gran oportunidad de ganar una pasta gansa. Siguiendo la pauta marcada por los creadores del banco malo, malísimo, pésimo, yo sí que voy a invertir. Tengo encargado a un amigo que acaba de salir del Penal del Dueso cinco toneladas, he dicho bien, cinco toneladas, de euros de madera de gran calidad.Ni De Guindos, y mira que tiene experiencia en el ramo, distinguiría si son buenos o malos. Bueno, de hecho, dada su amplia experiencia como queda demostrado por sus ideas y antecedentes, le he propuesto como socio y tengo fundadas esperanza de que acepte. Y si no lo hace, pues a ver si me leen algunos de los restantes miembros del Gobierno popular y acogen la idea con cariño. No lo hago directamente porque no tengo mucha confianza con ellos y, además, seguro que me piden comisión, y hasta ahí podíamos llegar.
En fin tíos, no seáis panolis, tal como nos decía nuestro anterior y recordado Jefe de Estado, educador de estos magníficos discípulos, y daros prisa, que estas oportunidades no se presentan todos los días. Una vez y nada más.
!!Nos vamos a forrarrrrrrrrrrrrrrr!!

#  Responder 0

63tonydrexel 02/09/2012 | 18:52

Si oyerais a mis colegas de fuera de España y leyerais sus comentarios sobre el "banco malo", os daríais cuenta de que la credibilidad de España está ABSOLUTAMENTE POR LOS SUELOS....

#  Responder 0

62la vil 02/09/2012 | 17:37

Vamos a resumir y os hago solo una pregunta ¿que se conoce o se dice de la actuitud de provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro? pues eso lo que has pensado que nos quieren estafar más claro que el agua. [por si tienes alguna duda, el hacerte comprar algo por mayor precio del que vale es un perjuicio patrimonial ¿no?]

#  Responder 0

61la vil 02/09/2012 | 17:18

#60 Si me disculpas te corrijo, lo de "nadie salvo el estado va a pgar por los activos más de lo que valen..."no es cierto puesto que tú,yo y como diria Pisitófilos todos los membrillos vamos a pagar por imposición de los políticos de este país [que no hace falta que te aclare son como la plaga de la langosta]esos activos muy por encima de su valor, y se te olvida decir que esos activos además van a producir unos gastos de caerte de culo [manteniminto, conservación, vigilancia, intereses del dinero pagado,administración, comisiones de gestión de ventas etc. etc. etc. a esta situación le añades que no es cierto que en esos 15 años el mercado se vuelva a "inflar" ni por valor ni por inflacción que es donde confian que nos puedrán contar la batalla de que en cifras absolutas no se ha perdido dinero [eso dentro de 15 años si les da la gana de decir las cuentas que salgan] en resumen lo del banco malo es una ESTAFA en toda regla ¿o como se llama cuando con engaño te hacen pagar algo a un prcio mayor del real?
Solo tienes que pensar que no es necesario comprarle los activos simplemente hacerle un préstamo con intereses y de garantia los activos basura por su valor real menos un 20%.

#  Responder 0

60santiagoo 02/09/2012 | 13:14

A ver si es así esto:

Yo soy una entidad en quiebra, la caja X. Y tengo 10 inmuebles que valen a mercado una media de 4 por unidad. Pero se los vendo al banco malo a un precio de 8.

Así que el banco malo queda con un paquete de activos comprados por 80, aunque en realidad solo valen 40.

Entonces, ya como "himbersor", me acerco por el banco malo para tomar una participación.

Llego allí y veo que el patrimonio del banco malo es de 40, y a razón de ese precio estoy dispuesto a participar. Pero los señores del frob me dicen que ellos han comprado esos activos por 80, porque a largo plazo subirán.

Tonces, es el momento en que no veo el negocio por ninguna parte, creo que se quieren reir de mí, les doy las gracias por la info y me largo.

Conclusión: nadie, salvo el estao, va a pagar por algo más de lo que vale. Sin más.

#  Responder 0

59GustaveMoreau 02/09/2012 | 12:52

Estimado Sr.Presidente:
Es usted un traidor entregando al pueblo al 1% que habla por boca de Merkel.
Nos obliga a pagar como sociedad las deudas privadas de los que arriesgaron en bancos españoles.
Pero no se preocupe, que le llevaremos a la carcel por alta traición:
http://www.youtube.com/watch?v=yfEsOGIO_CA
Un despreciativo saludo.
Blas de Lezo
[busca en google: ekualizacion]

#  Responder 0

58pisitofilos_creditofagos 01/09/2012 | 22:38

LA FRASE "UN GRUPO DE INVERSORES PRIVADOS TENDRÁ EL CONTROL DEL BANCO MALO EN VEZ DEL ESTADO" HACE QUE LA SGA SEA COMO EL ECCE HOMO DE BORJA.-

Se pretende que los membrillos piensen que la basura es administrable con criterios de eficacia, rentabilidad, etc., que hipotéticamente adornan la palabra "privado", en contraposición a la verdad de la operación que es "pública" pura y dura [el dinero que financia el banco malo es el de la recaudación tributaria].

Además, una participación minoritaria, incluso infinitesimal, puede ser perfectamente "de control" [cfr. Botín en Banco Santander] y, en el extremo opuesto, una mayoritaria puede ser "de no-control" [cfr. Repsol en YPF].

Finalmente, la utilización en un contexto períodístico de la frase "un grupo de inversores" sugiere que ya se sabe quién está ahí y no se dice por lo que sea.

En suma, con estas mixtificaciones se quita toda la fuerza pro-transicional.

Hay que decirle a la UE que, aunque la intención sea la mejor del mundo, lo que verdaderamente hace que la SGA-666 sea un bodrio es la arrogancia de la ideología quintacolumnista que lo diseña y que lo gestionará.

#  Responder 0

57gomferjs 01/09/2012 | 22:22

El Banco Malo tiene el objetivo de que los precios de la vivienda no bajen más deprisa. Así, se intentará detener la sangría de los "activos" de la banca [los pisos sin vender, los terrenos sin construir,...], se engañará a otros jóvenes desgraciados de que se hipotequen de por vida con "gangas" [el timo de la estampita de toda la vida] y se favorecerá que los hipotecados sigamos pagando puntualmente nuestras deudas, sin alarma social ni revuelos ni revoluciones, convencidos o, al menos, con la esperanza, de que los pisos vuelvan a subir en unos años.

Todo mentira. Todo al contrario de lo que quiere la UE. No se cambia el modelo productivo hacia exportación, I+D+i e inversión en bienes de equipo.

Rajoy no es un huevazos, ni un inútil. Es malo. Es tóxico.

#  Responder 0

56pisitofilos_creditofagos 01/09/2012 | 22:21

ES MUY, MUY MALICIOSO DECIR QUE "UN GRUPO DE INVERSORES PRIVADOS TENDRÁ EL CONTROL DEL BANCO MALO EN VEZ DEL ESTADO".-

Lo es porque se sugiere que el banco malo que, por definición nace quebrado, de ahís su nombre, es interesante para meter el dinero en él.

La verdad es que todo banco malo se constituye con dinero público, ya sea el sueco de los 1990s, el NAMA irlandés, el alemán del WestLB, el TARP americano, etc.; y que el Estado correspondiente se queda con el control total del mismo.

El RDL no habla para nada de no-control del Estado. Lo que dice es que "unidades institucionales públicas definidas según SEC-95" [definición que no existe] no podrán ostentar, directa o indirectamente, más del cincuenta por ciento del capital de la sociedad.

Dejaos de chorradas, el control de la SGA lo va tener el FROB con las Cajas de Ahorros quebradas transmisoras de los activos problemáticos. Eso sí, habrá "patrimonios separados" [Disposición adicional décima del RDL] donde, eventualmente, participará la "gentuza" carroñera a que me refiero. ¿Creen ustedes que a los políticos que eventualmente puedan participar ahí podemos razonablemente calificarlos de "inversores privados"?

#  Responder 0