Martes, 16 de abril de 2013

Ver perfil Editar perfil

Actualidad

Economía y empresas

EL FGD NO PODRÁ DAR GARANTÍAS POR ENCIMA DEL COSTE DE LOS DEPÓSITOS

El Gobierno quiere evitar que 'otra CAM' vacíe el Fondo de Garantía de Depósitos

TAGS >

depósitos Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM)

Eduardo Segovia

28/08/2012 (06:00)

El Gobierno quiere evitar que 'otra CAM' vacíe el Fondo de Garantía de Depósitos

El ministro de Economía, Luis de Guindos (Efe).

A A

Enviar

Menéame

Imprimir

El Gobierno quiere evitar que se produzca otro caso como el de la CAM, en el que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) tuvo que ofrecer unas garantías contra pérdidas enormes al Banco Sabadell para que se quedara con la maltrecha caja alicantina ante la renuncia de los demás candidatos. A partir de ahora, el FGD no podrá otorgar ayudas superiores a los desembolsos que tendría que realizar en caso de liquidación, es decir, los consabidos 100.000 euros como máximo por cuenta.

El borrador del Real Decreto de reestructuración y resolución ordenada de entidades, que el Ejecutivo tiene previsto aprobar este viernes, recoge en su disposición final séptima que "al adoptar estas medidas [de apoyo a la resolución ordenada de una entidad], el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito no podrá asumir un coste financiero superior a los desembolsos que hubiese tenido que realizar de optar, en el momento de apertura del proceso de resolución, por realizar el pago de los importes garantizados en caso de liquidación de la entidad".

Entre las numerosas posibilidades para dar salida a las entidades inviables que ofrece este decreto, sigue estando la de ofrecer garantías o apoyo financiero a los compradores, es decir, el sistema que se ha seguido hasta ahora en todas las subastas: los famosos EPA (esquemas de protección de activos). Por tanto, no se puede descartar que vuelvan a utilizarse en las próximas subastas pendientes: Catalunya Caixa, Banco de Valencia, NovaGalicia y BFA-Bankia.

En las primeras ventas, estas garantías fueron otorgadas por el Estado, pero la magnitud de la ayuda de la CAM hizo que el coste recayera sobre el FGD, que se nutre de las aportaciones de las entidades, para no incrementar el déficit público. Lo mismo ocurrió con Unnim, todo lo cual dejó el fondo a cero y obligó a una derrama para reponerlo.

Unos precedentes aterradores

En el caso de la CAM, la falta de competencia obligó al Banco de España a otorgar al Sabadell garantías por el 80% de 20.700 millones, lo que suponen 16.600 millones (los primeros 3.900 millones de pérdidas estaban cubiertos por las provisiones de la CAM). Asimismo, incrementó la inyección de capital desde 2.800 hasta 5.249 millones. Es decir, un total de 21.800 millones asumidos por el FGD. No obstante, no se espera que se utilice toda esa cantidad, sino que las estimaciones de pérdida esperada se sitúan en los 12.000 millones (más los 5.249 de capital).

En cuanto a Unnim, BBVA obtuvo 953 millones de capital (y ganó porque los demás pedían más de lo inyectado inicialmente por el FROB) más un EPA de 1.044 millones para cubrir el 80% de 1.305 millones, la cartera de activos tóxicos una vez descontadas las provisiones que tenía dotadas la fusión de las cajas de Sabadell, Manlleu y Terrassa. En total, 1.997 millones, también del FGD.

Mejor liquidar que dar esas garantías

Después de estos enormes desembolsos, el Ejecutivo ha decidido poner un techo a estas garantías pese a no ser dinero público, y ha aprovechado el nuevo Real Decreto para ello. Este tope es el lógico: el coste que tendría que desembolsar el FGD en caso de liquidación de la entidad. Si las garantías para un comprador resultan más elevadas, sale más a cuenta no venderla y cerrarla. Algo que asume la doctrina de Bruselas respecto a cuándo deben liquidarse las entidades, aunque Economía sigue insistiendo en que no se va a hacer con ninguna.

No obstante, el 'banco malo' reduce notablemente las posibilidades de que se apliquen nuevos EPA a las entidades que van a recibir dinero europeo. Dentro de las posibilidades que permite el Decreto, la más probable parece el troceo de las entidades en dos: por un lado, los activos tóxicos, que irán a parar al 'banco malo' -algo obligatorio en todo caso para las entidades nacionalizadas-; y los activos rentables, que se depositarán en el llamado 'banco puente' que podrá venderse sin necesidad de EPA puesto que los activos problemáticos ya no estarán ahí. De hecho, la idea es que los compradores paguen dinero por este negocio 'sano', al contrario de lo que ha ocurrido hasta ahora.

Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

9antonio1bis 28/08/2012 | 21:46

¿Y quien ha sido el listo que determinó pagar al Sabadell por la CAM más de lo que hubiesen tenido que pagar a los depositantes por liquidarla?
Ah, perdón, es que esto es España... Ya me lo explico.

# Responder al comentario Responder 0

8Alfista01 28/08/2012 | 19:19

Jod*** con el sistema financiero más sólido del mundo ... Lo que es sólido es la cabeza lanar de los españoles que están pagando todo este espolio sin el menor rubor ... Es impresionante, lo que está aquí pasando nok pasa ni en Grecia ... Ya lo que ha expoliado Rajoy en 6 meses es varios cientos de veces la corrupción socialista desde el inicio de la transición ...

# Responder al comentario Responder 0

7gileramxr 28/08/2012 | 18:42

Así que el FGD ha quemado más dinero en los rescates que si hubiera tenido que indemnizar a los depositantes, ¡fabuloso! Luego los mismos que han tomado estas decisiones son los que dicen que hay que cerrar las minas, porque sale más barato que tenerlas abiertas.

Este capitalismo asimétrico me lo paso por el forro.

# Responder al comentario Responder 0

6JALAPENIO 28/08/2012 | 18:03

LA PROXIMA CAM: NOVAGALICIA.

# Responder al comentario Responder 0

5chinorrin 28/08/2012 | 17:38

BANCO QUEBRADO = BANCO CERRADO
Al ahorrador, se le abona hasta los 100.000 € garantizados.
De todo lo demás se encargaría el estado, tanto del debe como del haber, para minorar perdidas al contribuyente, el resto !palma!
Culpables, si se demuestra a la carcel, previo embargo de todo lo que tenga el y su familia directa. --salvo que ésta demuestre que es ajena al tema--
Después paz y aquí gloria
ASÍ SON LOS NEGOCIOS

# Responder al comentario Responder 0

4crack123 28/08/2012 | 11:43

Por qué el rescate a la Banca no sirve ni es útil.

Se hace necesario más alternativas, como la quiebra de Entidades o el Banco Malo, según el informe del "Bank for International Settlements" que se publica en http://www.miguelangeldiez.com/2012/08/27/rescate_bancos

# Responder al comentario Responder 0

3Zano 28/08/2012 | 11:26

Está bien que esto que dicen que se va a hacer, se haga. Al utilizar al FGD para sanear a la CAM y obligarlo a entrar en el FROB, se lo ha vaciado de facto. Al 31-12-2011 tenía un patrimonio neto negativo de -2.025 millones de euros. Ahora se a volver a rellenar con derramas a los bancos que pueden, pero se va a quedar prácticamente a 0 y con cuantiosas obligaciones, que este artículo cita. Cosa que no es de recibo y el depositante medio ignora.

En medio de tanta tropelía que se ha cometido, en algunas cajas sobre todo, las medidas que se están tomando, ahora, van en la buena dirección. Falta por saber cómo se valoran los inmuebles en su eventual traspaso al Banco Malo. En cualquier caso, vayámonos haciendo a la idea de que esta torta nos va a costar... muchos panes...

Trilogía del Banco Malo: Sobre el FGD, el FROB y la valoración de los inmuebles de bancos y cajas

# Responder al comentario Responder 0

2crack123 28/08/2012 | 10:12

Por qué el rescate a la Banca no sirve ni es útil. Se hace necesario más alternativas, como la quiebra de Entidades o el Banco Malo, según el informe del Bank for International Settlements que se publica en Economy & World

# Responder al comentario Responder 0

1christiane 28/08/2012 | 09:24

Veo mucho nerviosismo concernado el prestamo de 100000 millones que piden a sus socios europeos y que ,normalmente tendrian que devolver..En la historia espana quebro varias veces...

No veo ningun nerviosismo ,ni del estado ,ni de la gente cuando el Real compra un jugador para 35 millones cuando este club como otros deben miles de millones a los bancos

# Responder al comentario Responder 0

DEJA TU COMENTARIO | Ver más comentarios