Viernes, 17 de mayo de 2013

Ver perfil Editar perfil

Actualidad

Economía y empresas

LES IMPONE FUERTES PÉRDIDAS E IMPIDE LITIGAR CONTRA EL FROB PARA RECUPERAR TODO SU DINERO

El Gobierno minimiza por decreto el derecho a reclamar por las preferentes

TAGS >

Participaciones preferentes

El Gobierno minimiza por decreto el derecho a reclamar por las preferentes

Afectados por las preferentes se concentraron ante la sede central de Novagalicia (Efe).

Eduardo Segovia

24/08/2012 (06:00)

101

A A

101

Enviar

161

169

1000

Imprimir

Los 150.000 clientes atrapados en las participaciones preferentes de las entidades nacionalizadas se quedarán sin ninguna opción de recuperar todo su dinero con el nuevo Real Decreto de reforma financiera que pretende aprobar el Gobierno el próximo viernes. Según el borrador de este texto, el FROB podrá obligarles a vender o canjear estos títulos con fuertes pérdidas y, además, no podrán reclamar más dinero al fondo ni siquiera obtener la devolución de su inversión inicial si denuncian este canje ante los tribunales.

Estas durísimas normas no se aplicarán a las entidades que no han sido nacionalizadas o intervenidas, donde los canjes seguirán siendo voluntarios. Ahora bien, los afectados por sus preferentes también tendrán que pasar por el aro si, como efecto del rescate de la banca, estas entidades tienen que ser reestructuradas o liquidadas, o bien el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria tiene que tomar una participación en su capital. Los tenedores de subordinada sí se verán afectados en la misma medida que los de preferentes.

El citado borrador establece que "las acciones de gestión de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada que acuerde el FROB serán vinculantes" para las entidades de crédito, para sus filiales y "para los titulares de estos instrumentos". Es decir, que tendrán que aceptar obligatoriamente la decisión que tome el FROB sobre sus ahorros. Estas acciones podrán ser las mismas que adopten, con carácter voluntario para los inversores, las entidades privadas: canjes por acciones, recompra de los títulos, reducción del valor nominal o amortización anticipada a valor distinto del nominal (es decir, con quita).

Pero no se limitará a eso. El FROB podrá ir mucho más allá e incluir "el aplazamiento, la suspensión, la eliminación o modificación de determinados derechos, obligaciones, términos y condiciones" de estas emisiones. Las modificaciones podrán afectar al pago de intereses, el reembolso del principal, los supuestos de incumplimiento, la fecha de vencimiento, los derechos individuales o colectivos de los inversores, el derecho de solicitar la declaración de un incumplimiento, o incluso el derecho a exigir cualquier pago relacionado con los valores.

No pagará por encima del mercado

También podrá obligar a la entidad de recomprar los valores afectados al precio que determine el propio FROB. A ese respeto, la nueva norma deja claro que el precio de recompra total "no podrá exceder su valor de mercado, teniendo en consideración las primas o descuentos que sean conformes con la normativa de la Unión Europea en materia de ayudas de Estado". Ese es el techo que podrán recibir los inversores atrapados. El suelo será el importe "que habrían recibido en caso de liquidación de la entidad en el marco de un procedimiento concursal".

El valor de mercado actualmente se encuentra en niveles muy deprimidos, con caídas de hasta el 75% en algunos casos. El Confidencial ya informó de que, en el caso de Bankia, la pérdida podía estar en torno a los dos tercios de su valor. El Memorándum de Entendimiento impuesto por Bruselas en el rescate a la banca exige que estos títulos asuman pérdidas. La diferencia entre el valor inicial de las preferentes y el de su recompra, es decir, la pérdida que sufre el inversor, es un beneficio para el banco que puede utilizar para fortalecer su capital. Por ejemplo, si las preferentes inicialmente valían 100 y se recompran a 33, los 67 de diferencia serán beneficio para el banco, puesto que tenía un pasivo a valor 100 que ahora compra por 33.

No obstante, como este mercado tiene poquísima liquidez, el Gobierno establece que tendrá que contrastarlo un experto independiente. Asimismo, da una serie de una serie de criterios para valorar la "idoneidad y el contenido de la acción", como el peso de las preferentes en los activos de una entidad, el importe de las ayudas públicas recibidas, la capacidad de la entidad para captar capital en el mercado, el importe que recibirían los inversores en caso de liquidación "y a falta de ayudas públicas", y el "grado de probabilidad con la que los inversores aceptarían voluntariamente las medidas previstas".

Sin derecho a reclamar

Pero todavía más grave es la imposibilidad de protestar ante el FROB o de recuperar la totalidad de la inversión si le denuncian ante los tribunales. Según este borrador -que todavía puede ser modificado antes de su aprobación-, los titulares de preferentes y subordinada "no podrán reclamar de la entidad ni del FROB ningún tipo de compensación económica por los perjuicios que les hubiera podido causar la ejecución de una acción de gestión de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada". Más aún: "No podrán iniciar ningún otro procedimiento de reclamación de cantidad, ni solicitar la declaración de concurso de la entidad, con base en un incumplimiento de los términos y condiciones de la emisión".

Para terminar de rematarlo, el Decreto limita la cantidad que los afectados pueden obtener en los tribunales en el caso de que acudan a ellos para impugnar el canje impuesto por el FROB. Así, establece que "el importe de la citada indemnización alcanzará, como máximo, la diferencia entre el daño efectivamente sufrido y la pérdida que hubieran soportado en caso de que, en el momento que se adoptó la correspondiente decisión o acuerdo, se hubiera producido la liquidación de la entidad en el marco de un procedimiento concursal".

Es decir, que el máximo de la indemnización sería lo que habrían recibido en caso de liquidación de la entidad. Una cantidad que también debe ser fijada por un experto independiente pero que sería muy baja dado que hablamos de un concurso de acreedores y que las preferentes y subordinadas están casi las últimas a la hora de cobrar. En todo caso, sería un importe muy inferior al invertido inicialmente. De momento, las demandas interpuestas en los tribunales se refieren a la venta de estos productos, que los afectados consideran nula por no recibir toda la información o no ser un producto adecuado para ellos. Esta será la única vía que les quede para reclamar a la vista de este Decreto.

101

161

169

1000

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

101

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

101camaradamol 26/08/2012 | 20:51

SI ESTE GOBIERNO SACA UN REAL DECRETO EN EL QUE SE IMPIDE QUE LOS CIUDADANOS AFECTADOS [NO ES MI CASO]PIERDAN SU DINERO POR LAS PARTICIPACIONES PREFERENCIALES DEMUESTRA QUE ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA SINO MAS BIEN UNA DICTADURA ENCUBIERTA EN LA CUAL SE GOBIERNA DE FORMA DICTATORIAL MEDIANTE REALES DECRETOS LOS CUALES FAVORECEN LOS INTERESES DE BANQUEROS, GOBERNANTES, ALTOS CARGOS, EMPRESARIOS.
LA CIUDADANIA TIENE QUE HECHARSE A LA CALLE ¡YA! BASTA DE TANTO PISAR A LA CIUDADANIA LA CUAL NO HA SIDO RESPONSABLE DE ESTA SITUACION.
¡LEVANTAMIENTO POPULAR! HAY QUE VOLVER A REFUNDAR ESTE PAIS DE MIERDA.

# Responder al comentario Responder 0

100neonato neocon 24/08/2012 | 21:28

#95 Me gustaría decir otra cosa, pero ningún gobierno de un país europeo puede dejar caer la banca. Sería peor el remedio que la enfermedad y el caos se apoderaría de la sociedad. Precisamente ahí radica la perversión de una banca que se lanzó a una política suicida levantando en ultimo término la veda del cliente y sabiendo que en última instancia el erario público acudiría en su socorro. Ahí continuarán como siempre ya que los chacales se respetan entre sí y los ciudadanos aguantando más allá de lo razonable.

# Responder al comentario Responder 0

99David dr 24/08/2012 | 21:03

Increible, que vergüenza de LA CASTA.

Hay que acabar con ellos.

# Responder al comentario Responder 0

98totalinconformista 24/08/2012 | 20:52

estos sinverguenzas fachosos hacen lo esperado. Hacen leyes para evitar resolver un problema...y a quien perjudica??? AL CIUDADANO.
Eso si, lo que hace Gordillo es robo....unas narices!!! lo que hacen ellos es robar....dan proteccion a los BANCOS, a la IGLESIA y a su casta POLITICOS.
Cuando van a coger y eliminar los incentivos para los politicos que viven fuera de su provincia...que por cierto es mentira [Gallardon, Saez de Santaamaria, etc.], cuando llevaran a chirona a Rato, a Camps, a Chaves, a Griñan, a Urdangaarin, a los Botin [por evasores fiscales], a Rouco [por no pagar impuestos y por robar niños] en fin...a los poderosos

# Responder al comentario Responder 0

97bulldog 24/08/2012 | 20:10

#92 Las ultimas emisiones de deudas de las Cominidades autonomicas Valencianas y Catalanas dejaban una comision de colocación a las entidades intermediarias del 3%, que unido al 4,50%, representan un coste de financiación del 7,50%, siendo dicho coste, bajo mi punto de vista, peligroso para el inversor.
Cuanto más complejo el producto, más alta ha sido la comisión de colocación, algunos estructurados pagaban el 10%, años atras.

# Responder al comentario Responder 0

96Garajonay 24/08/2012 | 19:27

#6 Si, pero con la diferencia que Curro robaba a los ricos para dar a los pobres, aquí roban a los pobres pa dar a los ricos. Así empezaron Pancho Villa Y EmilianoO Zapata, a porner las cosas en orden en México. En España habrá que hacer lo mismo, con la salvedad de que la historia nos ha enseñado que no se pueden dejar las cosas a medias, así que habrá que fusilar a mas ricos y politicos de los que fusilaron en México.

# Responder al comentario Responder 0

95taraza 24/08/2012 | 19:20

#86 neonato neocom.

Pues no, no sé si los políticos intervinieron más en Caja Madrid que en la Caixa... No soy experto en temas de ésos, como parece ser el caso tuyo... Dado que la Caixa parece que está "navegando" bastante bien, pues sí, seguramente supo apartarse de manos políticas...
Cuando me refiero a Caja Madrid, quiero decir, antes de entrar Rato... al entrar Rato "porque sí", y luego todo lo que vino después, pues ya no nos acordamos, no me acuerdo, de cómo eran antes, hace 10 años, pongo por caso, las cosas...
Lo que sí me parece una enorme canallada, una gigantesca indignidad, que el Gobierno tire de dinero del erario para salvar entidades bancarias... Si Rajoy hubiese dicho al tomar posesión, "el Gobierno ni pondrá ni 1 euro del erario para ayudar a entidades bancarias, ni avalará operación alguna: las que no puedan seguir, que acudan al procedimiento establecido para la quiebra [o concurso de acreedores] de una empresa", a estas alturas la cosa estaría más que medio solucionada, sin coste alguno para el erario -contribuyente. Lo que no sé es qué parte de esta infamia corresponde al Gobierno, y qué parte a la Autoridades de la UE...

# Responder al comentario Responder 0

94neonato neocon 24/08/2012 | 19:03

#93 Aquí te dejo el enlace de la editorial y el del blog del Libro. Un saludo.OLIGARQUÍA FINANCIERA Y PODER POLÍTICO EN ESPAÑA

www.poderoligarquico.blogspot.com

# Responder al comentario Responder 0

93espino 24/08/2012 | 18:22

#92 Neonato, veo que la precision de tus informaciones es muy elevada, Y COINCIDO AL 100% con ellas, no te averguences de hacer publicidad d tu libro, creo que es una herramienta util para los que hemos sufrido la estafa continuada de las entidades de creddito, el libro nos permitira enriquecer nuestro conocimiento , cual es el titulo y la editorial ???

# Responder al comentario Responder 0

92neonato neocon 24/08/2012 | 18:14

#89 Tuve la satisfacción de participar profesionalmente en la constitución del primer Fondo Inmobiliario de España que después pervirtieron sustituyendo sus saneados activos por otros de conveniencia, estafando a los clientes y dando salida únicamente a los considerados con pedigree, con superiores intereses en el Grupo.
Lo de Madoff y Lheman Brothers es muy fácil de explicar. Durante años de unos criterios analíticos de solvencia de los activos en los cuales las altas comisiones de colocación que ofrecía el emisor ya eran en si mismas una señal de alarma. En los albores del siglo XXI se abrió la veda y los criterios de inversión solo dependían de la comisión de colocación que ofrecían entidades como Madoff y Lheman Brothers. A mayor comisión de colocación, menor solvencia del activo. Solo así se entiende que en una misma entidad coincidieran los productos más contaminados que se habían emitido en el mundo.
Me avergüenza un poco el hacer propaganda del libro, pero me gustaría sin embargo que mucha gente se enterara de la locura que ha invadido a la banca en estos últimos años, cuyas expólios no solo quedarán impunes sino que además son amparados por el Gobierno.

# Responder al comentario Responder 0

DEJA TU COMENTARIO | Ver más comentarios