ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISRAJOY, OBLIGADO A MEDIAR ENTRE HACIENDA E INDUSTRIA EL PRÓXIMO JUEVES
Las eléctricas puentean a Montoro y presionan a Nadal para sacar adelante la reforma del sector
/
Á. Collado
22/08/2012
(06:00)
El enfrentamiento entre los ministros de Hacienda, Cristóbal Montoro, y de Industria, José Manuel Soria, a cuenta de la reforma eléctrica, escenificado ayer en una bronca pública entre ambos, ha llevado al sector a puentearlos y a dirigir sus presiones al director de la Oficina económica del presidente, Álvaro Nadal, con la esperanza de que influya en Mariano Rajoy. El presidente podría verse obligado a mediar en la reunión de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos que se celebrará mañana jueves.
De momento, la táctica de las eléctricas tampoco está teniendo sus frutos, puesto que Nadal se niega a atender sus argumentos, según fuentes conocedoras de la situación. Lo cual deja a los diferentes bandos dentro del sector sumidos en la incertidumbre sobre cuándo se resolverá por fin la reforma del mismo y qué medidas incluirá, de las muchas que se barajan (y que perjudican o benefician en diferente medida a cada empresa). Montoro dijo ayer en una entrevista con la agencia Bloomberg que "hasta que yo lo decida, la reforma no va a salir adelante, lo diga quien lo diga", en referencia a Soria, y rechazó el céntimo verde y las tasas a las renovables. De hecho, el titular de Hacienda ya frenó en julio la reforma, que tampoco entrará en la agenda del Consejo de Ministros de este viernes.
Antes de marcharse de vacaciones, Rajoy se refirió con desdén a la reforma eléctrica, como si no fuera una de las prioridades del Gobierno para el próximo curso. Una actitud que parece alinearle con las tesis de Montoro frente a las de Soria, lo cual explica que las presiones se dirijan hacia su asesor económico. Sin embargo, Nadal es un hombre de confianza de toda la vida del titular de Hacienda, con el que siempre ha trabajado muy estrechamente. Además, algunas de las fuentes consultadas aseguran que no perdona a las eléctricas que se alinearan claramente con el PSOE bajo el Gobierno de Zapatero y ningunearan al PP en la oposición.
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
120
COMENTARIOS
120adiro 23/08/2012 | 09:44
#102 No puedo más que pedirle que reconsiderare su comentario. Le vuelvo a repetir que esos ajustes que usted reclama al sector fotovoltaico YA SE HAN PRODUCIDO y por importes considerables. Usted vuelve a decir que “el gobierno… no haya recortado las subvenciones a las renovables..” y le ruego que lea usted si es capaz, los RD que de forma ILEGAL ya han legislado recortes por encima del 30%.
Por favor, no se deje contaminar por los intereses de cuatro – Unesa – que lo único que pretenden es triturar a la competencia renovable que se les viene encima como generadores ya a un coste de mercado SIN PRIMA y que intentan de cualquier forma conservar su parcela de mercado y de beneficio eliminando la competencia con la colaboración del Gobierno de turno –luego sientan a los exministros en sus consejos con sueldos de 6 cifras y pago realizado – y de los palmeros de siempre destruyendo la imagen de este país.
Medítelo, pero por favor no falte a la verdad.
Responder
0
119adiro 23/08/2012 | 09:34
#103 El problema es que no salen los números desde esos recortes y los inversores en fotovoltaicas han tenido que ir complementando la cuenta de resultados con aportaciones – en algunos casos que conozco, recurriendo incluso a la ayuda de familiares, etc - debido al fuerte apalancamiento de estas inversiones y las garantías que eran exigidas por las entidades financieras y que en la mayoría de los casos comprometían sus viviendas, bienes, etc.
Los planes de negocio que yo conozco proporcionaban unos resultados cercanos a 0 durante el periodo de amortización de la financiación - 15 años -para luego proporcionar un retorno de aproximadamente de un 8% respecto a la inversión total. Es decir, una huerta de 100 kW con seguidor de doble eje de coste aprox. 900.000 € proporcionaba un rendimiento neto aprox 85.000 €/año; ahora por la limitación de horas, zonas, etc. está rindiendo en el mejor de los casos 55.000-60.000 € [que no es suficiente para pagar amortización y gastos] y con la estimación del recorte del 19% se quedará en aprox. 40.000 €/año, es decir, un 5% de rendimiento.
Como ve usted, empresario, los números no salen y este negocio es ruinoso, eso sí con la bendición del BOE.
118anticiclon 22/08/2012 | 23:45
Las energías renovables ahorran a Europa más dinero del que reciben
http://esmateria.com/2012/08/22/las-energias-renovables-ahorran-a-europa-mas-dinero-del-que-reciben/ @altas_presiones
117anticiclon 22/08/2012 | 23:35
¿Acaso el resto de países del mundo se equivocan en su senda de mantenimiento de grandes inversiones en renovables? Vea Alemania, Italia, Estados Unidos, Japón, China........ ¿Todos son tontos por invertir en fotovoltaica y no tener la dependencia energética externa situada en el 80 %? ¿Acaso no beneficiaria a todos que ya tuviésemos una norma de balance neto, la cual parece ni llegar nunca? No dejeis de leer La Transición a las energías renovables estimula la economía, genera empleo y riqueza.
http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/07/la-transicion-las-energias-renovables.html
116Lindo_pulgoso 22/08/2012 | 23:25
#61 Una razón que espero le convenza, si no lo paga el promotor no significa que lo pague la distribuidora sino que se cobra vía incremento de tarifa on lo que todos los españoles pagaríamos el negocio del constructor.
Saludos
115anticiclon 22/08/2012 | 23:19
#109 700 millones pretenden ahorrar con recortes FV y 100 puntos básicos en la prima de riesgo son 10mil millones de euros y no menos de esa cifra es lo que se paga de más en intereses por tener la seguridad jurídica de Azerbayan, en estas inversiones. Hace un més que comenzó en Ginebra el arbitraje internacional contra España por recortes retroactivos en las primas a las renovables de los fondos de inversión extranjeros. Repito, no es lo mismo prima que subvención. Y por último, el año pasado ya se practicaron [y continuan ]los recortes del 35% a la fotovoltaica, y desde enero de este mismo año, hay moratoria a todas las renovables con la falacia [promovida x UNESA] de que son las responsables del deficit tarifario, cuando desde Bruselas , ya lo desmienten....pero..¡¡ el deficit tarifario sigue produciendose y aumentando¡¡¡ Pués bien, como ven con los sospechosos "detenidos" los crimenes de las eléctricas siguen produciendose. Posiblemente el mayor de ellos fué precisamente el de titulizar ese presunto deficit el año pasado con un RDL14/2010 SIN AUDITAR ESA DEUDA..Ya está bien de demonizar al sector que será, guste o no , motor de futuro y estímulo de economía..al tiempo.
114Myrmidon 22/08/2012 | 22:22
Si es que se multiplican los que ponen el cazo y no pueh seh. Les dejo enlace con el que me he reido un montón: The Periodic Table has Two New Elements!
Sorry, está en ingleh. Pero supongo que se entiende bastante.
Bye!
113ktalxahi 22/08/2012 | 21:51
#105 Por cada 1 euro ahorrado en costes de renovables la prima de riesgo subira "no menos de 15". Insolito calculo de exactitud. Que precision... Que pena que no tengamos el dato de lo que subiria al recortar el coste del sector publico, ah que es que baja. Respecto al sistema vigente en Alemania, ¿Alemania tiene tambien una tasa de paro del 21%?? ¿Y un deficit del sector de 25.000 m [acumulado] y anual de 6.000? Nada como nos sobra dinero sigamos pagando estas subvenciones para que hagan su negocio este sufrido sector, y los recortes que los sufra el ciudadano de a pie, ni los politicos ni los empresarios proximos a estos.
112ktalxahi 22/08/2012 | 21:29
#104 Ya, claro. Deloitte es la Biblia...que`por ejemplo auditaba a Bankia ¿no? Venga hombre, no suelte mas topicos. Las renovables no son mas que un negocio subvencionado que casualmente en otros paises tiene un regimen de precios mucho mas exigente. Negocio del que se lucran 4 espabilados a nuestra costa y que es economicamente insostenible en un pais en quiebra.Cojase vd que tanto sabe cual es el tipo fiscal de alguna de esas empresas [hasta las del Ibex] frente al del IRPF de cualquier honrado ciudadano o cojase los sueldos de sus directivos, por no decir sus consejeros influyentes [ex politicos], ah claro es para salvar la salud del planeta no es para lucrarse...Ya.
111Anticiclon 22/08/2012 | 21:01
Un impuesto desigual entre distintas energias renovables incluidas en el regimen especial solo es justificable en el caso de que se intente corregir una desigualdad preexistente lo que significa que las tarifas reguladas que se aprobaron en su momento eran discriminatorias y retribuian desigualmente a las distintas energias.
Como esto evidentemente no es cierto y se puede demostrar con los informes de la CNE resulta que todo impuesto discriminatorio es un impuesto arbitrario que se podria tumbar en un tribunal. Como los tribunales españoles no aplican justicia el pleito se deberia dirimir en un tribunal internacional y los fondos que invirtieron en fotovoltaica tendrian una nueva reclamación que sumar a la actual y con todos los visos de tener exito.
Por otro lado los inversores nacionales quizas tendriamos mas posibilidades de exito en un pleito en el exterior porque el hecho de la discriminacion es claro y el derecho comunitario contempla multiples posibilidades de plantear la cuestión. Un leve apoyo de la Comisión Europea situaria contra las cuerdas a los chorizos que nos gobiernan. Están advertidos.
Soria se ha vendido a UNESA, Montoro mira a medio plazo.. @altas_presiones
DEJA TU COMENTARIO
