ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISARIAS CAÑETE CUESTIONA EL PASO DADO POR EL JUEZ
Desconcierto en la cúpula del PP por la imputación de Ángel Acebes
El Gobierno, al margen de apelar al principio de la presunción de inocencia, guarda silencio oficial sobre la decisión del juez de imputar a Rodrigo Rato y a casi todo el Consejo de Administración de Bankia, pero en el PP reina el desconcierto ante la apertura de la vía judicial contra sus antiguos dirigentes, en especial contra Ángel Acebes. El magistrado Fernando Andreu admite la querella de UPyD centrada en los posibles delitos cometido en los preparativos y la salida a bolsa de la entidad (el 20 de julio del pasado año), cuando el exsecretario general del PP todavía era diputado por Ávila. Acebes no entró en el Consejo de Administración de Bankia hasta la semana siguiente (27 de julio) y empezó a trabajar de forma efectiva en septiembre, para causar baja voluntaria en abril de este año.
El caso del exministro del Interior es uno de los misterios de la decisión de juez. Acebes no estuvo en la gestión de la salida a bolsa ni en la crisis final de la entidad por el lío de las auditorias. El socialista José María de la Riva entró en el Consejo de Administración en la misma fecha que el exdirigente del PP y también ha sido imputado. Por el contrario, el exministro de la Presidencia con el PSOE Virgilio Zapatero, en el grupo desde antes de las fusiones (Caja Madrid), se ha quedado fuera de la lista de Andreu.
En el PP provoca desconcierto que el juez haga tabla rasa previa con todos los imputados, pero sobre todo por el papel de Acebes, menos de nueve meses en el consejo de administración: el periodo que transcurre entre que renunció al escaño el pasado verano y abril, cuando entra el Iberdrola. “Es increíble que le imputen”, repetían ayer veteranos diputados del PP al comentar la situación en que queda el exsecretario general del partido por haber estado durante tan breve espacio de tiempo como miembro de un Consejo de Administración justo en la etapa en que ya estaban tomadas todas las decisiones clave que ahora dan pie a la actuación de la Justicia.
La consigna es no entrar a fondo en el asunto
Aunque en las filas del PP se ha impuesto la consigna de no entrar en el fondo del asunto, también apuntaban en los citados medios que, al final, puede ser muy difícil para el juez achacar responsabilidades penales a los miembros de un consejo de administración (otra cosa son los gestores) que aprobaban decisiones con datos a su vez avalados o supervisados por órganos de control como el Banco de España o la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Una cosa es la mala gestión y otra el dolo. Los cuatro posibles delitos citados por el juez son muy concretos: falsedad en cuentas y balances, administración desleal o fraudulenta, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.
En el PP dudan que la querella prospere , pero reconocen que el daño para los imputados puede ser irreparable aunque al final resulten inocentes, e incluso se constate que ni siquiera estaban en las decisiones sobre la salida a bolsa como ocurre en los casos de Acebes o De la Riva.
El ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, fue el único miembro del Gobierno que habló claramente del asunto al manifestar sus “reservas” sobre el modo de llevar la querella por el juez y recordar que UPyD tiene sus particulares intereses en el caso. Arias mostró su extrañeza porque el juez no haya procesado primero “toda la información técnica que la Fiscalía puso a su disposición”. También insistió en que hay muchas personas entre los imputados que son “absolutamente honorables” y en que no le gustaba, como jurista, “una citación indiscriminada a muchos miembros del consejo sin ver el grado de responsabilidad”.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
53
COMENTARIOS
53cuerpo r 06/07/2012 | 21:37
Se dice qué Angel Acebes,solamente actuó en Bankia,durante nueve meses,es decir,todo un período de embarazo,justo lo qué una gestante,tarda en traer al mundo a su vástago.En ese mismo tiempo,cualquier indeseable con instintos corruptos,sería capaz de arruinar al mundo entero,porque llevan innata su maldaz en el cuerpo.Interferir la acción de la justicia en el caso Bankia,o similar,supone darles alas a todos éstos rufianes,simoníacos,traficantes,
hipócritas,ladrones,malos consejeros,sembradores de discordia y falsificadores.Todos éstos adjetivos son aplicables a todos [absolutamente a todos,incluídos sindicalistas y políticos con participación en el Consejo de Administración] de Bankia,qué se repartieron unos 40 millones de euros por la entrada de Bankia en Bolsa.Sí todas éstas actuaciones delictivas se pretende eximirlas de culpabilidad como se pretende desde algunos sectores del PP,significa qué hemos entrado en un mundo falso y sin contenido de lo qué supone la ética y la honradez humana.
Responder
0
52neonato neocon 06/07/2012 | 21:30
Aquí es donde pueden comprobar lo del libro del que les hablaba:OLIGARQUÍ FINANCIERA Y PODER POLÍTICO EN ESPAÑA "Redención de los pecados de cuello blanco en los países PIGS"
Les dejo también un vídeo promocional para que se hagan una idea
51neonato neocon 06/07/2012 | 21:26
#44 Que una Caja Madrid sometida a los caprichos de la Lideresa era una ruina y la primera entidad a apuntarse por motivaciones políticas a todos los bombardeos, era un secreto a voces en los ambientes financieros.
Que un presidente del FMI, con experiencia como superministro económico de la superaznariana España de pecho de hojalata, se juntara con otro aznariano ministro cuyo mayor mérito consistió en confundir terroristas, es también un hecho incontestable.
Que ambos próceres [siguiendo consignas políticas], juntaran a todos los bancos valenciano-madrileños en situación de quiebra fraudulenta y confeccionaran un bodrio al que llamaron Bankia, engañando miserablemente a los ahorradores accionistas que fiaron en ellos, encierra mayor delito que los derivados que confeccionaron con hipotecas subprime Lheman Brothes y otros. En el fondo es una estafa piramidal muy parecida a Madoff.
Eso no lo hizo Blesa; lo hicieron ellos.
Yo puse mi granito de arena para que eso no sucediera. Escribí un libro denunciando a Rato y los manejos del CGPJ antes de que se ventilara el caso Divar. Pueden comprobarlo en:
47berenguela 06/07/2012 | 20:51
Oiga, y ¿donde anda metido el Sr. Zaplana que fué el que lanzó al estrellato de la entonces BANCAJA al Sr.Olivas y ahora no se le vé ni se le oye por ningún sitio, ni se le menciona en este lío ? resulta un poco extraño que no haya dejado ni rastro y sin embargo al pobre Acebes, que es incapaz de pegar un sello, lo han machacado vivo. Y al igual que Rato, que dicho sea de paso, no se merece este "palo". Vivir para ver!
46cuerpo r 06/07/2012 | 20:47
Ya estamos empezando a interferir las decisiones de los jueces,sí es o no procedente imputar a fulano o citano.Dejemos trabajar a quiénes tienen competencia en el asunto.Las declaraciones de Wert,Arias-Cañete y García Margallo,no dejan de ser meras opiniones de amigos,qué como es lógico,se puede resumir,en !hoy por tí,y mañana por mí".En el caso de Arias-Cañete,tiene la osadía de manifestar,la honorabilidad de los imputados,y qué con antelación a cualquier resolución final en la sentencia,él,los está absolviendo de antemano,como sí fuera el juez instructor.A pesar de la mejor intención por parte del juez Andreu,de impartir justicia en el caso,yo no confío en una sentencia culpatoria,y al final todo se disolverá como azucarillos.Recuerdo en éstos momentos,una frase [creo qué fué del Juez Villarejo],que decía más o menos así."Las decisiones o resoluciones judiciales absolutorias,no son un certificado de inocencia.Qué alguien qué cometiera una irregularidad,no sea sancionado,no quiere decir que
no la cometiera.".Ësto quiere decir más o menos,que nos encontraremos con algo parecido a los casos Franciso Camps,Correa,Fabra,Urdangarín,Torres,y demás corruptos de la enorme lista incomplet
45franciscobcn2 06/07/2012 | 19:58
Cada vez es más comprobable como la Brunete mediatcia y oficialista se alinea para demostrar que los casos Gürtel y Bankia no son de corrupción,sino que son una ONG,eso si,muy privada y particular.
Y que estorban los que creen el la JUSTICIA REAL,no en la heredera de años de dictadura#40
44franciscobcn2 06/07/2012 | 19:55
Ese desconcierto porque?
Consideran quizás que deberian ser en lugar de Acebes,Aznar y su lacayo Blesa,Ruiz Gallardon y Esperanza Aguirre?
A ver si nos lo acalaran
DEJA TU COMENTARIO
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore