ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIACONSIDERA "DESMESURADA" LA ACTITUD DEL NUEVO PRESIDENTE DE BANKIA
El juez tira de las orejas a Goirigolzarri por defender a Rato en lugar de a los accionistas
05/07/2012
(06:00h)
Aunque el magistrado juez de la Audiencia Nacional centra el auto contra el consejo de administración que dirigió la constitución de Bankia y su posterior salida a bolsa, Fernando Andreu no entiende el porqué el nuevo presidente del grupo financiero, José Ignacio Goirigolzarri, ha defendido en dos ocasiones el supuesto comportamiento delictivo de Rodrigo Rato y el resto de consejeros a los que acusa de asuntos tan graves como falsedad en las cuentas, administración desleal, maquinación para alterar los precios y apropiación indebida.
“¿Cómo es posible que el consejo de administración entrante -que supuestamente ha de velar por los intereses de sus accionistas, al igual que el saliente-, dedique todos sus esfuerzos a justificar la actuación del consejo saliente en vez de depurar las responsabilidades incurridas por los anteriores gestores?” dice el titular del juzgado central número 4 de la Audiencia Nacional en el escrito.
Andreu considera “desmesurado” el interés de Goirigolzarri y los nuevos miembros del órgano de gobierno de Bankia y de Banco Financiero y de Ahorro en defender la actuación de Rato y Fernández Norniella (vicepresidente y número dos del grupo), hasta el punto, según el juez, de que el actual presidente señaló que los inversores sabían los riesgos que conllevaba comprar acciones en la salida a bolsa.
En la junta de accionistas celebrada el pasado viernes, Goirigolzarri indicó que los folletos de ofertas públicas de venta o suscripción (OPV u OPS), como el que fue autorizado para Bankia por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), están “extremadamente regulados” y que el documento de 403 páginas advertía suficientemente de los riesgos (33 páginas). Una posición que, por el contrario, no fue óbice para que el primer ejecutivo del banco no aprobase el informe de gestión de 2011 del equipo precedente.
Sin embargo, para Andreu dichas advertencias no contemplaban “que las cuentas fueran falsas y que hubieran de ser reformuladas”, además de que la sociedad “se encontrara en realidad en causa de disolución y de que fuera necesario inyectar 19.000 millones adicionales de fondos del FROB para sanearla”. No obstante, el juez matiza que “no estamos en condiciones de afirmar en este momento” si formaba parte del plan de fraude el “exagerar” o sobredimensionar los riesgo de la inversión en el folleto, “a fin de pretender luego exonerarse de responsabilidad”.
En cualquier caso, el juez de la Audiencia Nacional sentencia que “de lo que no tenemos ninguna duda es de que bajo ningún concepto lo descubierto con posterioridad respecto a la verdadera situación patrimonial de la entidad queda amparado o justificado en las advertencias del folleto.”
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
9
COMENTARIOS
9chinorrin 05/07/2012 | 19:37
!! POR FINNNN !! Parece ser que si existe un Juez, con sentido de la Justicia, y dispuesto a defenderla y aplicarla.
Aunque soy un tanto agnóstico, rezo todas las noches -como cuando era niño- para que Dios le ilumine, le ayude y le defienda de las zancadillas, que seguro le pondrán, políticos y "justicieros" vendidos al poder y las prebendas.
!! Chapó !! cuenta con mi respeto y respaldo, y seguro que con el 95% del resto de "españolitos de a pié" -el otro 5% está "pringao"-
de una u otra forma.
Responder
1
8ergal 05/07/2012 | 13:40
" Sr. Goiri..dedique todos sus esfuerzos a justificar la actuación del consejo saliente en vez de depurar las responsabilidades incurridas por los anteriores gestores?” dice el titular del juzgado central número 4 de la Audiencia Nacional en el escrito" Albricias parace que por fin el poder judicial está actuando independientemente del poder ejecutivo y del legislativo que és el que presuntamente nombra e impone a los ejecutivos de las ex Cajas de Ahorros. El pueblo soberano que puso su ilusión en la CE78 con el estado de derecho y la separación de poderes desea volver a confiar en las actuaciones de los dignos jueces y magistrados que pongan a cada uno en su sitio de acuerdo a la apliación a todos por igual de las mismasleyes. Recuerdo a Mario Conde y espero que se haga justicia ahora con los responsables de las CAJAS Y SUS EJECUTIVOS DIRECTOS E INDIRECTOS LOS AVALISTAS POLITICOS DE LOS PRIMEROS, ES DECIR AQUELLOS QUE COLOCARON A SUS AMIGOS AL FRENTE E INCLUSO QUE LOS MANTIENEN EN CAJA MADRID v.gr. después del escándalo de BFA-BANKIA. Gracias Sres magistrados y jueces es lo que el pueblo espera de sus actuaciones.
6sentido comun 05/07/2012 | 13:16
Creo que por las mismas razones el Juez debería advertir a Rajoy sobre su postura con ZP. Rapidamente condecoró a todo el Consejo de Ministros saliente e incluso alabó el traspaso de poderes considerandolo ejemplar cuando las cuentas del deficit estaban falseadas, jajajajajajajajaja
Es para reirse.
El dia que los Jueces sean independientes y como ahora unos afrazafarolas empezaremos los españoles a sentirnos libres.
5lagarterano 05/07/2012 | 12:33
Sr. Goirigolzarri, debia de dimitir, en estos momentos los problemas de la entidad que Vd. preside, no son Rato y cia,[de estos ya se encargara la justicia], Vd, debe de preocuparse de defender a sus accionistas y a aquellos que en su día compraron preferentes, y al dia de hoy no se les ha dado una solución.
De lo contrario, lo que deberia es abandonar la nave, pues mucho me temo que la situación de Bankia le supere como profesional, para sacarla adelante.
La deuda de la propia entidad, el malestar de sus accionista e impositores, no contibuyen a que se pueda levantar, y con los 23.500.-miilones de Euros, si se los llegan a prestar, no se genera ingresos ni para pagar los intrereses.
Solución trocear la Entidad
325Aries 05/07/2012 | 08:44
El Sr Gorigoirigorigori debe devolver al BBVA 60 millones de euros que se bosonó o "embolsonó" por irse y no volver a trabajar en el mundo de las finanzas y la banca y esas cosas menores.
El Juez debiera pedirle a Gorigoriigoriri que devuelva esos 60 millones de euros al BBVA.
125Aries 05/07/2012 | 08:41
Hola, buenas.
Con esto de la ya famosa demanda bancaria española: ¿habremos pasado del acelerador Gran Colisionador de Hadrones [LHC] que buscan el "bosón de Higgs", ATLAS y CMS, al Gran Colisionador de Ladrones [LLC, en inglés]?.
¿Encontraremos la “partícula de Dios”? Ese “cemento” divino, esa partícula divina ¿lograba pasar los cientos de millones de euros de unas manos a otras?
O sea, ¿nosotros hemos pasado, de cuestiones de física cuántica, porque no nos interesaba la física, a cuestiones meramente cuánticas que éstas sí que nos interesaban?. ¿O, no?.
O sea, ¿hemos pasado [los que hayan pasado, claro] del Gran bosón al Gran bolsón?.
DEJA TU COMENTARIO
