El Supremo avala cambios 'retroactivos' en las primas a la fotovoltaica

22LuisPedro 04/07/2012 | 14:56

#21 ¿Para quienes trabajan hoy en día Felipe Gonzalez, Aznar,...? ¿No será que lo hacen para los oligopolios de la energía tradicional? Pues ha acertado.

El estupidísimo debate de quien fue culpable si el PP o el PSOE, la inútil discusión del huevo y la gallina nos llevan a que las zorras se rían a carcajadas mientras seguimos al trapo de su conveniencia.

Tanta forofada partidista incapaz de pensar por si misma y que se cree la "verdad" de las zorras que se forran a nuestra cuenta no puede traer a las gallinas mas que subidas de precios indiscriminadas y un poco mucho más de miseria.

#  Responder 0

21imedga 04/07/2012 | 12:29

El Gobierno anterior, no contento con el problema que había dejado con las renovables, quiso ponérselo aún más difícil al Gobierno entrante dejándole un gran Stock de proyectos preasignados, que el Gobierno entrante no ha querido o podido parar

Aquí hay algunos pidiendo quitar subvenciones a casi todo, pero en cambio lo quieren hacer compatible con que se respeten las primas [subvenciones] a las renovables
No hay vulneración de la seguridad jurídica como ha dicho el Supremo: a] por esa regla de tres los gobiernos no podrían nuca bajar sueldos a los funcionarios o las pensiones y b] la ley de subvenciones a las renovables dice que se mantendrá la rentabilidad de las inversiones y ésta se mantiene entre otras cosas porque el capital necesario para mantener el mismo rendimiento ha disminuido

¿Alguien se imagina que las operadoras de teléfono siguieran con los mismos precios que hace 20 años? Pues no porque el coste de transmitir un BIT de información se ha divido por 30-60 veces desde entonces

#  Responder 0

20imedga 04/07/2012 | 12:03

#7 Ya estamos con lo de siempre, dice Vd. que el tema de las renovables fue una idea de Aznar y este es el mantra que se repite sin parar, pero mire:
Con Aznar el sistema de primas a las renovables era manejable y ahora ya no lo es, de 1000 millones anuales[manejable y hasta saludable] se ha pasado a 7000
También se repite mucho que el déficit tarifario lo creó Aznar, conviene aclarar que Aznar dejó un déficit de tarifa manejable de poco más de 1000 millones de euros y ahora hay en torno a 25000 y ya no es manejable.
Ítem más, la burbuja inmobiliaria la creo Aznar y no digo que no, pero cuando ha pasado de ser manejable a no serlo ha sido en el periodo 2004-2008 que es cuando explotó.
El anterior gobierno pudo parar todo esto y no lo hizo, e incluso todos le vimos sacar pecho cuando por inercia se seguía aumentando el PIB gracias a la burbuja
¿No retiro las tropas de Irak nada más llegar? ¿No paró el PHN o la nueva Ley de Educación?
En fin, no nos vendan o se dejen vender mercancías averiadas

#  Responder 0

19LuisPedro 04/07/2012 | 11:39

Sres. europeistas, así nos ve Bruselas. [Noticias a buscar con lupa en la prensa comprada por Iberdrolas, Union Fenosa,...]

Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas

La Comisión Europea ha realizado un diagnóstico sobre el sector eléctrico español que podrían haberlo firmado los mayores defensores de las renovables. Bruselas no solo critica el parón de las energías limpias impuesto por el Gobierno, sino que destaca que los consumidores pagan en exceso a las nucleares y las grandes hidráulicas, que “ya están amortizadas”, y que las subvenciones al carbón son “ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente”. Esa ha sido durante años la base de los argumentos del sector de las renovables.... [continúa].

Europa CONFÍA tanto en nosotros como yo en que Rajoy, la justicia española, nuestros políticos,... no son una marioneta bien remunerada de "los de arriba".

#  Responder 0

18liberrim 03/07/2012 | 23:35

Tampoco entiendo porqué éste gobierno no ha dicho, ni un solo watio más subvencionado. Siguen surgiendo como setas al amparo del momio, aunque les haya bajado, algo pero poco, la subvención. Y si invirtieron con capital ajeno y le tienen que dejar al banco el momio, pues que apechugue el banco o que no invierta con garantía de decreto. Los bancos quieren inversiones a largo plazo, pues ahí tienen unas cuantas.

#  Responder 0

17Thera 03/07/2012 | 23:32

La experiencia sobre la rentabilidad debe primar sobre otras cuestiones..., que en la energía fotovoltaica han invertido demasiados "listillos" que han calculado costes, subvenciones y rentabilidades, PARA ELLOS, claro... son los enteradillos de los clanes promotores... ¡ya vale...!

#  Responder 0

16liberrim 03/07/2012 | 23:29

Yo sigo atónito sin saber dónde esta el motivo, o cual es la legitimidad de la la ley que faculta al majadero que firmó el decreto de las renovables, para establecer una rentabilidad mínima y garantizada a todo el que invierta en el asunto de las renovables.

Ese mismo decreto debería ser nulo por sí mismo y por lo tanto ilegal.

A nadie, constitucionalmente hablando, se le reconoce un derecho fundamental a tener una rentabilidad mínima plantando y cosechando cebollinos o fabricando articulaciones de brazos de muñecos. Por lo tanto, al que se le ocurrió establecer esa subvención y ese momio, se le debería meter en la cárcel. Es como premiar a los que se dediquen a asar manteca. Los que no la asen, también merecen premio por no hacer eso.

Pero en España, parece que no cabe ningún tonto más y el Supremo no lo ha visto.

#  Responder 0

15mad_cat_mk_ii 03/07/2012 | 23:27

¡¡¡¡ SI ¡¡¡¡¡ ¡¡¡¡¡ YA ERA HORA DE QUE LOS LADRONES DE LOS MOLINILLOS Y LOS ESPEJOS NOS DESPELLEJARAN A TODOS ¡¡¡¡

#  Responder 0

14alpino-pino 03/07/2012 | 22:52

Spain: unpredictable y unreliable. Y luego dicen que sube el pescao!

#  Responder 0

13skeptical side 03/07/2012 | 22:33

el TS ha fundido su credibilidad ante la opinión pública con sentido crítico cmo este forero,

tras los últimos hechos ,para mi son facilmente chantajeables por grepúsculos sin escrúpulos como el gobierno

su vuelo está tocado ,pronto caerán abatidos .......

#  Responder 0